Ai man tai px ta zeme ir ta Lietuva, kuri niekaip nesugeba issivaduot is savo kompleksu ir niekaip nesugeba, net nebando but savarankiska.

Pasaulinis globalizmas valdo, patriotizmas - dvidesimto amziaus atgyvena. Ta kryptim ir judekim.

O pvz. tau būtų gaila, jeigu valstybė veltui atiduotų (arendai) skurdžiausiam žmonių luomui kažkiek ŽŪ paskirties žemės prasimaitinimui? Man tai ne. Nu kiek ten šeimai, galbūt 2 ha užtektų.
Krūva žemės stovi nenaudojamos, ar čia visokie Karbauskiai ir Garbarauskai pridės į kelnes, nes neduok dieve dar kokios bendrijos ir bendruomeniniai malūnai pradės kilti? Izraelyje pasiteisino kolchozai. Kadangi Lietuva pati kaip didžiulis kolchozas - reikia ir modelio atitinkamo + nieks neinkš, kad maistas labai brangus, kai vaisius ir daržoves galės patys užsiauginti, t.y. nuo bado nenumirs, tereikės pakelti subinę ir porą kartą per mėnesnį nuvažiuot savo daržo susitvarkyt šiltuoju metu.

P.S.
Iš viso maisto verslas pas mus yra absurdas. Vienas dalykas yra bananai ar persikai, o visai kita - vyšnios, kiaušiniai ar vištiena. Nusibodo tie verksniai, kai po kojom guli sprendimas.

Per kažkokią laidą kalbėjo (lyg ir per info TV buvo Šimašius, Užkalnis ir dar buvo pretendentas į prezidentus, užkrito pavardė). Esmė tokia, kad lyg ir referendumo organizatoriai buvo nuėję į VRK su šiuo klausimu. Buvo pasiūlytas variantas daryti 3 atskirus lapelius kiekvienam klausimui (logiška - paprasčiau skaičiuoti balsus), tačiau ref. org. tai kažkodėl netiko ir pasirinko šį variantą, kad už visus tris klausimus atsakoma bendrai.

Būtų padarę tris atskirus - būčiau nuėjęs. O dabar nemačiau prasmės eiti, kad pasakyti NE.

Tie skurdziai kaimuose paprastai buna prasigere pijokeliai, jau visa ka gero tureje, tame tarpe ir zemes, issipardave ant butelio ir aisku nelaimeliu vaiku prisidirbe, nes kastruot tokius deja niekas neuzsiima.

Seniai reikėjo chemiškai kastruot. Arba prikalt prie kryžiaus Vistiek naudos jokios, o ir į homo sapiens nelabai panašūs, dar mokėk jiems, kad daugintųsi. Fu.

Nebent pradės "primetinėti", jog jie menininkai, bohemos atstovai.

Pasyviausiai referendume balsavo Visaginas ir Vilnius. Pasak politologo Mažvydo Jastramskio, tai rodo, kad tautininkų inicijuotą referendumą boikotavo rusiški miestai, iniciatyvą įvertinę kaip lietuvių nacionalizmo atmainą

Tai kaip ten su ta Rusija? kieno kas interesus gina?

Politologas ryškiai perdozavo landsbergistikos. Jau dabar atseit lietuvybės boikotavimas, kai referendumo kausimų formuluotė debiliška ir vienu atsakymu sprendi tris skirtingus klausimus... Sakyčiau kaip tik protingiausiai pasielgę miestai rezultate.

Kažkokio "politologo" iš pakrūmės delfiškas komentaras. Tokių politologų Alantoje prie parduotuvės nuo ryto gal 10 suskaičiuotum.
Visaginiečiai kaip taisyklė neturi žemės, nes "atgauti senelių žemę" jiems reikėtų kažkur prie Briansko.
Vilniečiams litvinų reikalai nerūpi. Jeigu AWPL neliepė eiti į rinkimus, tai jie ir neina. Būtų liepus - dalyvavimas būtų 99%.

Paprasta kaip 2x2.

.... beje, AWPL - lenkų tautininkų partija. Taigi pagal logiką jai rūpi išimtinai tik lenkų reikalai. Referendumas lenkų tautai kaip žinia nieko nei naudingo nei žalingo nesiūlė.

Dar kartą sakau, referendumas nebuvo žemės savininkų klausimas...

Dar kartą sakau: tiek lenkams tiek rusams tas referendumas neįdomus, nes jie ten neturi savų interesų. Todėl ir nedalyvavo, o ne dėl kažkokiam durniui prisisapnavusio lietuviško nacionalizmo.

tai yra pripažįstate, kad norėta nuspręsti už žemės savininkus ne žemės savininkų balsais ??

Tai ir lietuviai nedalyvovo, vadinasi ir jie neturi intereso ? Ar vis dėlto interesas yra - prastūmti "sklypelį"... Jei nėra intereso, kam tiek energijos, konstituciniame teisme , VRK, seime, vyriausybėje, kam naujai poriimti įstatymai, bylos...

Ką galvojo "lietuviai" aš negaliu pasakyti. Todėl kad vieni balsavo už, kiti - prieš.

Mano draugai ir pažįstami nedalyvavo. Dauguma buvo UŽ barjero sumažinimą iki 100k ir PRIEŠ draudimą parduoti žemę. Prieš, nes mano, kad turi būti saugikliai/apribojimai, bet ne absoliutus draudimas be išlygų.

Tie mano draugai, kurie turi po 20 ir daugiau ha žemės mano, kad užsieniečiai jau prisipirko žemės kiek jiems reikia ir kažin ar bus naujų pirkėjų. Savo hektarų jie parduoti užsieniečiams neplanuoja.

O kai kurie vėlgi galvoja taip kaip ir ABC: referendumas skirtas valdžiai "įkasti", t.y. skitrtas tam tikrai grupuotei pasireklamuoti ir kitos prasmės neturi..

Barjero sumažinimas būtų labai reikšmingas žingsnis, nes dabar patys matėt, kiek teko įdėti darbo, kad surinkti tuos 300 tūkst. balsų per nustatytą laiką.

Toks pastebėjimas - valdžiai jau reikia nebe "įkąsti", o "įspirti", nes ji pamiršo, kam turi tarnauti. Jei atsiranda koks ministras, kuris imasi reformų, kokia erzelynė kyla.

http://www.alfa.lt/straipsnis/342053/referendumo-iniciatoriams-teismo-antausis-nesiaiskins-kaip-atsirado-daugiau-kaip-100-tukst-nauju-rinkeju#.U7PMO0A0-ZR#ixzz36IkmQZIX

hunta

http://www.newsbalt.ru/detail/?ID=21257

kas supranta rusisiskai..

gerbiamas ABC - ne valdžia, o tauta .
Niekas neprieštaravo "žemės gražinimo" įstatymui, kuris atsirado berods dar 1991 metais. Dabar jau net ne šaukštai po pietų, bet kūčiukai po joninių.

Aš manau, kad ABC sąmoningai iškraipo faktinę informaciją, painiodamas valstybės teritorijos pirkimą, su privačia žemės nuosavybė. (PS beje Manheteno pirkimo/pardavimo istorijoje daugiau mitų nei faktų)
Taip pat sąmoningai klaidina, gąsdindamas, kad leidimas ES piliečiams pirkti ŽŪ paskirties žemę, sudaro sąlygas ją įsigyti rusams.
Šių klaidinančių teiginių kėlimas realiai nesuprantamas (jei atmestume politinę savireklamą) , nes referendumas parodė, kad taukininkų šūkiai realiai įdomūs tik max 10% piliečių, tad visai nesvarbu ar rinkimuose sarašuose bus 100K plius ar minus.
Tiesa vienas aspektas įdomus - sausumos prieigos prie Kaliningrado klausimas neabejotinai yra Rusijos strateginis interesas, ne veltui Rusijos piliečiams formuojama nuomonė, kad Rusijos priešas Nr 1 yra JAV, nr 2 Ukraina, Nr 3 - Lietuva.
Pps: Lenkai sako, kad tokia prieiga teoriškai įmanoma ir per Lenkijos teritoriją, tačiau lenkai pernelyg stiprūs, kad galėtų būti pasirenkamas kaip priešas.

ABC, neskleiskite netiesos. Jau kartą rašiau, jog jūsų skelbiami skaičiai yra neteisingi. Atsiverkite, kad ir vrk puslapį ir pamatysite, jog rinkėjų aktyvumas skaičiuojamas naudojant visai kitą skaičių 2538430, ir jis yra visai kitas nei jūs ir visi tie, kurie organizavo šį referendumą platina 2656255 http://www.2013.vrk.lt/2014_referendumas/output_lt/rinkimu_diena/index.html

Jei palyginsite mano jau seniau rašytą žinutę, pastebėsite, jog referendimu išvakarėse buvęs galutinis skaičius 2532355 referendumo dieną padidėjo iki 2538430, t.y. padidėjo apie 6000 naujai balsavusių, kurie referendumo metu atėjo balsuoti ir buvo perkelti iš mano jau minėtųjų fiktyvių 998 ir 999 apylinkių, kuriose esantys rinkėjai normaliai į statistiką netraukiami skaičiuojant rinkėjų aktyvumą, nebent rinkimo dieną ateina į rinkimus. Taigi pats jūsų išgirstas ir taip platinamas skaičius yra kartu su tais fiktyviais rinkėjais. Bet tada ir lyginkite prezidento ir EP rinkimų meto atitinkamus skaičius. Tada paaiškės, jog rinkėjų skaičius net sumažėjo. Ir nėra čia jokio jūsų kuriamo skandalo. Vienintelis skandalas yra tai, jog arba jūsų gretose nėra nė vieno pakankamai protingo ir kompetetingo, jog suvoktų tų skaičių kilmę ir sugebėtų palyginti atitinkamus skaičius, arba specialiai visiems į akis pučiate miglą bandydami rinkėjus įtikinti, jog klaidinama rinkimų statistiką. Va čia vienintėlis skandalas !

Pats dirbau rinkimų komisijoje, nešiojau rinkėjų korteles ir pan. Rinkėjų sąrašai praktiškai nesikeitė, tiek seniau, tiek dabar buvo (tie patys) butai, kuriuose gyvena pvz nuomininkai, o deklaravę gyvenamą vietą savininkai. Arba savininkai išvykę į užsienį o gyvena kiti ir pan. atvejai, aprašyti jūsų įmestoje straipsnio nuorodoje. O alfa.lt straipsnį rašydami net nesugebėjo pakalbinti ir kitos pusės (arba pakalbino, bet suprato, jog jei panaudos VRK atstovų komentarą, nebesigaus skandalo? ), todėl jis yra šiukšlinės vertės, ne daugiau.


P.S. jei dedat minusą, tai paaiškinkit už ką, nes atrodo jums paaiškinau skaičius, kurių patys nesugebat atkapstyti. Ar gal skauda, jog parašiau teisybę apie miglos pūtimą rinkėjams ?

Čia akivaizdu, kad minusas už kitokią nuomonę, nėra reikalo ir klausti - diskutuojate su nepakaltinamais, angažuotas žmonėmis - politikais - žmonėmis, kurie atėję iš praeities, nesuprantantys dabarties, bet pasiryžę kitiems diktuoti ateitį.