tolkas toks,kad noriu rinkti tai,kas bent teoriskai artimiausias tavo paziuroms,o veliau neatiduoti savo balso uz tai,kas liko..
o siaip,tai nematau prasmes balsuoti vien tam,kad paskirstyti otkatu procentus tarp svogeriu.Visada sudalyvauju tik referendumuose.

me too...

Jei zinotum Lietuvis istorija, o ne Lenkijos, tai zinotum , kad su ta konstitucija Lietuva kaip valstybe buvo palaidota...

ABC: Taip taip.

Lietuvos istorija prasideda nuo ~ 1900 metų. Dar ten buvo šiek tiek istorijos prie Mindaugo, truputėlis prie Gedimino, o paskui Lietuvos nebuvo. Buvo palaidota kelis šimtus metų.

Viskas, kas Lietuvoje sukurta per tuos kelis šimtus metų - neverta dėmesio ir neturi prasmės. Neturi prasmės ir laimėti mūšiai karuose su rusais ir švedais.

Žodžiu, Lietuvos istorija reikšminga tik tiek, kiek toje istorijoje yra lietuvybės ir XX amžiaus pradžioje suformuotos tautiškumo sampratos. Visa kita (o tai 90%) - nurašom į šiukšlyną. Šiaip tai ir Gediminas su Vytautu buvo Lietuvos priešai, nes neugdė lietuviškumo, nesirūpino tautiškumu, įvedė lenkišką religiją vietoj tautinės pagoniškos, žodžiu, nieko gero Lietuvai nepadarė.

Gegužės 3-iosios konstitucijos tekste nei valstybingumo, nei tautos matmenyse nėra kalbama apie Lietuvą ar LDK, o rašant apie tautą išimtinai minima lenkų tauta.

„Stanislovas Augustas <...> drauge su dvigubos sudėties konfederuotu seimu, atstovaujančiu lenkų tautai“ (Preambulė); „<…> garantuojame visų apeigų ir religijų laisvę Lenkijos kraštuose, pagal kraštų įstatymus“ (I str.); „šiame seime priimtą įstatymą, <...> suteikiantį naują, tikrą ir veiksmingą jėgą laisviems lenkų bajorams“ (III str.); „kiekvienas žmogus, <...> vos įžengęs į lenkų žemę, turi visišką laisvę“ (IV str.); „Idant valstybių vientisumas, pilietinė laisvė ir visuomenės tvarka visam laikui išliktų pusiausvyroje, lenkų tautos valdymą turi sudaryti trys valdžios“ (V str.); „<...> todėl laisvajai lenkų tautai laidavę galimybę kurti sau įstatymų valdžią <...>“; „<...> pareiga apsaugoti kiekvieno lenkų žemės gyventojo likimą ir visiems laikams užkirsti kelią užsienio valstybių įtakai, <...> būtinybė nukreipti nuo sosto svetimšalių ir įtakingų lenkų ambicijas <...>“ (VII str.). Taigi, iš cituotų Konstitucijos nuostatų galima daryti išvadą, kad dėl šios Konstitucijos LDK galutinai praranda savo turėtą konfederacijos subjekto juridinį statusą ir tampa tiesiog ziemia polska, o LDK bajorai nuo šiol traktuojami kaip priklausantys lenkų tautai – naród polski (tiesa, lieka neaišku, ar šalia natione polonus LDK bajorai pagal Konstituciją galėtų save vadinti bent jau gente lituanus).

Štai taip kolega Darjuš (ai)

Tokie pasiūlymai švęsti ne tik iš jūsų, bet ir iš nutautėjusių politikų prisidenginėjančių trispalve lūpų. O atbukes tautiečių mąstymas ir ribotos žinios neleidžia jiems tinkamai ir adekvačiai reaguoti.

Trispalvė žinoma čia ne prie ko. Ji, kaip ir tautiškoji Lietuva atsirado XX amžiuje, kai Konstitucijos signatarai jau buvo išėję anapilin.

Pakeisti vėliavą buvo labai teisingas žingsnis: tuo buvo aiiškiai parodyta, kad naujoji Lietuva - tai nauja valstybė atsiribojanti nuo senosios lenkiškos LDK. Gaila tik kad nepakeistu liko herbas.

Suprantama, XX amžiaus tautininkams Lietuvos istorija, kokia buvo, nepatiko. Jie ją tinkamai ideologiškai apdorojo. Rezultatas "Šapokos istorija" - buvo bestseller'is Kauno Lietuvoje. Tautiška istorija labai tiko ir sovietams: vargšai lietuviai baudžiauninkai prisikentėję nuo lenkų dvarponių atėjus tarybų valdžiai tapo laisvi savo šviesios ateities kūrėjai. Subtiliai buvo peršama mintis, kad lenkai - lietuvių priešai, o rusai - globėjai, išvaduotojai, broliai. Šita mintis su nauja jėga propaguojama ir dabar.

Tai, kad tautiškas ir sovietinis Lietuvos istorijos supratimas derinasi - nieko keisto. Tiek viena tiek kita ideologija formavosi tuo pačiu laiku ir turėjo daug bendrų elementų.

Tautininkų tada nebuvo, todėl XVIII a. prasme, lietuviai ir buvo lenkų tautos dalis. O apie LDK buvo "kalbama" ir ne tik. Neatskiriamas Konstitucijos priedas - Zaręczenie Wzajemne Obojga Narodów. Vien jau pati frazė - OBOJGA - kalba apie DVI tautas, o ne vieną lenkų.

Be to Zaręczenie Wzajemne Obojga Narodów nustato griežtą lygybę tarp Karūnos ir LDK visose valdymo srityse. Pvz:
2do. Wielkie Księstwo Litewskie mieć będzie takąż samą liczbę ministrów i urzędników narodowych, oraz z tymiż tytułami i obowiązkami, jak Korona kiedykolwiek mieć będzie.
3tio. W Komisjach Wojskowej i Skarbowej prezydencja koleją będzie raz przy Litwie, drugi raz przy Koronie z równym wymiarem czasu.

Rzeczpospolita buvo lygių tautų ir lygių tarpusavyje valstybių Konfederacija. Ir nereikėtų vaidinti "nuskriaustųjų".

....na bet tautininkišku požiūriu suprantama viskas atrodo kitaip. Kitaip atrodo ir lenkų tautininkams. ABC net nemato Lietuvos vardo tuose dokumentuose, tai jam jį raudonai paryškinau

Dėje pan Darjuš Lietuvos kaip valstybės ten nemato ne tik ABC, o ir Doc. dr. Vaidotas A. Vaičaitis

Vilniaus universiteto Teisės fakulteto

Viešosios teisės katedra

http://www.parlamentostudijos.lt/Nr14/14_teise_1.htm

P.S. Prieš lenkus ir Lenkiją, ypač po Ukrainos įvykių, asmeniškai nieko neturiu, bet kuo toliau tuo labiau įsitikinu lietuvių trumparegiškumu, savanaudiškumu, gobšumu, parsidavėliškumu... t.y. turint tuos pačius bruožus, kuriais pasižymi ir jų išrinkti politikai. Susidarau nuomone, kad dabartinė karta neverta turėti savo valstybės, o Dviejų Tautų Respubliką jiems atstoja ES ir kitos valstybės. Priklausomai nuo to , kur jie kojas plauna.
Sėkmės.

Tavo nuorodoje perskaičiau tokį V. A. Vaičaičio tekstą:
1791 m. spalio 20 d. Abiejų Tautų Tarpusavio Įsipareigojimo aktą įtraukus į sudėtinę Abiejų Tautų Respublikos 1791 m. Konstituciją, pastarąją galima laikyti Lietuvos konstitucingumo istorijos dalimi, nes Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė joje paminėta kaip lygiavertis Abiejų Tautų Respublikos subjektas

O šiaip tai taip - Lietuvos, kaip valstybės ( ne tik Konstitucijoje, o aplamai ) nemato didžioji dalis lietuvių, absoliuti dauguma.

Tautininkišku požiūriu aukščiausia vertybė yra tautybė, ir tokiu požiūriu vertinama šalies istorija. Kadangi lietuviškumo senojoje Lietuvoje buvo labai nedaug, o ir patys lietuviai buvo nedidelė tautinė mažuma ( žinoma, tautininkišku požiūriu )tai vadinasi ir visa senosios Lietuvos istorija verta pasmerkimo, paniekinimo ir užmiršimo.

Keista tik, kad tautininkišku požiūriu Mindaugas arba Gediminas vistik laikomi lietuviais pozityvia prasme. Nors Mindaugas irgi nevartojo lietuvių kalbos, kaip ir nevartojo jos nei vienas vėlesnis valdovas iki 1918 metų.

Žodžiu, būdami tautininkais, turėtume Lietuva laikyti tą valstybę, kuri buvo sukurta 1918m vasario 16. Iki tol Lietuvos nebuvo. Tautininkai tik, sąmoningai, įvėlė klaidą, propagandos tikslais, sakydami: ....Lietuvos Taryba, kaipo vienintelė lietuvių tautos atstovybė, remdamos pripažintaja tautų apsisprendimo teise ir lietuvių Vilniaus konferencijos nutarimu rugsėjo mėn. 18-23 d. 1917 metais, skelbia atstatanti nepriklausomą demokratiniais pamatais sutvarkytą Lietuvos valstybę

Vietoj žodžio "atstatanti" juridiškai teisingas terminas turi būti "įkurianti", nes jokio atstatymo realiai ir de jure nebuvo. Tautininkišku požiūriu Lietuva, Latvija ir Estija atsirado tuo pat metu.

Trumpai, Rusijos Federacijoje irgi visos respublikos lygevertės... bet savarankiskumo nulis. O siaip tai tavo domejimasis istorija, tavo laikysena tik patvirtina, kad lenkai yra zymiai didesni tautininkai , ju politika, poziuris I valstybe rodo, kad jie vertesni tureti savo valstybe. Neuztenka kalbeti viena ta pacia kalba, tauta turi noreti valstybes, Mindaugas buvo butent toks. Nieko nuostabaus, kad nekalbejo lietuviskai, lietuviai sudare dali busimos valstybes. Su ES tas pats, tauta yra o valstybinio savarankiskumo nulis. Net treciokui mokytoja aiskina , kad Lietuva atodama I ES isipareigojo isivesti eura... Klausimas mokytojai ir kitiems - kodel Anglija, Lenkija jo neturi , nors ES naremis tapo anksciau? Gal ten politikai kvailiai, gal kita sutarti lasirase, gal jiems kas neleidzia? Uz Puteiki balsuosiu ne todel, kad jis man patinka, o todel kad rezimas visiskai nepatinka.

Ei, ABC, neatsakei į klausimą, ar tamsta tikintis būsite ?

Tai mes būsim tokie kvaili kaip vokiečiai arba belgai. Visai gera kvailumo rūšis.

O kas dėl savarankiškumo Rzeczpospolitoje, tai jo Lietuva turėjo tiek, kiek norėjo turėti. Interpretacija, kad lietuviai buvo vargšiukai, silpnučiai ir lenkai jiems kažko neleido - yra istorijos "perrašymas" tautininkišku stiliumi.


Čia turiu su tavim sutikti. Faktas.

Tik va - tautininkiškas požiūris, kuris absoliučiai dominuoja lietuvių tarpe, faktiškai neigia išvis Lietuvos valstybės buvimą iki XX amžiaus ir "nurašo" visą Lietuvos istoriją į šiukšlyną. Kaip tik todėl - neigdami ir iškraipydami savo istoriją,- vaizduodami save vargšiukais skriaudžiamais, nelaimingais, baudžiauninkais - tokiais ir tampame.

Vokieciai nekvaili, kaip ir amerikeiciai , kuriu nac ionaline valiuta yra rezervine. ES parlamente 11 lietuviu ir koks 100 vokieciu taigi jiems tas pats kokia bendra valiuta, sprendimus priimines vokieciai... Kas astuntas vokietis ir kas astuoniasdesimtas lietuvis. Cia taz pats kas, kokia itaka litui turi lenkai ir socdemai.

straipsnis tiems, kuriems nieko nereiškia simboliai - http://kultura.lrytas.lt/istorija/sv-jurgis-v-putinas-ir-georgijaus-juostos.htm#.U2h6VqLG2G4 Labai taikliai reziumuota - "Georgijaus juostelės" Telkia padugnes ir kitus „mūsiškius“. Sausio 13 valstybininkai konservų iniciatyva irgi labai taikliai pasirinko sau simbolį - "neužmirštuolę". Aišku neatsilieka ir raudonieji socialdemokratai pasirinkdami gvazdiką - Красная гвоздика является символом пролитой крови, именно поэтому ее так много именно в День победы, ведь это еще и день памяти всех погибших. В нашей стране алые гвоздики стали символом победы в Великой Отечественной войне, символом народной памяти и благодарности.

"Raudonas gvazdikas yra pralieto kraujo simbolis, būtent todėl jo tiek daug per Pergalės dieną, juk tai ir diena visų žuvusių atminimo. Mūsų šalyje todėl gvazdikai tapo pergalės simboliu Didžiajame Tėvynės kare, simboliu liaudies atminimo ir dėkingumo". būtent šios gėlės nešamos revoliucijos vadui - Leninui, didžiajam vadui - Stalinui, žuvusiems okupantams atminti.

Ir ši partija valstybėje VALDANČIOJI, ši partija rūpinasi Nepriklausomybe. Tai akivaizdus įrodymas ko verta šios valstybės tauta. Padugnės susitelkė tavarisči ir sėkmingai įsitvirtino valdžios elite. Tuo tarpu "mūsiškai" džžiaugiasi kiekvienu atsikratytu simboliu, net ir tokiu, koks yra Litas.

Kur problema? Ypač žvelgiant iš artimųjų pusės, kurių seneliai ir senelės žuvo karo metu.
Vokiečiai taip pat rūpinasi savo žuvusiaisiais, maža to - dar ir Sovietų armijos karių memorialai.
Viskas čia gerai.

Skirtingoms tautoms tie patys simboliai reiškia visai ką kitą.

Pvz Indijoje pilna svastikų. Ir netgi svastika, o šalia - Dovydo žvaigždė. Pvz. Chattarpur šventyklų komplekse.

Joooo gerai....

Okupacijoje... Žuvo okupuodami valstybę, kurioje tu gyveni. Žuvo sulaukę žudomų, prievartaujamų, tremiamų, kankinamų pasipriešinimo. Žuvo už spalio revoliuciją, o paskui jau už viską kitką. Ir tai yra būtent tų žuvusiųjų ir jų artimųjų simbolis. Ačiū Deivui, kad tarp mano artimųjų ir man žinomų giminaičių tokių nėra.

Darnių reiktų ieškoti kitur. Kalbame apie tai ką, gvazdikas kaip simbolis reiškia buvusiems komunistams, kolaborantams, KGB darbuotojams ir bendradarbiasm. Ką jis reiškia Lietuvos genocido aukoms. Lietuvoje jis turi tą pačią politinę prasmę kaip ir Rusijoje ir nieko daugiau. Ir įrodinėti priešingai yra beprasmiška.

Dar pasakyk, jog savo noru marširavo kareivukai link mūsų. Va tau tipinis rusas TSRS laikais, sėdėjęs štabe ir CK partijoje ligi pat jos žlugimo. Internete pilna sąrašų su pavardėmis (kiek bent išliko).
Dabar kaip tik kompensacijas mokam tokiems.

Vergas, toks kaip tu, visada gins savo poną... Man jokio skirtumo kas kam ką liepė... Dar parašyk , kad ir Ukrainoje per prievartą nešiojamos gvardijos juostelės...