Kažkas toliau siaučia

11:00:49 0.819 10 8.19 EUR VLB ORN Pirkėjas AUTO

mano durna galva tai butu taip:JEIGU 92 MLN EURU YRA SKIRTI , KAD ESPO-G ISPIRKTU ABIEJU - GAZPROM IR EON - AKCIJAS,TAI TADA ESPOG-ui TIKRAI KYLA PAREIGA SKELBTI OFICIALU PASIULYMA SUPIRKTI SMULKIUJU AKCIJAS!
taigi manyciau,kad vistik 92 mln Euru skirti ispirkti EON dali Amber Grid-e.

...ir kad Vyriausybė suspaustų ant akcijų išpirkinėjimo iš Gazprom,tikėtina,kad Gazprom perleidžia savo dalį Amber Grid-e ir griečiausiai Lietuvos Dujose kokiai nors Kaliningrado srities administracijai,kartu mažindamas dujų kainą,o Lietuva su Gazprom-u Stokholme rašosi taikos sutartį.
Eon-as išeina iš abiejų - Amber Grid ir Lietuvos Dujų.
...ko blogas variantas - Lietuva gauna pigesnes dujas,III paketo įgivendinime radikaliausią jo versiją realizuoja skant,"už pusę kainos"...

Ką manot? Sumąsčiau perskaityti visą temą, kad jau įsitraukiau į diskusiją

still fresh,dar reiktų vertinti AMG isipareigojimus.

Manyčiau kokiom kainom besusiderės nupirkti AMG akcijas iš gazprom ir EOn,visvien ESPO-G turės pareigą skelbti OSą.
Sprendžiant iš vykstančių pasiruošimų,iš EON perkamas AMG paketas jau tikrai nebus už 1 centą.
Jei čia visų "suskaičiuoti" 92 mln Eurų skiriami išpirkti EON dalį(kas labiausiai tikėtina - EOn gauna savo pinigus ir pasitraukia o gazpromas su Lietuva tegu daužosi),tai AMG akcija būtų ivertinta 1,32 Euro/akcija (92 mln Eurų / 69,39 mln EOn akcijų)
juolab kad gazpromas AMber Gride jau minimas tik kaip finansinis investuotojas - t.y. jis akciju neparduoda,lieka Amber Gride 37,1 % laikytoju.

A.Butkevičius po vasario 7 dienos susitikimo su „Gazprom“ vadovu Aleksejumi Mileriu Sočyje pareiškė, jog iš esmės pavyko susitarti dėl Lietuvos įgyvendinamo trečiojo ES energetikos paketo, kuris numato, kad „Gazprom“ iki šių metų lapkričio turi pasitraukti iš dujų perdavimo bendrovės „Amber Grid“ valdymo – pasak neoficialių šaltinių, „Gazprom“ sutinka likti tik finansiniu investuotoju, o kaip elgsis kitas didžiausias akcininkas – Vokietijos „E.ON Ruhrgas International“, kol kas neaišku.

http://www.delfi.lt/verslas/energetika/a-butkevicius-isvardino-del-ko-nori-deretis-gazprom.d?id=64091214#ixzz2ty36iH4M

Amber Grid (AMG1L), Lietuvos dujos (LDJ1L). LR Energetikos ministerija 2014 m. sausio 22 d. pateikė svarstymui „Strateginę reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių įmonių ir įrenginių bei kitų nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių įmonių įstatymo“ pataisas, kuriose pateiktas siūlymas „Amber Grid“ bendrovę įtraukti į nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių įmonių sąrašą (jame jau yra „Lietuvos dujos“). Siūloma, kad valstybei tiesiogiai ar netiesiogiai įsigijus tokių įmonių balsų daugumą (>1/3 balsų bendrovėje), ji būtų atleidžiama nuo pareigos privalomai supirkti likusių įmonės akcininkų akcijas, ką dabar reglamentuoja Vertybinių popierių įstatymas. Tai yra blogos naujienos smulkiesiems „Amber Grid“ ir „Lietuvos dujų“ akcininkams, nes jeigu šis įstatymas būtų priimtas, valstybei nereikėtų skelbti oficialaus pasiūlymo, jeigu ji šiais metais per UAB „EPSO-G“ ir UAB „Lietuvos energiją“ atitinkamai perimtų „Amber Grid“ ir „Lietuvos dujų“ akcijas iš „Gazprom“ ir/arba „E.ON Ruhrgas“ ir pagal dabartinius įstatymus turėtų skelbti oficialius pasiūlymus dėl likusių akcijų išpirkimo.

vo blin,naujiena tikrai netikus....na bet turim dziaugtis,kad musu demokratinej valstybej šių akcijų dar nenusavina apskritai...kaip venesueloj...galetų po ta pačia veliava

Tai, kad nepateikė jokių įstatymo pataisų svarstymui... Matyt info laužta iš piršto

AMG startavo ties ~0.6 EUR ir augo iki 0,8+ EUR dėl lūkesčių parduoti valstybei. Po paskutinių naujienų, joms pasitvirtinus, nemažai šansų, kad grįšime bent jau į pradinę stotelę, o gal net gerokai žemiau...

Kam pateikė svarstyti LR Energijos ministerija pasiūlymus?

Nei Amber Grid, nei Lietuvos Duju siame istatymo pakeitimo projekte nera!

Numeris: XIIP-1513
Data: 2014-02-20
Pateikė - Dainius Kreivys


LIETUVOS RESPUBLIKOS

STRATEGINĘ REIKŠMĘ NACIONALINIAM SAUGUMUI TURINČIŲ IMONIŲ IR ĮRENGINIŲ BEI KITŲ NACIONALINIAM SAUGUMUI UŽTIKRINTI SVARBIŲ ĮMONIŲ ĮSTATYMO NR. IX-1132 4 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMAS

2014 m. d. Nr.
Vilnius


1 straipsnis. 4 straipsnio pakeitimas ir papildymas

Pakeisti ir papildyti 4 straipsnio 1 ir 2 dalis ir jas išdėstyti taip:

„4 straipsnis. Strateginę reikšmę nacionaliniam saugumui turinčios įmonės ir įrenginiai

1. Strateginę reikšmę nacionaliniam saugumui turi šios įmonės, kurių kapitalo gali turėti privatūs nacionaliniai ir užsienio asmenys, atitinkantys nacionalinio saugumo interesus, paliekant sprendžiamąją galią valstybei:

1) akcinė bendrovė „Detonas“;

2) akcinė bendrovė „Lietuvos geležinkeliai“;

3) akcinė bendrovė Lietuvos radijo ir televizijos centras;

4) akcinė bendrovė „Jonavos grūdai“;

5) akcinė bendrovė Lietuvos energijos gamyba, AB;

6) uždaroji akcinė bendrovė Lietuvos energija, UAB;

7) uždaroji akcinė bendrovė „LITGAS“

8) uždaroji akcinė bendrovė „EPSO-G“

9) akcinė bendrovė LITGRID AB;

10) akcinė bendrovė AB LESTO;

11) akcinė bendrovė „Klaipėdos nafta“;

12) nacionalinis investuotojas;

13) suskystintų gamtinių dujų terminalo operatorius;

14) suskystintų gamtinių dujų terminalo projekto įgyvendinimo bendrovė.

2. Strateginę reikšmę nacionaliniam saugumui turi:

1) Lietuvos elektros energijos perdavimo sistemos operatoriaus „Litgrid“ valdomas Lietuvos Elektros energetikos sistemos valdymo centras;

2) Kruonio hidroakumuliacinė elektrinė;

3) Kauno hidroelektrinė;

4) įrenginiai, sudarantys 110 kV ir aukštesnės įtampos elektros perdavimo tinklą, ir jų priklausiniai;

5) naftos terminalas, esantis Klaipėdos valstybinio jūrų uosto teritorijoje, bei jo priklausiniai.

Šie įrenginiai gali priklausyti nuosavybės teise arba būti naudojami valstybės, valstybės (tiesiogiai arba netiesiogiai) kontroliuojamų juridinių asmenų arba kitų nacionalinio saugumo interesus atitinkančių subjektų.“


2 straipsnis. Pasiūlymas Lietuvos Respublikos Vyriausybei

Vyriausybei ar jos įgaliotai institucijai priimti įstatymui įgyvendinti reikalingus teisės aktus.

Pateikė vyriausybei. Po to vyriausybė ,jei pritars, turės teikti Seimui.

http://www.lrs.lt/pls/proj/dokpaieska.showdoc_l?p_id=218285&p_org=7331&p_fix=y

P.S. dar netgi vyriausybei nepateiktas.

3. Įstatymo projekto 3 straipsnio 3 dalimi siūloma Įstatymo 5 straipsnį papildyti nauja 5 dalimi, numatančia, kad tuo atveju, „kai valstybė ar įmonės, kuriose valstybė tiesiogiai ar netiesiogiai turi balsų daugumą, įsigyja šio straipsnio 1 dalyje nurodytų įmonių akcijų ar įgyja balsų daugumą šių įmonių akcijas valdančiose kitose įmonėse, valstybė ar įmonės, kuriose valstybė tiesiogiai ar netiesiogiai turi balsų daugumą, neturi Lietuvos Respublikos vertybinių popierių įstatyme (toliau – Vertybinių popierių įstatymas) numatytos pareigos teikti privalomą oficialų siūlymą dėl šio straipsnio 1 dalyje nurodytų įmonių akcijų.“

Pažymėtina, kad 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/25/EB dėl įmonių perėmimo pasiūlymų 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinami bendrieji šios direktyvos principai, Direktyvos 2004/25/EB 3 straipsnio 1 dalies a punktas numato, kad siekiant įgyvendinti šią direktyvą, valstybės narės užtikrina, kad jei kuris nors asmuo įsigyja bendrovės kontrolę, kiti vertybinių popierių savininkai turi būti apsaugoti. Direktyvos 2004/25/EB 5 straipsnis numato vieną iš šio principo įgyvendinimo variantų - „kai fizinis ar juridinis asmuo, pats arba kartu su kitais sutartinai veikiančiais asmenimis įsigyja ir dėl to turi vertybinius popierius, kurie kartu su jo turimu tokių vertybinių popierių paketu arba kartu su kitų sutartinai veikiančių asmenų vertybinių popierių paketu tiesiogiai arba netiesiogiai suteikia jam nustatytą balsavimo teisių toje bendrovėje procentą, kuris suteikia jam tos bendrovės kontrolę, valstybės narės užtikrina, kad toks asmuo privalėtų padaryti pasiūlymą, kuris būtų tos bendrovės smulkiųjų akcininkų apsaugos priemonė“.

Įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad galimybę nacionaliniuose įstatymuose numatyti pareigos teikti privalomą oficialų siūlymą išimtis, kurios reikalingos atsižvelgiant į nacionalines aplinkybes, įtvirtina Direktyvos 2004/25/EB 4 straipsnio nuostatos. Šiuo atžvilgiu pažymėtina, kad ir Komisijos pasiūlyme dėl Direktyvos 2004/25/EB (COM (2002) 534 galutinis), ir Direktyvos 2004/25/EB preambulėje (preambulės 6 konstatuojamoji dalis) nurodoma, kad siekiant užtikrinti Direktyvos 2004/25/EB nuostatų veiksmingumą, nuostatos turėtų būti lanksčios, leisti prisiderinti prie naujai atsirandančių aplinkybių (kaip nurodoma Komisijos pasiūlyme (COM (2002) 534 galutinis), nuostatų lankstumo poreikis gali būti nulemtas, inter alia, greitai besivystančių finansų rinkų) ir atitinkamai numatyti galimybę taikyti išimtis ar leidžiančias nukrypti nuostatas.

Būtent siekiant užtikrinti reikiamą Direktyvos 2004/25/EB nuostatų lankstumą Direktyvos 2004/25/EB 4 straipsnio 5 dalis ir nurodo, kad „valstybės narės taisyklėse gali numatyti, kad pagal šią direktyvą jos nustato ar pradeda taikyti leidžiančias nukrypti nuostatas nuo tų taisyklių: i) įrašydamos tokias leidžiančias nukrypti nuostatas į savo nacionalines taisykles, kad būtų galima atsižvelgti į nacionaliniu lygiu nustatytas aplinkybes ir (arba) ii) suteikdamos priežiūros institucijoms, jei jos yra kompetentingos, įgaliojimus nesilaikyti tokių nacionalinių taisyklių <...>“. Tačiau būtina atkreipti dėmesį į tai, kad Direktyvos 2004/25/EB preambulės 6 konstatuojamoje dalyje ir Direktyvos 2004/25/EB 4 straipsnio 5 dalyje pabrėžiama, kad taikant nukrypti leidžiančias nuostatas turi būti laikomasi Direktyvos 2004/25/EB 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų bendrųjų principų, inter alia, pareigos įsigijus bendrovės kontrolę užtikrinti kitų vertybinių popierių savininkų apsaugą.

Atsižvelgdami į tai, kas nurodyta, pažymime, kad siekiant pagrįsti Įstatymo projekto 3 straipsnio 3 dalimi siūlomą išimtį iš Direktyvos 2004/25/EB 5 straipsnyje įtvirtintos pareigos teikti privalomą oficialų siūlymą, Įstatymo projekto aiškinamajame rašte ar pačiame Įstatymo projekte turėtų būti aiškiai nurodoma, kaip bus užtikrinama smulkiųjų akcininkų apsauga. Taip pat turėtų būti aiškiau apibrėžiama, kokiais kriterijais remiantis siūloma įtvirtinti leidžiančią nukrypti nuostatą. Atkreipiame dėmesį, kad iš atliktos studijos dėl Direktyvos 2004/25/EB taikymo (http://ec.europa.eu/internal_market/company/docs/takeoverbids/study/study_en.pdf) akivaizdu, kad valstybės narės, naudodamosi Direktyvos 2004/25/EB 4 straipsnio 5 dalyje numatyta galimybe, formuluoja labai konkrečias ir aiškiais kriterijais pagrįstas išimtis (atkreiptinas dėmesys į nurodytoje studijoje pateikiamą Čekijos Respublikos atvejį, kai leidžiama nukrypti tais atvejais, kai transakcija vyksta siekiant užtikrinti teisės aktais nustatytų ir viešaisiais interesais paremtų įpareigojimų vykdymą). Atsižvelgiant į tai ir siekiant užtikrinti tinkamą balansą tarp akcininkų interesų ir viešųjų interesų, siūlome apsvarstyti, ar Lietuvos atveju galimos išimtys iš Direktyvos 2004/25/EB bendrųjų taisyklių galėtų būti pagrįstos aiškiai apibrėžtais viešaisiais interesais ir šių interesų apsaugos tikslais numatytomis pareigomis (pavyzdžiui, iš siekio užtikrinti nacionalinio saugumo interesų apsaugą kylančios pareigos, t.y. numatant išimtį, kad privalomas siūlymas neteikiamas, kai valstybė ar jos kontroliuojamas subjektas įgyja akcijų paketą siekdamas įgyti ir užsitikrinti kontrolę strateginę reikšmę nacionaliniam saugumui turinčioje įmonėje (taip pat ir kitoje nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbioje įmonėje)).

Kita vertus, negalima kategoriškai atmesti ir tokios galimybės, kad tais atvejais, kai valstybė (valstybės kontroliuojami subjektai) įgyja kontrolę strateginėse įmonėse, ES teisė leidžia individualizuoti akcininkus, kurių interesai turi būti apsaugoti, t.y. netaikyti apsaugos priemonių (privalomo siūlymo išpirkti akcijas) tokiems akcininkams, kurie nelaikytini smulkiaisiais akcininkais (pavyzdžiui, kurie turi tam tikras kontrolės teises ar kurie turi ne mažesnį akcijų paketą nei tas, dėl kurio akcininkui kyla pareiga teikti oficialų pasiūlymą). Šiuo atžvilgiu pažymėtina, kad Direktyvos 2004/25/EB 5 straipsnyje būtent ir akcentuojama, kad subjektui įgijus bendrovės kontrolę jis privalo pateikti oficialų pasiūlymą, kuris būtų tos bendrovės smulkiųjų akcininkų apsaugos priemonė.


Pritaikyti Gazpromui, bet ne smulkiesiems akcininkams


Atkreipiame dėmesį, kad vertinant projektą taip pat kyla klausimas, kodėl Įstatymo projekto 3 straipsnio 3 dalimi siūloma išimtis turėtų būti taikoma ne visų strateginių įmonių (nurodytų Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje, 4 straipsnio 1 dalyje ir 5 straipsnio 1 dalyje) atžvilgiu, o tik Įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje nurodytų nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių įmonių atžvilgiu.

Papildomai pažymime, kad Direktyvoje 2004/25/EB numatyta pareiga teikti privalomą oficialų siūlymą įgijus bendrovės kontrolę ir kiti klausimai, susiję su smulkiųjų akcininkų apsauga, taip pat visos galimos išimtys iš Direktyvoje 2004/25/EB nurodytų taisyklių yra įtvirtintos Lietuvos Respublikos vertybinių popierių įstatyme, todėl svarstytina, ar siekiant įtvirtinti pareigos teikti privalomą oficialų siūlymą išimtį neturėtų būti keičiamas būtent Vertybinių popierių įstatymas.

...tai tiketina vyriausybė ir seimas padarys savo....
taigi AMG ir LDJ akcijų supirkimo nebus...
...šiaip ar taip,tai dar ne bankrotas kaip buvo SRS ar UKB....
...o rezai jau už 2 dienų...ir tikėtina,abi bendrovės visą EPSą išmokės divais...divu prognoze - 0,12-0,14 Lt/a

„E.ON Ruhrgas International“ ir "Gazprom" pries pasitraukiant is "Amber Grid" ir "Lietuvos duju" valdymo turetu pastarasias gerai nugrezti, tsakant, "PO MANES - NORS IR TVANAS"

Jau pernai gerai nugręžė. Šiemet "Amber Grid" turbūt visai nemokės divų arba labai simboliškai, o "Lietuvos dujos" apie 15cnt. lietuviškų.

O kodel 'Amber Grig' turetu nesiruosti moketi divu. Visai nelogiska (tikrai neasmeniskai Svajui, tai tik mano logika ), kadangi imones kontrole kol kas yra E.ON ir Gsprom rankose, taigi jei turi galimybe nuspresti kaip ir kas. O iki akcininkus usirinkimo beliko kiek daugiau ne menesis. Taigi jei gali laisvai nuspresti issimoketi viska ka tik turi imone.

Ir netgi gali nuspresti dar pasiskolinti imones vardu ir tuos pinigus irgi issimoketi papildomais divais. Taip jau yra buve Lietuvoje. Taigi nieko nenustebins

..AMber Grid-ui reguliuotojas duoda 7 % pelno marza turet...panasi ir LDJ...manau abiem bendrovem divai labai tiketini mazdaug vienodam 0,12 - 0,15 Lt/akcijai lygyje