Uzsidarau eurusd su 2.2 % pelno. Nepatinka h1 tf reakcija, o ir savaitgaliui nesinori palikt. Savaites rezultatas 10 %. Puiku.

Artimiausiu metu tikiuosi EurCad ir EurAud kritimo. Weekly grafikuose suformuoti pinbarai, numustos kelios demand zonos. Lauksiu nauju supply zonu ir bandysiu shortint jei tik rinka leis.

Labas rytas. Pradedam prekyba. Aisku bus matyt kaip cia tas fxas judes sia sventine situacija. Jei pasirodis kad volatylumo
nerasta reiks gal neprekiaut. O kol kas short EurAud.

Skubotas šitas treidas man atrodo, reikėjo palaukt korekcijos bent iki 1,54. O šiaip tai panašu, kad galim aplamai jau terminalus išjungt iki sausio pradžios, neverta tokios seklioj rinkoj bandyt dar kažkokius logiškus judesius sugaudyt.

Uzdarau orderi su -0.5 procento nuostoliu. Dar vienas sell limitas ties 1.5391.

Manau baigiu prekyba siais metais. Nemanau kad judesio dar kazkokio bus, malasi rinkos vietoj be aiskesnes krypties. Geriau pradesiu ruostis platforma kitiem metam ir cempionatui. Manau dalyvausiu siais metais per Roboforex brokeri.

Pries naujus metus siek tiek apmastymu. Skaitau Mark Douglas ''Trading in the zone''. Daugelis knygos vietu privercia susimastyt. Ka manot apie sia pastraipa? (beje labai panasu i Dariusk filosofija)

Traders who have learned to think in probabilities are confident
of their overall success, because they commit themselves to
taking every trade that conforms to their definition of an edge. They
don't attempt to pick and choose the edges they think, assume, or
believe are going to work and act on those; nor do they avoid the
edges that for whatever reason they think, assume, or believe aren't
going to work. If they did either of those things, they would be contradicting
their belief that the "now" moment situation is always
unique, creating a random distribution between wins and losses on
any given string of edges. They have learned, usually quite painfully,
that they don't know in advance which edges are going to work
and which ones aren't. They have stopped trying to predict outcomes.
They have found that by taking every edge, they correspondingly
increase their sample size of trades, which in turn gives
whatever edge they use ample opportunity to play itself out in their
favor, just like the casinos.
On the other hand, why do you think unsuccessful traders are
obsessed with market analysis. They crave the sense of certainty that
analysis appears to give them. Although few would admit it, the truth
is that the typical trader wants to be right on every single trade. He
is desperately trying to create certainty where it just doesn't exist.
The irony is that if he completely accepted the fact that certainty
doesn't exist, he would create the certainty he craves: He would be
absolutely certain that certainty doesn't exist.

Aha, šita frazė akurat iš mano forex filosofijos:

Why do you think unsuccessful traders are
obsessed with market analysis. They crave the sense of certainty that
analysis appears to give them...He
is desperately trying to create certainty where it just doesn't exist

Kitais žodiais sakant: Gili ir visapusiška rinkos analizė neturi esminio pranašumo prieš paprastas buy/sell rodykles

Autoriaus zodziais rinkos analize netik kad neturi pranasumo, bet ir priveda prie nesekmingo treidinimo. Priverte susimastyti istikruju..Kartais jo aprasomose situacijose matau save ir deja tose vietose kur aprasomi nesekmingi treideriai. Idomu ka mano kiti?

atrodo ismintingi zodziai. Pats per metus neatradau sekmingos strategijos. Priejau isvados, kad rinka juda nenuspejamai ir netaisyklingai.
Neesu isbandes akciju ir kitu finansiniu rinku, bet is kitu komentaru supratau, kad ten sablonai veikia daug geriau. Manau nebesvaistysiu laiko forexui ir persiorientuosiu i ilgalaikes investicijas (gal ir tas pacias akcijas, o gal paprasciausiai laiko investicijas i zinias ir versla). Ten izvelgiu daugiau logikos

Jei draugauji su matematika - pasigilink į pasiskirstymų teorijas. Tiesa visa tai. Bet kaip ir visada, retailui, kuris sėdi intraday high volatility, high leverage tradingui tas nevisada tinka. Labai supaprastinus ir sutraukus esmę - kuo didesnis tavo acc ir kuo ilgesnes distancijas bėgi, tuo labiau tikimybės pradeda groti tavo naudai.

PS. nera_isejomo. Nepasiduok, 1 metai bet kokiame darbe = apšilimas.

Šita teorija rašoma kiekvienam "forex pradžiamokslyje". Bėda ta, kad nėra lengva tą teoriją patikrinti praktiškai.

Geras sprendimas - centinė sąskaita. Įsidedi 100.000 centų - turi didelį acc. Gali sau eksperimentuoti su "ilgom distancijom". Jeigu, tarkim, pasiseka baigti metus su +30% (kas "ilgose distancijose" yra geras rezultatas) tai gali džiaugtis, kad esi kietas treideris. Jeigu taip seksis kasmet, tai žiūrėk po 10 metų darbo jau bus galima iš forexo pelnų ir pavalgyti.


Na, jeigu turi kokių 20.000 USD laisvų pinigų investicijoms/lošimui, jau gali pažaisti akcijomis. Turėdamas tiek laisvų, atliekamų pinigų treidinimui, irgi nesiterliočiau su forex.

reiktų biški manau atskirti tos analizės lygius ir gylius. manau autorius turi ne paprastą analizę, o paranojišką labai gilią analizę, kai pats analizuojantis analizės pabaigoje nebesupranta ką analizavo - "unsuccessful traders are obsessed with market analysis". Be to rašoma apie nesėkmingus treiderius. yra kategorija žmonių, kurie po kiekvienos nesėkmės vis giliau lenda į vis detalesnes analizes, užuot priėmus faktą, kad ne visada rinka juda pagal analizes. tai tiesiog elementarus pralaimėjimo nepripažinimo atvejis, priskirtinas jau praktiškai prie psichinių sutrikimų ir vedantis prie 24h trunkančio kirmyjimo prie grafikų juos analizuojant jei gerai pamenu, vienu metu tai grėsė ir tau ir Ridmantui.

Darriusk, taip ir yra. ROE gaunasi tarp 30pct - 70pct. Priklausomai nuo to, kokias sugebi idėjas generuoti ir kas svarbiausia - realizuot.
Beje, fx nėra taip jau ir volatile, jei atmesi 'kosmini' sverta, kas padoriam fx acc būtų visiška nesamone.

Nera_isejimo metai labai mazas laiko tarpas. As 3 metus jau sedziu fxe ir visdar nenuleidziu ranku. Pagal autoriu net jei rinka ir juda netaisyklingai ir nenuspejamai ir kiekviena situacija yra unikali vistiek galima atrasti vadinamaji ''edge''. Kai per daugybe treidu tikimybe gauti pelna didesne nei nuostoli.

akcijose iš vis analizės nereikia. yra tokia strategija - susirandi penny stock'ų krūvą ir visų po biški prisiperki. jei tau pasiseks, po kelerių metų bent viena iš jų šaus kaip raketa į apple aukštumas. tik nereikia būt godžiam - pasiimi pelną ir ramiai žiūri kaip toliau kyla arba tuoj pat po to krenta akmeniu iš kur pakilo.

dar gali eksperimentuoti su visokiomis naujai atsiradančiomis virtualiomis valiutomis ala bitcoin. visur pasidedi po keletą dolcų, o žiūrėk po metų kitų gal jau ten milijono vertės indėlis bus

Tokios strategijos esmė slypi žodžiuose "jei tau pasiseks"

Aš manau taip: jei jau treidinimas kaip užsiėmimas uždirbti vilioja, tai rinktis akcijas, forex, options ar futures reiktų pagal pagrindinį kriterijų: kiek gali pralošti pinigų. Jei gaila pralošti daugiau kaip 1.000 litų - vienintelis variantas - forex. Jei negaila pralošti 5.000 USD - jau galima studijuoti futures. O jei ir 10.000 USD - menki pinigai, uždirbami per mėnesį ar savaitę - tada tiks ir akcijos ir futures ir options.

Šiaip tai kad treidinti normaliai, reikia turėti bent kokius 5-8 kLt pajamas per mėnesį arba kokius 200.000 Lt santaupų. Bet kam tada treidinti ??

taip nes nebūtinai tie penny stockai turi iššauti, arba nebūtinai tie, kuriuos pasirinksi manau blogiausiu atveju nelabai ką prarasi, nes per didelį kiekį stockiukų viskas daugiau mažiau stabiliai turėtų atrodyti. gal net ir pliuso šiek tiek be pastangų bus.

Išbandęs krūvas strategijų linkstu būtent link panašaus treidinimo stiliaus, t.y. kaip 'edge' naudoti savo kelių metų spoksojimo į grafikus patirtį ir kryptį bei momentą bandyti tiesiog nuspėti be jokių įmantrių indikatorių. Tik treidus reikia atlikinėti kaip robotui be jokių emocijų, su griežtu MM ir iš anksto susitaikius su būsima ilga serija nuostolių, tikintis, kad ilguoju laikotarpiu "nuojauta" duos daugiau pelno nei nuostolio.