Už tai irgi atsakys kažkas kitas?

http://www.delfi.lt/news/daily/world/is-maximos-rygoje-issigelbejusi-moteris-avariniai-isejimai-buvo-uzstatyti.d?id=63384262#ixzz2llVG6XiV
Pastatas priklausė Maximai, virš įėjimo buvo parašyta Maxima, pirkėjai ėjo į Maximą, darbuotojai dirbo Maximoje, visi nukentėjo būtent Maximoje. Gal teisiškai kaip nors ir išvinguriuos, tačiau žmonėms tas įvykis pirmiausia bus susijęs būtent su Maxima. Vien todėl Maxima turėjo užtikrinti, kad sodas ant stogo ne per daug sunkus. Jei teisine prasme didžiausias smūgis teks ir ne Maximai, tai finansine (apyvartų sumažėjimas) ar įvaizdžio prasme – būtent Maximai.

Ir tau aciu uz diskusija.

Kazkaip jauciu kad adresuota man, taip atsakys atsakingi zmones dirbantys maximoj, bet tai ne griuvimo priezastis.

"Ignas Staškevičius tvirtina, kad „Maximai“ nėra ko slėpti ar ko nors gėdytis po tragedijos Rygoje, kai po prekybos centro griuvėsiais žuvo per pusšimtį žmonių."
"Ar nereikėjo savaitgalį po tragedijos atšaukti Lietuvoje vykusios nuolaidų akcijos „Jamam“, paklausė laidos vedėjas verslininko.
„Akcija paskelbta iš anksto. Dabar atvažiuoja pirkėjai: ir iš kitų miestų, ir iš Baltarusijos. Ir ką jie randa? Įprastas kainas."
Skaitykite daugiau: http://www.15min.lt/naujiena/verslas/bendroves/maximos-akcininkas-ignas-staskevicius-paaiskino-kodel-tyli-pagrindinis-savininkas-nerijus-numavicius-663-387987#ixzz2lopbwGcq

Jo...atvažiuos baltarusiai ir neras akcijų...Tragedija... Net gedulo metu Maximai svarbiausia biznis...

Paskubėjai nutraukti citatą:
„Akcija paskelbta iš anksto. Dabar atvažiuoja pirkėjai: ir iš kitų miestų, ir iš Baltarusijos. Ir ką jie randa? Įprastas kainas. Ar brangesnės prekės yra didesnė gedulo išraiška? Tomis dienomis prekybos centruose negrojo muzika, darbuotojai dirbo su gedulo juostelėmis“, – sprendimą vykdyti suplanuotą išpardavimo akciją paaiškino I.Staškevičius.

tokios technogeninės katastrofos niekada neįvyksta dėl vieno veiksnio , visada susideda keletas ir tik galima nustatyti , kuris buvo lemiamas. sprendžiant iš tos info kuri yra ,greičiausiai bus akcentuojama medžiagų kokybė ir projekto klaidos šioje vietoje atsakingi turėtų būti projektuotojai ir statybininkai, bei daugybė priežiūros institucijų. taip pat greičiausiai paaiškės neatitikimai susiįję su geologiniais tyrimais, t.y arba tyrimai klaidingi arba neteisingai suprojektuoti pamatai , čia irgi turėtų būti atsakingi tyrimus atlikę, projektuotojai ir priežiūros institucijos. kitas aiškus veiksnys yra šalia vykusios statybos, kurios visada įtakoja šalia esančius pastatus , bet to nebūna projektuose , todėl šiame etape grečiausiai bus "žmogiško faktoriaus" klaida , kuri ir bus lemiama , kas bus atsakingas dėl to sunku pasakyti , gal vykstančios statybos prižiūrėtojas , gal daugybė žmonių ....tačiau dėl to , kad nugriuvo pastatas tikrai nėra kaltas savininkas ar nuomininkas.. toliau žuvo žmonės, pagrindinė priežastis griuvęs pastatas , tačiau čia jau atsiranda klausimai dėl evakuacijos, dėl signalizacijų suveikimo, kita , šiame etape jau nuomininko atsakomybė dėl žmonių galimybės palikti pastatą , t.y civilinės saugos klausimas , klausimas kuris visada buvo formalus . institucijos reikalauja formalaus saugumo , žmonės formaliai atlieka pareigas susiįjusias su šiais reikalavimais , nes patys reikalavimai yra iš praeito amžiaus šešiasdešimtųjų metų , kaip ir pačios tarnybos yra tiek pat pasenusios .... kiekvienas pagalvokim kaip elgiamės suveikus bet kokiai signalizacijai , pirma mintis sugedo signalizacija ir ieškom gedimo priežasties , vietoj to, kad .....
kaip latvijoje bus išdalinta atsakomybė tarp šių šalių nesiimu spėlioti, lietuvoje vienareikšmiškai būtų kaltas tas, kuris formaliai vykdė reikalavimus...... ir greičiausiai civilinės saugos reikalavimus prižiūrėjo ne maxima.lv , bet samdoma įmonė..

nuomonė:

nelaimė yra nelaimė , bet pirma reikėtų bent jau suprasti kas kaltas ir kiek , o bandymas kaltinti maxima nuo pirmos minutės ir viskuo yra tik viešųjų ryšių akcija, bandanti slėpti galus visų pirma valstybinėse priežiūros institucijose...

ui prie ko čia valdiškos institucijos - laisvė daryti klaidas buvo Maksimos teisė.
Kiek tokių pastatų yra Lietuvoje?

šiaip bet koks pastatas statomas pagal valstybinių priežiūros institucijų reikalavimus, ir tos pačios tarnybos turi užtikrinti, kad tie reikalavimai buvo įvykdyti ... civilinė sauga vyksta tokiu pat principu...

taigi arba reikalavimai buvo neteisingi, arba nebuvo užtikrinta kad jie būtų įvykdyti , bet kokiu atveju priežiūros institucijos yra kaltos dėl pastato griuvimo....

kas liečia šį pastata maxima nebuvo nei statybos užsakovas, nei vykdytojas , o tai, kad galutiniame etape pastatas nupirktas susiįjusios įmonės yra du galimi paaiškinimai - pirma pastatas geroje vietoje ir generuoja maxima.lv priimtinus pinigų srautus, todėl yra ilgalaikė perspektyva ( ilgesnė nei 10 metų ) ... arba antra , jei susiįjusi įmonė perka didesnę dalį pastatų,kur nuomojama maximai , tai gali reikšti, kad taip išvengiama bet kokios rizikos susiįjusios su pastatų statyba ir projektavimu ,lieka tik eksplotavimo rizikos, tai yra išleidžiama daugiau pinigų, bet atsisakoma rizikos ir perkami tik tie pastatai, kurie praktiškai patvirtina, kad yra piniginius srautus kuriančiose vietose...tai normalus verslas

schema normali viskas normalu, bet Akela nepagavo grobio
ir elinį sykį belieka konstatuoti, kad Maxima gal ir geba organizuoti Jamam akcijas atrakcijas, bet viešieji ryšiai krizės metu apsiriboja neigimu.

nepraėjo nė pusė dienos ir latvijos vyriausybė parodė, kad valdiškos įstaigos prie ko.... tikėkimės, kad naują vyriausybę formuos tas pats premjeras ir po to bus pilnai reorganizuotos statybų priežiūros ir civilinės saugos institucijos...

Mačiau vieną JAV gyvenančio komentarą, tai teigia, kad į evakuacinius išėjimus JAV buvo žiūrima atsainiai (ar jų išvis nebuvo) prieš šimtą metų, kol Niujorke sudegė siuvykla su visomis siuvėjomis. Nuo tada avariniai išėjimai nėra formalumas - yra laisvi ir jais galima realiai naudotis. O jei pas mus požiūris toks, kad tai formalumas, tai atitinkamos ir pasekmės. Visi reikalavimai formalumas, tik pelnas ne formalumas. Kažin kiek reikia aukų, kad imtų keistis mąstymas?

Na pagal Maxima gaunasi, kad galima suderinti ir biznį, ir gedulą tuo pačiu metu. Gedi ir išpardavimą darai. Apie viską pagalvota...

taip , tai neturi būti formalumu, bet yra , nes taip į tai žiūri priežiūros institucijos , aš jums pateiksiu kitą pavyzdį:

didžioji dalis lietuvos mokyklų turi po 5-6 duris dviejose foje pusėse ,ir dar vieną-du atsarginius išėjimus po vienerias duris, nes maždaug apie 1970m atsirado toks reikalavimas, suskaičiuotas pagal mokinių skaičių , tai turi užtikrintį greitą mokyklos palikimą be didelių spūsčių nelaimės atveju , tačiau realybėje absoliučioje daugumoje mokyklų yra atrakintos vienos ar dvejos durys , nes taip patogiau .... taigi yra reikalavimas statybai , kuris formaliai užtikriną evakuaciją nelaimės atveju, tačiau realiai visos durys užrakintos, nes nėra reikalavimo laikyti jas atrakintas ir taip bus iki vieno gero gaisro mokykloje , visa tai ypač gerai parodo, kad valstybinės institucijos į civilinę saugą žiūri formaliai , todėl kaip reikalaujama, taip ir vykdoma...

taip kad pelnas čia neturi jokios reikšmės...

Kolega darbų saugos specialistas pasakojo, kad vienuose kursuose dėstytojas pasakojo, kad būtent nėra reikalavimo, kad avarinio evakavimosi durys būtų atrakintos, o yra reikalavimas, kad būtų galimybė tas duris atidaryti, pavyzdžiui, paėmus raktus pas budintį. Tas dėstytojas pasakojo, kad jis pats visur užsieniuose būdamas iš profesinio smalsumo patikrindavo, ar atrakintos tokios durys. Ir tik vienintelį kartą Prancūzijos viešbutyje stumtelėjus durys atsidarė. Išvada - gana pilti purvą ant savo valstybės, reikalavimų ir tradicijų, dauguma nežino reikalavimų, bet ištisai kriuksi tiek ant Lietuvos, tiek ant Maximos.

Prisiminau sena meno kurini:

Kažkoks isteriškas interviu . Jei Maximai bent kažkiek rūpi įvaizdis, neturėtų leisti tokioms vadovėms kalbėti viešai

http://www.delfi.lt/news/daily/world/vilniaus-prekybos-direktore-maximos-vadovybe-ir-darbuotojai-viska-dare-gerai.d?id=63399150#ixzz2lwWPllWa

itariu Lietuvos atveju tai nei kas atsistatydintu, nei kas kaltu rastu. Toliau sava vaga viskas teketu.

„Traukiasi tie, kurie jaučiasi kalti“, – tokie „Maxima Latvija“ vadovo Gintaro Jasinsko žodžiai pribloškė tragedijos sukrėstus Latvijos gyventojus. Šitokį bendrovės vadovo pareiškimą latviai išgirdo per spaudos konferenciją, kai žurnalistas G.Jasinsko paklausė, ar „Maxima“ vadovybė, sekdama Latvijos premjero Valdžio Dombrovskio pavyzdžiu, neturėtų taip pat prisiimti atsakomybės ir pasitraukti iš pareigų. G.Jasinskas pridūrė, kad jis jaučiasi atsakingas, bet ne kaltas, ir gali žiūrėti žmonėms į akis.
http://www.lrytas.lt/pasaulis/tragedija-rygoje/maxima-latvija-vadovas-teske-latviams-antausi-papildyta.htm#.Upder2_9RQA

Mano nuomone, akivaizdu, kad VP market į darbų saugą žiūrėjo pro pirštus, kaip ir kontroliuojančios institucijos - teks dabar prisiimti atsakomybę, vienokia ar kitokia forma

http://www.delfi.lt/verslas/verslas/maximos-kriziu-valdymo-planas-gaisro-atveju-gelbeti-pinigus-ir-prekes.d?id=63409380