Duosiu paprastesni pavyzdi.

Nusiperki autobusa kuris yra techniskai netvarkingas. Gal but apskritai blogai pagamintas. Problemos yra akyvaizdziai matomos- kazkur kazkas bega, kazkur kazka reikia paramstyti, prietaisu skydelyje esancios lemputes kartas nuo karto isijungia pranesdamos esamas problemas.

Bet tau svarbiausia, kad autobusas dar vaziuoja. Vadinasi juo galima daryti bizni- vezti zmones.

Bevezant zmones, autobuse dingsta stabdziai ir jis nuleke nuo skardzio.

Kas atsakingas?

Pagal tave iseina, kad projektuotojai, gamintojai, tech. apziuros specialistai.

O pagal mane, autobuso vairuotojas kuris sutiko vezti zmones su tech. netvarkingu autobusu. Arba to autobuso savininkas kuris liepe ji jam vairuoti.

Manau protingiausia ką galima padaryti, tai nustoti prekintis Maximoj. Ne dėl keršto, o dėl saugumo.

pagal kelių eismo taisykles: kaltas autobuso vairuotojas, kad sėdo už techninškai netvarkingo automobilio vairo. Ir tik paskui jau jis ten gali aiškintis santykius su šefu, automobilio savininku ir visa kita, bet kaltė, kad yra asilas ir išdrįso važiuoti su techniškai nevarkingu automobiliu yra vairuotojo.
O iš kitos pusės, juk čia maksima, kaip kad sakė pistonai: aš Maxima, man viskas px:

Ir pritariu Artui, gal tikrai geriau maximose neapsipirkinėti... dėl saugumo...


kokie žmonės, tokia ir politika: mum duonos ir žaidimų. tragediją įvyko pas latvius, pas mus tai viskas gerai, mes saugum. Ir šiap tai mum dzin, nu kas ten latviai žuvo, nu užjaučiam užjaučiam, bet čia tigi akcija... tigi JAMAM. o po jos vėl užjausim...

Mes greiti teisti kitus. Vienas įvykis mane privertė dėl to susimąstyti. Pakliuvau avarijon Vilniuje - privažiuoju sankryžą, ima mirksėti žalias šviesoforas, pirmiausia pristabdau, bet žiūriu, kad sankryža tuščia, tai įvažiuoju į ją ir suku kairėn, visa tai dariau ramiai ir neskubėdamas. Sukdamas kairėn pastebiu, kad priešais tiesiai dideliu greičiu atlekia mašina, aš iškart imu stabdyti, sustojau beveik vietoje, visai nedaug į kairę išlindęs, tačiau mašinos susidaužė kairiais sparnais. Aš sustojau gal 1 metras nuo susidūrimo, o ta kita mašina nuvažiavo dar kokių 50 metrų ir sustojo atsitrenkusi į stulpą. Gerai, kad pakeliui jai nepasitaikė jokių pėsčiųjų, nes galėjo juos rimtai sužaloti. Avarijoje iš žmonių niekas nė trupučio nenukentėjo, mano mašinai nedidelis nuostolis, o ta kita rimtai sugadinta, labiausiai nuo smūgio į stulpą. Kaltu praktiškai iškart be jokio tyrimo policija pripažino mane, nes aš sukdamas kairėn nepraleidau tiesiai važiuojančio. O į argumentą, kad avarija įvyko dėl to vairuotojo greičio viršijimo, policija atsakė paprastai "to neįrodysi".
Čia tik pavyzdys, kad mes priklausomi nuo daugelio aplinkybių, negalime jų visų kontroliuoti ir todėl bet kuris iš mūsų per akimirką galime iš "teisuolio" tapti "nusikaltėliu". Todėl neskubėkime visų iš karto smerkti.

vk, šiuo atveju yra smerkiamas pats požiūris į klientus,paslaugos naudotojus. Alia tipo apgausim, išsisuksim, o žmonės kvaileliai patikės...

Galime kontroliuoti. Įsigyk vaizdo registratorių, arba bent jau išmaniojo telefono laikiklį ir filmuok vaizdą su telefonu, kai važiuoji. Tokiu atveju, kaip įrodymą pateiksi vaizdo medžiagą, pagal kurią nesunkiai bus galima nustatyti ano automobilio greitį. Tai bus tau pamoka, kad įsigytum vaizdo registratorių.

Aš net nesaugiai jaučiuosi, kai važiuoju atomobiliu ir nefilmuoju vaizdo. O kiek vaizdelių jau esu prifilmavęs... ir kiek džigitų nardančių tarp kitų automobilių, jau nekalbant apie važiuojančius autobuso juosta.

O tu manai, Norfoj, Rimi ar Iki bus saugiau?

Kol nėra precedento - taip. Nebent sergi paranoja, tai tuomet geriau į lauką išvis neit.

Tavo vaizdo registratorius metrologiškai patikrintas kaip greičio matavimo priemonė?

Saugiau yra E-Maxima

Tas nėra būtina, norint įrodyti, kad kitas automobilis ženkliai viršijo greitį. Koks skirtumas, ar važiavo 70, ar 71 km/h. Pakanka fakto, kad viršijo 50km, ką nesunkiai galima įrodyti, esant dideliam reikalui.

Jei viršijo greitį, tai gali savo snapą kišti sukdamas į kairę? Nejuokink.

Šioje situacijoje kalti yra abu. Vienas už tai, kad kišo snapą, o kitas - kad viršijo greitį tuo sukeldamas grėsmes aplinkiniams dalyviams. O dabar erelis toliau sau skraidys. Tik kitą kartą gali nuskinti ne stulpą, o ką nors rimčiau...

Aš irgi pilnai pritariu, kad "JAMAM" turėjo būti atšauktas, bet jeigu jau esam tokie kategoriški, tai tada turim pripažinti, mes visi čia rašinejantys ir investuojantys esam kiaulės... Nes vakar NASDAQ OMX Baltijos vertybinių popierių biržos skelbė tris minutes tylos pagerbti tragiškų įvykių Rygoje aukas. Deja buvo nesusilaikiusių, kurie pirko-pardavė, turbūt ir čia rašinėjo, kai reikėjo tik tris minutes patylėti, uždegti žvakutę ar pasimelsti...

Užuojauta nieko nepakeisi. Pykstant galima.

Absoliuciai nieko neirodysi

Pavyzdys netinkamas, siuo atveju kaltas vairuotojas ir tik jis, nes tokios keliu eismo taisykles.
Tai jei privedant sita atveji prie maximos, Numavicius pagal tave turejo atsisesti uz autobuso vairo ir padaryti testini vaziavima, dar prie viso to buti ekspertu kad ivertinti ar autobusas tinkamai stabdo ir t.t.?
O tuo tarpu tada vairuotojas eitu I direktoriu taryba ir priimtu sprendimus del imones pletros.
Atsakingi asmenys ir yra tam kad atsakytu uz savo darba.
Yra tam istatymai, reglamentai ir normos kurios privalomos.

Imone yra atsakinga uz savo darbuotoju veiksmus (neveikima).
pvz
teatro rubininke neatsakingai grazindama zmonems rubus supainioja numeriukus ir atiduoda tavo palta kitam zmogui.
Nuostolius tau kompensuos ne ji, o teatras. Veliau, nustates atsakingo asmens pazeidimus gali issireikalauti zala pas rubininke.

Maximos atveju buvo nereguojama i pavojaus signalus, ignoruojama statinio bukle. Cia jau ne tik civiline ar administracine teise, bet ir baudziamaja teise reikia taikyti.

Na pavyzdys su autobusu nevykes tai jau pereinam prie rubines, paskui jau turbot tik bomzai beliks.

Reaguot I pavojaus signala turejo, o vat statinio bukle tai kas jie tokie kad nustatytu taip ar anaip? Gal kasininke nustatys ar koks tos parduotuves direktorius-kabineto ziurke? Ir nereikia kalbet kas uzeina ant liezuvio jei sitoj sriti esi zalesnis uz zalia. Tam ir samde imone kuri atliks darbus pagal parengta projekta. Nei jie ta projekte renge, nei darbus atliko.

Autobuso ir rubines pavyzdziai nera identiski.
Tu norejai patikslinimo, as patikslinau. Jei dar nepajegi suprasti, tai.... mokykis. Viskas tau dar priesaki