Sveiki, iškilo toks klausimas, nesu kompetentingas šioje srityje, tad norėčiau paklausti, ar UAB Maxima, jos veiklą Lietuvoje galima laikyti monopolistine?

Jei neklystu yra istatymai, kurie "pasako" kada imone yra monopolistine, o musu LRT istatymai, jei mano atmintis neslubuoja, sako, kad 70% neturi virsyti rinkos. Maxima si procenta buvo virsijusi, tad konkurencijos tarnyba liepe kai kuriuose miestuose uzdaryti 5 ar 6 krautuves.

Bet ar tai tas pats, kas ir monopolija?

užtai Leo gali

sorry ne į temą

Maximą, Iki, Rimi ir (iš dalies) Norfą butų galima vadinti oligopolijomis, kas yra monopolijos atmaina, kai visą rinką pasidalija kelios stambios įmonės. Žinoma, aiškiai matyti, kad Maxima atsiriekusi didžiausią rinkos dalį, tačiau ir likusios užima po sąlyginai nemažą dalį.

Beveik visą Rygoje sugriuvusio prekybos centro "Maxima" pastatą valdo vienas "Vilniaus prekybos" akcininkų Nerijus Numavičius. Tai oficialiai pirmadienį patvirtino bendrovė "Maxima Latvija".
http://www.balsas.lt/naujiena/764046/maxima-patvirtino-jog-sugriuvusio-pastato-savininkas-verslininkas-n-numavicius
Na tai ką, ar Maxima ne prie ko? Atseit patalpos nuomojamos. Tačiau dabar paaiškėjo iš ko jos yra nuomojamos.

Klysti, net labai.
40% "rinkos" jau laikoma koncentracija. Žr. Konkurencijos įstatymą.
Koncentracija galima ne šalies mastu, tačiau ir konkretaus regiono ar prekių/paslaugų segmento. Tai painus dalykas.

Maxima nėra pripažinta 40% ar daugiau rinkos turinčia bendrove.

Siūlau pasiskaityti kas yra monopolis.
Atsakant į klausimą - (mano nuomone) negalima, nes Lietuvoje veikia labai daug maisto prekybos tinklų, Maxima nepaima pusės rinkos.

Kai paskelbė apie tragediją, pirma mintis buvo - sh mala, kad ne Maxima valdo savo turtą. Ar per dukterines bendroves, ar per ofšorines kompanijas, visur Maxima valdo savo turtą. Išimtis būtų kokiam senamiestyje...

Anksčiau buvo teigiama, kad Maxima statinį Rygoje nuomojosi. Bet viešieji ryšiai šį kartą sužlugo.
Panašu, kad Latvijoje Maximai biznis jau baigėsi.

Apie viską pagalvota (liūdnai pagarsėjęs reklaminis makaronas)

Šio vaiko žandikaulis ir dalis galvos sutraiškyti. Nors tai ne pati klaikiausia minėto vaiko nuotrauka (kitų net nedrįsau įkelti), jautresniems skaitytojams žiūrėti nerekomenduojama.

http://i59.fastpic.ru/big/2013/1125/73/f05ab4f2e0ebfcd9d3ba711bd5db6773.jpg

Tai atspindi jų požiūrį į verslo etiką, klientus, darbuotojus, visuomenę ir t. t. Manė, kad kiti bus neįgalūs sužinoti, kam priklauso pastatas. Tai šiurkšti viešųjų ryšių klaida lygioje vietoje. Facebooke jau plinta latvių raginimai nepirkti Maximoje. Manau, kad Latvijoje apyvartos nukentės kaip reikiant.
Sprendžiant pagal darbuotojų liudijimus, tas pastatas senokai braškėjo. Kita vertus daugiausia iečių turėtų smigti į pačių latvių valdininkus, išdavusius statybos leidimus, ir latvių statybos bendrovę. Maximos galima kaltė netinkamas pastato eksploatavimas, pavojaus signalizacijos nepaisymas ir pan. Kažkurioje vietoje turėjo būti neblogai "sutepta", kad virš tų sudurtų sijų (ištisinių negavo arba nenorėjo gauti) dar gavo leidimą statyti. Būtent per tas sandūras ir lūžo. Tą sodą ant stogo "augino", rodos, ta pati bendrovė, kuri statė ir pastatą. Tai silpnąsias pastato vietas turėjo puikiai žinoti. O remiantis vieno pastato statybose dirbusiojo pasakojimu, tai darbų kokybė neblizgėjo: daug atsitiktinių darbuotojų iš gatvės, darbas paskubomis, nekokybiškai ir t. t. Manau, kad tokių pigiai ir greitai statytų parduotuvių pilna, tačiau viskas laikosi, kol į krūvą nesupuola kelios nepalankios aplinkybės.

Jei tai yra tiesa:
http://www.delfi.lt/news/daily/world/maximos-darbuotojai-atskleide-sokiruojancius-faktus-apie-sugriuvusi-pastata.d?id=63368678

ivyki reiktu kvalifikuoti kaip nusikaltima.

Maximos isipareigojimas padengti islaidas besigydantiems zmonems, o tevu netekusiems vaikams moketi iki pilnametystes vidutini menesini atlyginima yra JUOKINGAS.
Vertinu tai kaip spjuvi visuomenei i veida. Ar galima ivertinti vaiko arba tevu netekima pinigais. Ne jau jie mano, kad tevai vaikus tik islaiko. Ar, kad vaikai tevams yra zaislas kuri galima pakeisti kitu.

crap.

o aš taip stengiausi.

nemėgstu išsitrinti, todėl viešai atsiprašysiu Valentino.
kas nors perduokite jam mano atsiprašymą.

one day, some day, maybe.

O tai ką turėtų Maxima pasiūlyti, jei ne pinigus? Kalba eina ne apie tėvų pakeitimą, o apie paramą. Ką pasiūlė projekto užsakovas Homburg arba latvių statybos bendrovė RE&RE?

Parama tai ne tik pinigai. O pyktis mane ima del "vidutinio menesinio atlyginimo", nes tai yra ivertinimas padarytos zalos pinigais.

Maxima savo veikla vykde siame pastate. Maxima kviete darbuotojus dirbti siame pastate. Maxima kviete zmones apsilankyti ju parduotuveje.
MAXIMA yra uz viska atsakinga.

Na man labiausiai nepatiko is Maximos puses, jog neatsauke tos savo akcijos "darom" ar "jamam" vienoj pusej pastato lavonus kasto kito puse zmones prekinasi. Vien is pagarbos reikejo atsaukti ten ta akcija. Taip pat is zmoniu puses, del kazkokiu akciju, zmones pludo i prekybos centra. Lyg tai butu vienintele parduotuve ir lyg nebutu galima kazkur kitur isigyt..

Lol.......
Du trumpiausi amgliški anekdotai yra "business ethics" ir "military intelligence".

Ir išvis, jūs čia rimtai nuoširdžiai stebitės? Pažiūrėkit, kokį atsiprašymą parengė British Petroleum po didžiausio naftos išsiliejimo (žuvo 11 žmonių): http://www.youtube.com/watch?v=_AwD_7yNzKo

"I'm sorry"

Na ne visai, maxima kalta kad nereagavo I signalizacija ir toliau dirbo aiskindama kad signalizacija sena ir nepatikima t.y. tiesiogiai nesilaike darbo saugos taisykliu, cia praktiskai vienintele ju atsakomybe.
Viskas kitkas pareina statybininkams, projektuotojams, galbut valdininkams. Tu klaidu turbot bus nustatyta ne viena, blogai atlikta seno pastato ekspertize ko pasekoje padarytas netinkamas projektas ir netgi nevertinant blogos pastato bukles su klaidingais itampu ir t.t. skaiciavimas, neteisingi darbo breziniai ko pasekoje neteisingai sandeliuotos medziagos, netinkama statybos darbu prieziura, nekokybiskai atlikti darbai ir t.t. ir t.t. ir netgi priskirciau visu rangovu ir galbut valdininku nesugebejima atsispirti maximos spaudimui, kuris beabejo buvo viska padaryti pigiau, greiciau ir neuzdarant istaigos. Bet tam zmones ir gauna atestatus kad galvotu savo galva tiek projektuotojai tiek statytojai tiek kad ir priesgaisrines apsaugos inspektoriai kurie vykdant tokius darbus beabejones turejo lankytis tokiam objekte ir viska tikrinti.