Kam ko ir kodėl reikia - tai labai įdomios temos. Bet aš jas pasilieku pokalbiams prie kavos. O darbo laiku težiūriu, kas iš to gausis ar gali gautis.

Apskritai ziurint visa sita nauja sistema, bent jau pradiniame savo etape, atrodo bus gerokai palankesne tiems kas joja ant zalaivu arkliuko.

DD geopolitikos skirelis

'Rzeczpospolita', Польша
Марек Магеровски
Новая держава: Евроссия

Niekas nenustebtu išgirdęs straipsnyje išsakytus ir visai logiškus samprotavimus jei tai būtų publikuota Rusijoje ir Kremliui pavadžioje "Pravdoje", tačiau tai parašė lenkas, laisvoje, demokratiškoje ir dažniausiai antirusiškai nusiteikusioje Lenkijos žiniasklaidoje - ir kalba jis apie neišvengiamą Europos ir Rusijos bendradarbiavimo progresą - Eurosijos kūrimą, kaip atsvarą galimos Chimerikos (China+America) formavimui.
Paskaitykyte ir susimąstykyte... Jei Lietuva nori klėstinčios ateities - ji privalo visom išgalėm nepraleisti puikių, naujai atsiveriančių galimybių ir įsijungti į naujo bloko formavimasį...
Klėstėjimas į Lietuvą gali ateiti tik iš bendradarbiavimo su Europa ir Rusija. O JAV kaip nedavė šiai žemėj nieko doro per pastarosius 20 metų, taip tikriausiai ir neduos... Labai norisi tikėti kad Grybauskaitė atstovaus būtent "šerdinės" Europos poziją.

В интересах Европы поддержка России на ее пути к созданию собственной формы либеральной демократии. Первым шагом должна быть [экономическая] открытость, благодаря которой русские могут близко ознакомиться с принципами функционирования европейских обществ и экономик, а европейцы – лучше понять сегодняшнюю Россию" – пишет в последнем номере "России в глобальной политике" Стефан Шеперс, связанный с институциями ЕС голландский политолог.

В ближайшее время будет интенсифицирована операция "смягчения" образа современной России.
Немцы и французы будут, вероятно, стремиться формализовать это положение – строительство "новой системы безопасности" и агония НАТО станут поводом для разрыва союза с Америкой. А после создания (в 2020, а может быть в 2030 году?) зоны свободной торговли между Европой и Россией, мы будем уже в преддверии великой Европейско-Российской Федерации, Евроссии, которая должна стать противовесом "Химерике".

Зачем цепляться за изношенную идею Европейского Союза, в котором немцы совершенно не заинтересованы в том, чтобы помогать Эстонии, а французы – чтобы поддерживать Болгарию, если можно создать совершенно новое бытие?

Если Америка имеет в союзниках кровавые диктатуры, такие как Саудовская Аравия или Египет, почему союзником Европы не может стать Россия? А когда Россия уже станет приятелем Европы, никто не будет слушать русофобских стонов литовцев или поляков. Дружба с Москвой может быть декларирована так, как несколько раньше была декларирована любовь к Европейскому Союзу.

Немцы и французы вздохнут с облегчением, ведь уже никто не обвинит их в проведении собственных интересов в ущерб интересам Европейского Союза. Потому что бизнес с Россией станет тогда также "нашим" бизнесом, как проект северного газопровода стал "европейским проектом". А если какая-либо страна начнет сомневаться в разумности такой геополитической идеи, то всегда может выйти из Евросоюза – ведь такую возможность предусматривает лиссабонский трактат.

Galu gale uzparinom ES savo stumimu ant Rusijos
http://politika.atn.lt/straipsnis/24039/vadamkus-cekijos-prezidento-pareiskimas-neitiketinas

O kaip bankas apsisaugo nuo valiutinių svyravimų? Pvz. Lietuvoje bankas dirba pagrinde su EUR ir Lt, nuvertėjus eurui, bankas pasauliniu mastu juk nubiednėja.

Ashaman, kaip isivaizduotum laisva bemuite ES-Rusijos prekyba? (del konteksto-ant PPO rusai "dejo skersa")
ar yra bent kelios "made in Russia" prekes, kurios butu konkurencingos ES rinkoje?
vadinasi butu "prekes uz nafta ir dujas" modelis. Imanoma, bet su viena salyga- naftos pajamos turi buti tolygiai paskirstomos gyventojams, kad jie galetu daugmaz tolygiai "apsipirkti" europiniu prekiu. Butu islaikytas balansas ir visi gamintu ta, kam turi "competitive advantage" (beveik ideali pasauline prekyba)
Gyventojai nieko pries, paklausa butu, bet kaip su tolygiu pajamu uz zaliavas paskirstymu Rusijoje?

o del Varsuvos bloko 2.0- na bent jau palaukim kol efektyviai veiks, pasiprasysim veliau. Kada gi gerasirde "rusiska dusia" neprieme brolisku tautu po savo sparnu?

o siai dienai- kaip isivaizduotum Lietuvos "dividentus" Vokietijos-Rusijos santykiuose kai rusai kaip imanydami stengiasi atkirsti tranzito valstybes: dujos- juros dugnu, geriau springstantys siauriniai uostai negu papildomi kroviniai Talinui, Ventspiliui ar Klaipedai, uzsuktas "druzbos" vamzdis.
Be muilo i ... listi galima, bet kur pragmatiski dividentai, o ne politines vizijos?

Todel "verslo plano" isvada paprasta: partneris- nepatikimas, stabilios "dividentu" istorijos nera (cia kaip LFO- Evrachim'as tik sau "dividentus" ima), geru ketinimu- irgi.

O Rusija ta be galo vaisinga bendradarbiavima vardan "sviesios Europos ateities" galetu pradeti pvz. nuo Kaliningrado. Ir vokieciu interesas didesnis, ir lietuviu.
Toks nedidelis "pilotinis" projektas geriems ketinimams parodyti ir pasitikejimui igyti.
Laukiam ir idemiai stebim

Ashaman, ar vis dar tikite auksu po 600 dol ?

Komunizmas=Totalitarizmas, tačiau kaip paaiškėja ir Kapitalizmas=Totalitarizmas

Dėl komunizmo klausimų tikriausiai nekila, tačiau ar gali dabartinis kapitalizmas privesti prie totalitarizmo ir noriu panagrinėti.
Kapitalizmo esmė - kapitalo augimas (nemaišyti su pelno siekimu - pelno siekia ir gėlių pardavėjas, o kapitalas auga ir multiplikuojasi kartais tik bankinėje bendruomenėje).
Dideli pelnai/kapitalas = didelė įtaka visuomenėje/šalyje/pasaulyje.
Didelė įtaka = palankiausios kapitalui teisinės bazės formavimas ir vartojamosios visuomenės ūgdymas mass-medijoje.
Viskas vystosi gerai (t.y.kapitalistai augina savo kapitalus) kol visuomenė (fiziniai asmenys ir kompanijos/korporacijos) gali vartoti/daryti biznį už savus, o veliau už kapitalo savininkų paskolintus pinigus ir refinansuotis. Tačiau ankščiau ar vėliau ateina diena, kai skolos aptarnavimas tampa per didele našta žmogui/verslui.

Pvz.:JAV namų ūkių bendra skola (NT, auto, lizingas, credit-cards, etc.) yra ~ 32 trilijonai USD.
Įvertinus šios skolos refinansavimo vidurkį, kuris yra apie 10 proc. metinių, gaunasi kad JAV namų ūkiai per metus turi sumokėti bankams (kapitalo savininkams) ~ 3,2 trilijonų USD palūkanų.
Tačiau tiems namų ūkiams reikia gi dar ir gyventi.
Padarom prielaidą kad bendra mokama palūkanų suma bankams siekia ketvirtadalį pajamų - t.y. 25 proc.
Tai reikštu kad visi JAV namų ūkiai turetu per metus uždirbti 3,2trln.x4=12,8 trilijonų USD incorpore. Daliname šią sumą iš visų darbingo amžiaus individų (~150 mln. žmonių) ir gaunasi kad kiekvienas darbingo amžiaus JAV pilietis turi uždirbti ~ 85K USD per metus (7K USD/mėn) tik tam kad apmokėti skolos palūkanas (o be jų reikia gi dar ir pačią skolą grąžinti) ir pavalgyti.
Akivaizdu kad dabartinė skola pasiekė tašką kai vartotojai jau nebegali didinti vartojimo net skolon ir tokių būdų nebesugėba didinti kapitalistų pajamų JAV vidaus rinkoje.

Kokia gali būti išeitis?
Vienintelė išeitis kuri gali duoti reikalingą kapitalistams (kapitalo prieaugiui) rezultatą - tai tiesiogiai valstybės stimuliuojamas vartojimas - t.y. tokios dabar madingos fiskalinės nedrausmės priemonės.
Tačiau tam kad šis stimulas pavyktu - valstybė:
1.Turės priimti į savo balansą visus "toksinius aktyvus" ir pripumpuoti į bankus likvidumą rekapitalizacijai;
2.Turės duoti pinigų visoms sisteminėms kompanijoms kad likviduoti jų skolas ir krentančius jų produkcijos pardavimus - kad šios nebankrutuotu;
3.Turės tapti gyventojų NT kreditų nemokumo garantu (atidėti/užšaldyti/restruktūrizuoti mokėjimus) kad išvengti socialinio sprogimo;
Tai įmanoma padaryti - tik įjungiant FED'o stakles...
Ir viską, ką Obama iki šiol daro ir žada įsipaišo būtent į aukščiau aprašytą modelį.
Akivaizdu kad šitie veiksmai drastiškai padidins JAV valstybės vidaus skolą.
O toliau ir prasidėda visas įdomumas...

Kai tik valstybė priversta įsikišti į laisvą rinką ir tapti jos pagrindiniu žaidėju=užsakovu - ji pradėda spresti kam naujai atspausdintų pinigų duoti, o kam ne, kokia sritis yra prioritetinė ir bus finansuojama, o kuri ne - tai kelias į planinę ekonomiką - o tai totalus rinkų reguliavimas iš Baltųjų Rūmų Obkomo, kuriam diriguos Wall Street'o šeimininkai, kuriem savo ruožtu rūpi tik vienas - tai kapitalo augimas kapitalistinėje visuomenėje.

Mechanizmas bus panašus į vartotojo kreditavimą tiesiogiai iš bankų, tačiau į šią grandį įeis dar ir valstybė. Ir kreditus bankuose ims pagrinde ne vartotojai (kurie jau nebegali), o valstybė, kuri investuos šiuos pinigus į kelius, kariuomenę, sveikatos apsaugą ir t.t. - o mokesčių pavydalų surinkti pinigai palūkanų forma ir toliau augins kapitalistų kapitalą. Šio mechanizmo įpatumas tame - kad valstybė tampa pagrindiniu kapitalistu pelno šaltiniu vidaus rinkoje.
Tokioje sistemoje kapitalistų pelnai pagrinde ateis iš tų sričių, kuriuos valstybė nuspres finansuoti - t.y. suteiks prioritetą. Likusioms sritims liks tik trupiniai. O tai jau ne valstybiniu mąstu reguliuojama rinkos ekonomika, tai - tiesiogiai valstybės finansuojama ekonomika = planinės SSSR ekonomikos analogas (tik skirtingai nuo SSSR - čia viskas bus skolon).

Tiesiogiai valstybės finansuojamoje ekonomikoje, ne rinka sprendžia kas yra labiau pelninga verslui ir todėl skatintina, o valstybės politinis sprendimas finansuoti vieną ar kitą sritį apsprendžia kiek pinigų bus į ją investuota. O tai - totalitarinė ekonomika. Ir ji formuoja totalitarinę ideologiją, bei totalitarinę politiką, nes nelikus laisvės rinkoje, negali likti laisvės ir mąstyme - visuomenė privalės sutikti su tokią ekonominio valdymo forma arba pasirinkti kitą gyvenimo vietą.

Tokios sistemos Achilo kulnas - eksponentiškai auganti valstybės skola. Ankščiau ar vėliau ateina momentas kai valstybė jau nebeturi šalies viduje nieko savo verte sulyginamo su jos įsipareigojimais kapitalistams. Ir tuomet kapitalistinė sistema (plačiaja prasme - ir kapitalistai, ir valstybės sargai ir vartotojai) nukreipia savo žvilgsnius už šalies ribų - kur dar yra resursų/vertybių, kuriuos galėtu būti naudojamos valstybės skolos grąžinimui ir tolimesniam sukurtos sistemos funkcionavimui. Tai taškas kai kapitalistinė sistema tampa plėšrūnu.

Tam kad aprašyta transformacija įvyktu - būtina nacionalinė idėja, kuri galėtu suvienyti visus pagrindinius šalies socialinius sluoksnius ir kuri (kas svarbiausia) labiausiai užtikrintu kapitalo savininkų interesus. Ir kaip istorija įrodė - geriausiai tam tinka išorės priešo doktrina (komunistinis SSSR, kapitalistinis JAV, teroristinis BenLadenas ir t.t). Ir visai nėra svarbu ant kiek reali yra gresmė. Svarbu tinkamai šią ideją pateikti per žiniasklaidą.

Istorinis kapitalistinės sistemos, kur valstybė buvo pagrindinis ekonomikos finansuotojas, pavizdys - tai hitlerinė Vokietija. Hitleriui atejus į valdžią, jis pradėjo gelbėti kapitalistinę santvarką (po Weimarcho laikų hiperinfliacijos) per valstybės dotacijas. Tai buvo pirmoji kapitalistinės sistemos "už valstybės dotacijas" vystymosi patirtis. O susiformavo toks modelis todėl kad Vokietija tuomet praktiškai neturėjo užsienio rinkų, o vidaus rinkoje, kaip paaiškėjo, kapitalistinio modelio vystymasis greitai priveda prie ekonomikos depresijos - į kurią Vokietija ir nusirito prieš Hitlerio atejimą.
Hitleris pradėjo nuo to kad investavo milžiniškas sumas į kelių (autobanų) tiesimą, taip stimuliuodamas ekonomiką ir antrajame plane - vartojimą. Susiformavo didžiūlė skilė biudžete - kurią Hitleris užkimšo atimdamas pinigus iš žydų, bei formuodamas hitlerinės Vokietijos nacionalinę ideją. Tų laikų ekonomika Vokietijoje buvo tiesiogiai finansuojama valstybinėmis dotacijomis - ir valdanti viršūnė sprendė kuri sritis yra verta tų dotacijų, o kuri - ne. Ir pagrindinis beneficiantas buvo - karinė pramonė, o skolas buvo planuojama grąžinti per išorinius užkariavimus.

Jei norite suprasti kas yra kapitalistinė sistema, kurios leitmotyvas yra dotacijos vartojimo skatinimui ir bail'outai sistemos "stabilumui" palaikyti, ir kurios ryškiausia žvaigždė šiandien yra JAV, paanalizuokyte hitlerinė Vokietiją.
Politika - tai ekonomikos koncentruotas atspindis...
Ideologija - tai politikos koncentruotas atspindis...
O ekonomika - tai politikos ir ideologijos ištaka.
Kai ekonomika nukrypsta į totalitarizmą, politikai ir ideologijai nelieka kito kelio...

2 liopoldas
Nesvarbu kuo aš tikiu, ko netikiu.
Svarbu kaip rinka reaguoja į bandos emocijas, paišydama vienos ar kitos formos bangas.
Tai ką matau dabar leidžia man manyti kad defliacinei depresijai artėjant prie dugno, akcijos kainuos pigiau tualetinio popieriaus, o auksas nusileis žemiau 2008 dugno (žemiau 680 USD).
Ir kol rinka nepakeis savo formos, svajoti apie auksą po 3K USD manau yra neracionalu.

Kapitalizmų yra visokių , man liežuvis neapsiverstu skandinavišką kapitalizmą sieti su totalitarizmu. Dėl JAV -sutinku, bet čia JAV tampa panaši į Rusiją, ar Kiniją, kurios irgi eina kapitalizmo keliu.

Aš kažkaip pagalvojau - per pirmąjį kritimą - visi ieškojo aukso patikimumo, aukso kaina kilo. Ar nebus panašiai - per sekančią kritimo bangą auksas dar pabrangs? Kol neprasidės hiperinfliaciją, tol 3K aišku nepamatysime - tačiau 680 turėtume pamatyti dar prieš didįjį kritimą, nes per jį tokios kainos nebus...

kapitalistu save praryjantis godumas tobulai aprasytas-pagarba Ashaman.
Australijoje sie skaiciukai atrodo taip: privati skola 1980m.-180mln. AUD, 2008-1.19b AUD.

Dideles palukanos is esmes yra sistemine klaida. Esama kapitalistine sistema gyvuotu geriau:
1)mazu palukanu aplinkoje (kapitalas/skolos auga leciau)...bet cia islenda valstybinis ir bankinis godumas- kai per infliacija iskart pasimato noras lieti "neuzdirbtus" pinigus i sistema t.y. de facto "mainu vieneto" klastojimas.
2)defliaciniai periodai ir bankrotai- butini kaip avarinis voztuvas garui nuleisti. Deja matome "too big to fail"

o paziurejus filosofiskai: indai turi patarle "uzdirbti turtus- garbe, numirti turtingam- geda".

t.y. sistema sklandziai veiks tiktai tada, kada "kapitalistai" (dideli ir mazi) supras, kad jie privalo atiduoti dali "kapitalo" visuomenei kaip labdara, parama ar kitoki finansavima. Nes ta pati visuomene leido jiems ji uzdirbti. Ir efektyviau kai tai daroma savo noru (Soros, Buffet, Gates ir kt.) negu kai valstybe bando istatymais "grazinti kapitala liaudziai" kad vienos krypties upe vel galetu teketi (nacionalizacija-krastutine priemone ir su labai daug salutiniu destrukciniu poveikiu).
Privatus perskirstymas daug efektyviau uz valstybini (Skandinavija- greiciau isimtis nei taisykle).

toks "sustainabile farming". Kapitalo auginimas- vienos krypties srautas, todel sisteminiam stabilumui yra butinas atgalinis srautas per defliacija, bankrotus (skolos likvidavimas) ir labdara.

stai cia US, UK ar Rusijos kapitalistams yra ko pasimokyti is Skandinavijos (valstybinis perskirstymas), arabu krastu (10% pelno labdarai- Korano priesakas) ar kinu (seimyninis perskirstymas be palukanu daug didesnis uz valstybini).

Beje JAV įsitraukimas į karą prieš Japoniją atliko tą pačią kapitalistų gelbėjimo paslaugą - stipriai padidėjo JAV biudžeto išlaidos, ir valstybės skola , kas savo ruožtu leido daug greičiau atsigauti po Didžiosios depresijos. Kapitalistai , bankininkai stipriai praturtėjo , kai tuo tarpu valstybė(mokesčių mokėtojai) prasiskolino . Beje už ekonomikos stimuliavimą reikėjo sumokėti krauju - tiek savų tiek kitų kareivių ir civilių gyvybėmims
Beje , JAV karas su Iraqu - irgi teigiamas poveikis ekonomikai -karinės JAV pramonė stipriai pakėlė savo pelnus .Sanaudos karui jau viršijo trilijoną USD. Gera dopingo injekcija.

Noriu truputi oponuoti Ashaman ir suabejoti vieninteliu imanomu scenarijumi. (Nors ruostis reikia blogiausiam, tada niekada nesuklysi)
Ashaman teigia, kad defliacija, o po to hiper infliacija neisvengiama. As nebuciau toks kategoriskas. Jeigu, sito siekia "generolai" kurie valdo FEDa tada jie elgiasi priesingai savo tikslams (t.y. skolina JAV viriausybei milziniskas pinigu sumas ir tokiu budu gesina defliacijos gresme). As linkes ziureti faktams i akis. Pinigai puciami i ekonomika tam, kad uzgesinti defliacija. Kaip matome tai daroma pakankamai atsargiai, kad doleris nenuvertetu ir neisibegetu infliacija (CPI ir PPI rodikliai vieni zemiausiu). Jeigu FEDas sugebes islaikyti infliacija 2-4% remuose jokio ekonomikos kolapso, staigaus kredito subliuskimo nebus. Klausimas, o kodel jis to turetu nesugebeti, jeigu tai tikrai yra jo tikslas?
Ashaman sako, kad ekonomika kolapsuos, subliuks kreditu piramide, defliatorius pasisuks i priesinga puse, kadangi nera kreditu. Net jeigu bankai kreditus duotu (o bankai jau kreditus duoda), tai nera kas juos ima. Tai tikrai priezastis, kad ekonomika neaugtu. Taciau jeigu jus bankrutuojate ir is jusu atimineja nama, o viriausybe refinansuoja jusu skola, vadinasi jus skolinates (tai jau vyksta net Lietuvoje). Lygiai taip pat bankroto akivaizdoje skolinsis ir imones (jeigu reikes valstybe refinansuos ju skolas, kai kurioms imonems tai daroma jau dabar "too big to fall"). Toks ekonomikos gelbejimas prives prie stagnacijos. Tokia stagnacija isivyraus 10-20 metu. Per ta laikotarpi, su 2-4% infliacija ir be jokio soko (t.y hiperinfliacijos) pinigai bus nuinfliuoti 20m x 4%= 80%, o gal ir truputi daugiau. Tai be abejo pades restartuoti ekonomikai, plius naturalus nesvarbiu imoniu bankrotai, veiklos efektyvumo didinimas ir t.t. Be abejones zmonems sis laikotarpis bus sunkus, bet kam rupi zmones. Issivalys, skolininkai numirs, uzgims nauja neskolingu zmoniu karta ir viskas prasides is naujo.
Jeigu ziuresime is tos puses, kad staigi hiper infliacija naudinga JAV, tai sis momentas financiskai yra pats palankiausias, kadangi dolerine skola yra didziausia dabar ir linkusi mazeti. Tai kodel jos nedaryti dabar. A, sakote negalima reikia kariniu konfliktu, kad JAV butu "save haven".
O kas liecia kariniu konfliktu provokacijas, tai kazin ar JAV pavyks ikurti ugni tarp dideliu valstybiu. Ne tokie jau tie politikai kvaili, tiek Indijoje, tiek Pakistane, tiek KInijoje ar Rusijoje (visi seis laikais supranta, kad ne teritorijos dydis, o ekonomine galia turi lemiama reiksme). O mazi konfliktai cia nieko nepades. Kova pries terorizma vyksta dabar ir tai atnesa JAV tik dar didesnes islaidas. Obama, jeigu yra staytinis, tai vel gi trimituoja, kad laikas baigti karus.
Isvada faktai byloja, kad viskas vystosi ne armagedono link, o ilgos stagnacijos link.
Gal pasikeite zmoniu mentalitetas per paskutinius 100 metu. Pasimokeme is dvieju pasauliniu karu. Jeigu ir yra zmoniu kurie to siekia, tai garantuotai yra tokiu pat itakingu kurie tam priesinasi.

na del kariniu konfliktu, paprastas pvz S. Koreja. Seniai turiu itarimu, kad tas rezimas kazkam naudingas, o ypac statams, kad palaikyt itampa Azijos zemyne. Neatsitiktinai, vel naujas branduolinis bandymas... Viskas, pagal Ashaman teorijas... O ar indu ar pakistanieciu politikai protingi, tai neseniai parode zudynes Bombejuje. Kur CZV prikisa nagus, ten gero nelauk, o jie kaip rodo praktika vardan dolerio ir motinas parduotu. Per daug tie karo pramones+finansu magnatai galingi...

P.S Obama, net simto dienu neistvere nepradejas kitos giesmeles giedot, viskas kaip ant delno...

Tarkime: Jav slaptos tarnybos ispucia propaganda kad S. Koreja bande pasiusti atomine raketa i Vasingtona ir JAV priesraketine gynyba ja numusa kur nors ramiajame vandenyne Aisku vandenyne jie susprogdina kokia savo raketa ir tik imituoja si triuka. JAV atsako smugiu atgal. Pradedama S.Korejos okupacija... Manau veiksmo per akis. Stai ir krizes "sutvarkymo" scenarijus.

Žiūrint iš aukščiausio taško, viskas logiška ir teisinga. Teoriškai. Bet visame tame pagrindinis veikėjas visgi yra žmogus. Ir čia įsipina žmogaus prigimtinė savybė - gobšumas ir savanaudiškumas. Ir kažin ar įmanoma tai pašalinti iš žmogaus prigimties. Jei būt įmanoma, sistema veiktų. Nes ir labdara, ir parama, ir valstybinis perskirstymas iš principo yra tas pats - siekiama to pačio rezultato. Tik vienais atvejais savanoriškai, kitais-priverstinai.To pačio tąsa ir defliacija bei bankrotai.
Religiniai ir papročių dalykai vis gi, panašu, kad čia turi nemažos reikšmės. Būtinam atgaliniam srautui.Čia ir pagalvojau apie religijų reikšmes. Tai ir skirtingose valstybėse, išeitų, turėtų būti skirtingas atgalinis srautas. O religijos apjungia daug valstybių, tai gaunasi jau kaip ir dideli regionai.
Paklausiau apie tai musulmono. Kaip galvojau, taip ir paklausiau:"Tai tu dabar arsi, o kitas giminaitis gali tinginiauti ir neblogai gyventi. Ar tu privalai duoti pinigų?" Man atsakė, jog neprivalau, tačiau tokiu atveju manęs niekas negerbs. Čia pagalvojau, kad ir iš kitos pusės gal suveikia tas pats - jei tinginiausi gaudamas, tavęs niekas negerbs. Ir tokia religija per daugelį amžių čia padarė labai gerą darbą.Čia nėra jokios prievartos, bet to reikia sistemos veikimui.
O kaip galvojau aš? Ogi taip, kaip mano požiūrį suformavo mano aplinka. Juk išties stebime, kad gavimas be darbo ugdo tinginystę.Atgalinio moralinio spaudimo nėra. O buvusi socialistinė sistema žmonėse netgi išugdė mąstymą, kad privalau gauti. Ar daug dirbo žmogus, ar mažai - gaudavo realiai tą patį.
Čia jau tampa būtinu didesnis prievartinis valstybinis perskirstymas. O čia ir vėl susiduriame su ta pačia žmogaus prigimtimi. Kaip ir labdara, taip ir socialinis perskirstymas pilnai nepasiekia galutinio tikslo - to,kuriam išties reikia tos paramos. Didesnė dalis nusėda ne ten.Proto gerai išskirstyti pakaktų, ne tiek daug jo čia ir tereikia. Bet...žmogaus prigimtis.
Todėl aš ir nematau čia jokių prošvaisčių. Kažkaip netikiu, jog tai įmanoma. Ir kuo toliau, tuo labiau tai progresuoja dėl mąstysenos pokyčių - silpsta tikėjimas ir baimė tuo pačiu.

kai masiškai bankrutuoja žmonės, paskui juos bankrutuoja bankai, deja bankams didiesiems bankrutuoti neleido. Vadinasi, jei tu nebankrutuoji, tavo skolas turi kažkas prisiimti. O prisiima valstybė. Vadinasi žmogaus skola tampa lygi valstybės skolai. Viskas gražu kol tos valstybės bondus kažkas perka, bet....

Man ši vieta taip pat neaiški ir pagalvodavau apie tai.Bet turi būti kažkoks mechanizmas, išsukantis bankus iš šios situacijos, tik mes nežinome. Juk tų hiper jau yra buvę. Gal kas paaiškins išsamiau tą mechanizmą?
Juk kai kurie kreditai būna išduodami labai ilgam laikui, per tokį periodą neįmanoma be ciklų kaitos, ir tokiu atveju abi pusės pakaitomis atsiduria skirtingose pozicijose Manipuliavimas palūkanų normomis tik?

Diskusija periodiškai vėl grįžo prie sąmokslo teorijų, pasibaigiančių dideliu kariniu konfliktu. Vėl painiojama priežastis su pasekme:

Didelės šalies atskirų regionų sujungimas kokybiškais autobanais davė didelį postūmį ekonomikai, pasekoje Hitlerio valdoma Vokietija įgavo didelį potencialą, o po I WW esantys suvaržymai netenkino sparčiai besivystančios valstybės ambicijų - būtent todėl per trumpą laiką labai sustiprėjusi Vokietija pradėjo II WW. Vien logiškai mastant turėtų būti aišku, kad ekonomiškai silpna valstybė tiesiog buvo nepajėgi sukelti tokio mąsto karo. Žiūrint istoriškai beveik niekada ekonomiškai silpnos šalys pačios vienos nelenda į karinius konfliktus, reta išimtis-jei jas valdo nesveikai ambicingi vadukai, bet jų suspurdėjimai net nevadinami karais, o lokaliniais konfliktais (pvz. Saakašvili).
Šių dienų kontekste dabartinė Rusija man kažkiek panaši į Hitlerio laikų Vokietiją. Labai greitai augantis ekonominis RU potencialas atgaivimo nacionalinį pasidžiavimą, dažnai peraugantį į nacionalizmą, atsirado didelės ambicijos padaryt sau patogesnę tvarką ir už savo šalies ribų. Kas prisimena ekonomiškai silpną RU iki 2000, tikrai pastebės akivaizdžius pasikeitimus šios šalies geopolitiniuose siekiuose. Ir čia RU interesai susikirto su JAV. Amerikonai pradėjo konkuruot visais lygiais-pradedant Madoff, kuris viso labo tebuvo Mavrodijaus pasekėjas, baigiant amerikiečių "juoduoju mesijum", kurio valdymo pradžia kažkiek primena Vladimiro valdymo pradžią (Irakas vs. Čėčėnija). Apie abiejų (JAV ir RU) norą sulyst į vieną vietą Kinijai net nekalbu-čia kinai elgiasi protingiausiai-gręžia abi puses ir auga kaip ant mielių.
Kiek teko bendrauti su kažkelintos kartos kapitalistais (turtingais žmonėm), jų pagrindinis siekis buvo ir yra užtikrinti stabilumą savo gerovei, o ne visais (dažnai nešvariais) būdais siekti kuo daugiau čia ir dabar. Tas kuo daugiau čia ir dabar prasidėjus krizei buvo įvardintas kaip pagrindinis ją sukėlęs faktorius-gobšumas. O juk tai buvo būtent postsovietinių šalių biznierių motto, bet dėl efektyvumo bei didėjančio konkurencinio spaudimo jį perėmė ir senojo kapitalizmo jaunesnės kartos verslininkai. Nuėjom, ten kur turėjom nueiti-vienas lošėjas kortomis sukčiaudamas gali išlošti, bet kai prie stalo pradeda sukčiauti visi, žaidimas praranda taisykles ir jo pabaiga tampa neprognozuojama. Krizės ištakom esu linkęs laikyti postsovietinių šalių verslo modelio hiperaktyvumą (dažnai su kriminalo elementais), kurį, nepajėgdami sukonkuruoti legaliais būdais, buvo priversti perimti ir senojo kapitalizmo verslininkai.
Šią krizę iš dalies galima vertinti teigiamai ta prasme, kad daugumai pasaulyje darosi akivaizdu, kur gali nuvesti nesiskaitymas su fundamentika, maksimalizmas ir žaidimai be taisyklių.
Na o dėl sąmokslo teorijų ir karų - nežinau kaip jums, bet man labai sunku patikėti, kad misteriai X, nuo pat gimimo užsitikrinę garantuotą gerbūvį sau ir daugeliui kartų į priekį, rizikuoja ir ieško variantų, kaip viską sugriauti, o patiems sulįsti į betoninį bunkerį iki gyvenimo galo. Kažkaip labai kertasi tos teorijos net ir su elementaria logika.