Iki šių metų pabaigos, Kanados vyriausybė planuoja išleisti savo bitcoin "kloną".

http://business.financialpost.com/2013/09/19/canadian-mint-pushes-ahead-in-murky-world-of-crypto-currency-with-mintchip-project/

http://www.youtube.com/watch?v=9wx14x5HLgw

Žinoma, yra esminis skirtumas - bitcoin nevaldo niekas, o MintChip bus valdomas Kanados vyriausybės, tačiau pabandykite šiame video pakeisti "MintChip" į "bitcoin" ir "Royal Canadian Mint" į "Satoshi Nakamoto/everyone" ir pamatysite, kad tas pats video idealiai tinka ir bitcoin ir MintChip apibūdinti.

Ar vis dar bus teigiančių, kad bitcoin technologija yra nereikšminga ir nieko naudingo neduoda?

Siaip bitcoina galejo susieti ne su SHA-256 hasho skaiciavimu, o su baltymu lankstymu Tai is tu visu ASIC'u butu tiesiogine nauda ir visuomenei

Manau tas bitcoinas tiesiog kryptinga evoliucija, kazkada mainuose dalyvavo tokia valiuta kaip auksas. Veliau atsirado popieriniai pinigai, del patogesnio ju naudojimo. Dabar tokiais tempais vystantis elektroniai komercijai, visai naturalus poreikis tokiai valiutai kaip bitcoinas.

Imkit ir padarykit. Susišluosit kokį milijardą, negi per mažai. Ar tik kritikuoti sugebate?

Tarptautinė kriptologijos mokslinių tyrimų asociacija (International Association for Cryptologic Research) siūlo pakeisti šiuo metu naudojamą interneto svetainių sertifikavimo sistemą, panaikinant tūkstančius dabar egzistuojančių sertifikavimo kompanijų ir pakeičiant jas bitcoin technologija.
http://www.theregister.co.uk/2013/11/03/crypto_boffins_propose_getting_rid_of_cas/

Dabar, kai jungiatės į interneto svetainę naudodami SSL (per https adresą), tai saugų ryšį garantuoja viena iš tūkstančių sertifikavimo kompanijų. Tai yra itin nesaugu, pavydžiui viena tokia kompanija buvo nulaužta, sugeneruotas padirbtas google.com sertifikatas, ir juo pasinaudojant šnipinėjama 300000 žmonių.
http://www.theregister.co.uk/2011/09/20/diginotar_bankrupt/

Pakeitus sertifikavimo kompanijas į bitcoin, problema būtų išspręsta.


Į baltymų lankstymą pakeisti nepavyktų, nes tai yra baigtinis darbas (nežinau, gal ir klystu). Kas būtų, kai būtų sulankstyti visi egzistuojantys/galintys egzistuoti baltymai?

Tačiau tavo idėja nebloga, ir jau panaudota - yra tokia kriptovaliuta Primecoin, kuri skaičiuoja ne SHA-256 hash'ą, bet Cunningham grandines (Cunningham chain). Cunningham chain - tai tam tikra pirminių skaičių seka.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cunningham_chain

Ši užduotis tinka, nes pirminių skaičių (tuo pačiu, ir jų sekų) kiekis yra neribotas. Per kelis mėnesius po paleidimo, ši kriptovaliuta pasiekė jau 4 pasaulio rekordus.
http://www.primecoiner.com/primecoin-4th-world-record/

bitcoinLT kaip vaikštanti enciklopedija, - turi atsakymus į visus klausimus apie kriptoerdvę.

Manęs pradėjo klausinėti patarimų kokį ASIC mainerį geriausiai nupirkti. 100% atsakymo nėra, esu eilinis stebėtojas-spekuliantas, bet mano galva klausimas susideda kaip minimum iš dviejų dalių:
1. Hardware
Šiandien dienos sąlygomis ir kainomis nežinau nei vieno ASIC‘o parduodamo „in hands“ kuris atsipirktu. Pvz. pigiausias variantas ASIC‘as ant bitfury chipų: ~500 GHS už 5800 USD (~27 BTC).
Skaičiuojant labai paprastai, turime:
500 GHS (bitfury ASICas) / 3.7 PHS (BTC tinklas 2013-11-04) * 144 blokai per dieną * 1.3 (min. tempo padidėjimas 30%) * 25 BTC = 500 GHS / 3700 000 GHS * 144 * 1.3 * 25 = 0.63 BTC/per dieną
Įvertinus tai, kad uždarbis kas 10 d. mažėja min. 30% šis ASICas per 2 mėn uždirbs 14-18 BTC ir kaštai elektros energijai pradės viršyti uždarbį iš maining‘o.
Čia yra tik vienintelis variantas: pigiai nusipirkt, uždirbt ir stumt. Aišku jai tinklo galia nustos augusi tada galima ir ilgiau palaikyti, bet šio metų į šią sritį kišami nemaži pinigai, anonsuota (arba kalbama) nemažai naujų projektų su tikrais galingais žaidėjais ir etc. Teko netgi matyti prognozę – jai 2014 m. I pusmeti bus „pristatyti“ visi užsakyti ASIC‘ai tinklo galia išaugs ~ 200 kartu. Čia yra http://rghost.ru/49301328 xls failas kur sudėti duomenis apie naujausius (1-3 mėn) išeinančius į rinką projektus.
2. BTC kursas
Kai 1 BTC = 200 USD vienas reikalas , 500 USD kitas ir 100 USD trečias. Esant > 500 USD atsipirks nemažai 2013 m. naujų ASIC‘ų. Ir dabartinis kurso šuolis man kvepia pumpinimų iš ASIC‘ų gamintojų ir gamintojų investuotojų puses. Tam santykinai daug pinigų (su galima nauda iš tūkstančių ASIC‘ų pardavimo) nereikia.
Antras kainos faktorius – geopolitinis, t.y. dolerio nekontroliuojamas spausdinimas. Pastebėta kad, kai kinai stipriai susierzina dėl FED politikos, lauk pozityvios BTC naujienos iš Kinijos (kad ir reklamos per TV).
Trečias kainos faktorius – BTC tai kol kas gryna piramidė. Koks bus po keliu metu kursas neaišku: išplauks į „mases“ ir 1000 USD už 1 BTC bus per maža, neišplauk ir 10 USD bus per daug.

Nors Bitcoinas (kolkas) dar neperlipo ankstenes kainos $266, rinkos kapitalicazija jau isaugo iki $2.62 milijardu!

Daugiau ar maziau milijonas monetu atejo i rinka nuo balandzio men., kurios ir dadejo si svori plius nauji $$.

Bitcoin ATH $2.62 milijardai!

Yra ir kita tendencija (manau, ateityje ji gali tik stiprėti) - BTC kainai kylant, JAV spaudoje pasipila šmeižiančių/gąsdinančių straipsnių.

Naujausias toks straipsnis: "Bitcoin flaw could let group take control of currency"
http://money.cnn.com/2013/11/04/technology/bitcoin-flaw/

"Bitcoin has an inherent flaw that could allow a powerful few to wrest control of the now-decentralized currency. All it would take is a group of cheaters. That's according to a research paper released Monday."

Tai koks gi tas baisusis "ką tik atrastas" "flaw"? Ogi 51% ataka, apie kurią buvo žinoma ir diskutuojama nuo pat pirmosios bitcoin atsiradimo dienos.

Norint įvykdyti 51% ataką, reikėtų turėti daugiau skaičiavimo (mining) galios, nei visas likęs tinklas kartu sudėjus. Prieš kelis mėnesius viso bitcoin tinklo skaičiavimo resursų suma 6 kartus viršijo 500 galingiausių pasaulio superkompiuterių resursų sumą. Šiuo metu, viršija jau turbūt kokius 30 - 50 kartų.

Straipsnyje ši ataka aprašyta iškreiptai, pateikiant melagingus faktus, ir tai pateikiama kaip "ką tik atrasta saugumo spraga".

Nesąmonių straipsnyje itin daug, paminėsiu tik kelias labiausiai man užkliuvusias vietas:

"The bitcoin control group could easily drive the value of the digital currency up or down by adding or withholding bitcoins from the system."

Net ir įvykdžius tikrąją 51% ataką, nebūtų įmanoma prigaminti daugiau BTC, ar pakeisti jų iškasimo greičio. Taip pat nebūtų įmanoma pakeisti praeityje (prieš užimant tinklą) įvykusių transakcijų ir/arba pavogti kieno nors BTC. Atakuotojas galėtų tik:
a) Nepraleisti tam tikrų transakcijų (cenzūruoti tinklą)
b) Nepraleisti jokių transakcijų (trikdyti tinklo darbą)
c) Atlikti "double-spending" (du kartus išleisti tuos pačius BTC, kitaip sakant, atšaukti savo ką tik atliktą BTC pervedimą)

"Solving a puzzle gives miners a much higher chance of solving the next one."

Netiesa.

"And while they haven't seen anyone engage in that kind of strategy yet, it could be happening in the shadows."

Viena pagrindinių bitcoin stiprybių yra absoliutus skaidrumas - visi mato kas, ką ir kaip daro. Neįmanoma, net teoriškai, kad kažkas vyktų "in the shadows". Todėl, net jei būtų įvykdyta tikroji 51% ataka, visi tą iš karto pastebėtų. Būtent dėl šio skaidrumo, 51% atakos būdu pasipelnyti būtų neįmanoma, įmanoma nebent (laikinai) sutrikdyti tinklo veiklą.

"As a solution, Eyal and Sirer suggest a bitcoin mining rule change: The total mining power of one group shouldn't be able to exceed one-quarter of the mining power of the bitcoin mining community as a whole. That tweak, which could be implemented with a simple software update, would prevent any one group from taking total control of the currency."

To padaryti neįmanoma, nes neįmanoma apibrėžti kas yra "group" ir/arba padaryti tokias taisykles, kurių nebūtų galima itin lengvai apeiti. Iš tokio "pasiūlymo" tampa aišku, kad "Eyal and Siren" nesuvokia ne tik kaip veikia bitcoin, bet ir kaip veikia internetas. Jei ir būtų įmanoma kriptografiškai padaryti kažką panašaus, tai tikrai nebūtų "simple update", tam reikėtų esminių bitcoin sistemos pakeitimų.

Wrong. 51 proc. ataka buvo žinoma nuo pat pirmos dienos, bet dabar pasirodo, kad užtenka tik 25 proc.

Bitcoin Protocol Vulnerability Could Lead To a Collapse:
http://slashdot.org/story/13/11/04/2247258/bitcoin-protocol-vulnerability-could-lead-to-a-collapse

Nieko, sekanti cryptovaliuta bus saugesne ir tobulesne.

Kai akys pavargsta - duokit darbo ausims.
Daug naujo galima sužinoti kas kelios dienos, prieš miegą tik pusvalandžiui užsidėjus ausines: Let's Talk Bitcoin!

*********
desertui - vaizdelis iš "day after" (kaip viskas atrodo praėjus lygiai 1 mėn po SILK ROAD uždarymo): 30 days AFTER

Apie ką tu čia šneki?

Juk sakau tau, kad parašyta visiška nesąmonė, ir paaiškinau kodėl (beje, straipsnyje parašyta, kad reikia 33%, o ne 25%; skaičius 25% minimas tik jų siūlomame "pataisyme").

1. Straipsnyje meluojama.
2. Tu tą melą sugebėjai dar papildomai iškraipyti.
3. Taip ir sklinda gandai.

per si laika BTC shove daugiau maziau $150 i dangu...Toni islysk baily!

ps. kad ir kaip bandytum pasiteisint - fuck you! skaiciai kalba patys uz save forexe per diena prasisuka 4-5 trilijonai...keli milijardai yra niekis sioj masej kuomet kripto valiuta pasigaus mainstreamas

Ką iškraipyti ? Faktai tokie:
1. Šiuo metu egzistuojanti btc protokolo versija leidžia įvykdyti 25 proc. ataką ( o ne 51 );
2. Įmanomas pataisymas, kad šie procentai padidėtų iki 33 proc., bet tai yra maksimumas, ką galima pasiekti, nes protokolas "broken by design"

Aš tau jau paaiškinau, kodėl tokia ataka neįmanoma, su citatomis iš straipsnio, ir paaiškinau, kodėl kiekviena iš tų citatų yra melaginga. http://www.traders.lt/forums.php?m=posts&p=367228#367228

Pakartosiu nemokantiems skaityti - aprašyta ataka yra neįmanoma, nes:

a) "Solving a puzzle gives miners a much higher chance of solving the next one" yra netiesa.
b) "The bitcoin control group could easily drive the value of the digital currency up or down by adding or withholding bitcoins from the system" yra netiesa.
c) "It could be happening in the shadows" yra netiesa.

Jei šie trys dalykai būtų tiesa, tuomet tokia ataka būtų įmanoma, o dabar - neįmanoma.

O jų siūlomas "pataisymas" yra neįmanomas net ne dėl bitcoin veikimo subtilybių, bet dėl interneto veikimo subtilybių. Neįmanoma apibrėžti kas yra "grupė" internete. Jei tai būtų įmanoma, tai seniai būtų išnaikinti visi spameriai ir scameriai. Jau vien šis jų "pasiūlymas", kiekvienam suvokiančiam interneto veikimo principus, turėtų būti aiškus įrodymas, kad straipsnio autoriai neišmano apie ką šneka.

bitcoinLT, ar tu bandei skaityti patį straipsnį?
Aš galiu prisipažinti, kad viso straipsnio neskaičiau ir nesu įsigilines i BTC technines subtilybes, bet paviršutiniškai permetus straipsnį akimis tikrai nepasakyčiau kad autoriai yra visiški žiopliai ir nesupranta apie ką kalba.

Nematau nieko keisto ir stebinančio tame fakte, kad BTC protokole gali būti atrasta klaidų/saugumo skylių, tačiau tikrai tikiu, kad yra labai daug techniškų, protingų žmonių kurie yra suinteresuoti, kad BTC gyvuotu. Tikiu kad visos techninės problemos bus išspręstos, net jei žmonės kurie atrado tas saugumo skyles mano, kad jos yra neišsprendžiamos.

Taip, skaičiau.

Paaiškink man, kaip internete įmanoma apibrėžti "grupę"?

Jei paaiškinsi, tuomet sutiksiu, kad autoriai nėra visiški žiopliai.

Straipsnis ir skirtas gąsdinti žmonėms, kurie nėra įsigilinę į technines bitcoin subtilybes. Kadangi aš į jas gilinuosi jau daugiau nei metus, tai ir matau, kad straipsnyje prirašyta nesąmonių.

Aš irgi nematau nieko stebinančio tame, kad bitcoin protokole gali būti atrasta saugumo spragų, tačiau šiuo atveju, jokios spragos nėra.

Netgi pačiuose straipsniuose, pateikta informacija prieštarauja pati sau (skaičiai ir terminai tie patys, mintis priešinga):

http://money.cnn.com/2013/11/04/technology/bitcoin-flaw/
"As a solution, Eyal and Sirer suggest a bitcoin mining rule change: The total mining power of one group shouldn't be able to exceed one-quarter of the mining power of the bitcoin mining community as a whole. That tweak, which could be implemented with a simple software update, would prevent any one group from taking total control of the currency."
(vertimas: siūlomas pataisymas, kuris neleistų nei vienai "grupei" pasiekti daugiau nei 25% tinklo galios; šis pataisymas užkirstų kelią tinklo parėmimui).

http://slashdot.org/story/13/11/04/2247258/bitcoin-protocol-vulnerability-could-lead-to-a-collapse
"The authors propose a patch to the protocol that would protect the system from selfish mining pools smaller than 25% of the system. They also show that Bitcoin can never be safe from selfish mining pools larger than 33% of the network, whereas it was previously believed that only groups larger than 50% of the network were a threat to the system."
(vertimas: siūlomas pataisymas, kuris apsaugotų sistemą nuo "grupių" turinčių mažiau (?) nei 25% tinklo galios; net ir šis pataisymas neužkirstų kelio tinklo parėmimui, jei atakuotojas surinktų 33%).

Ir apskritai, tai prieštarauja net elementariai logikai, čia net nereikia išmanyti apie bitcoin. Atmeskime techninius niuansus, ir užrašykime viską loginiais teiginiais.

Straipsnyje "pamirštama", kad prasidėjus tokiai atakai, likę 75% tikrai nesėdėtų rankų sudėję, o gintųsi kaip įmanydami.

a) jei teiginys "25% tinklo gali nukonkuruoti likusį tinklą" yra teisingas (kaip teigiama straipsnyje), tuomet teiginys "75% tinklo gali nukonkuruoti likusį tinklą" irgi privalo būti teisingas, nes 75% = 25% + 25% + 25%.

b) jei teiginys "75% tinklo gali nukonkuruoti likusį tinklą" yra teisingas, tuomet problemos nėra, nes 75% yra daugiau nei 25%, ir visada "laimėtų" 75% dalis, o ne 25% dalis.

Straipsnyje aprašyta "ataka" yra tokia:

1. Atakuotojas surenka 25% tinklo galios.
2. Atakuotojas radęs bloką nepaskelbia apie jį tinklui, o generuoja sekantį bloką, po to dar sekantį, ir t.t.
3. Atakuotojas sugeneruoja ilgesnę blokų grandinę nei likęs tinklas, tuomet ją paskelbia tinklui, ir likusio tinklo grandinė tampa negaliojanti.
4. PROFIT!!!

Problema 3-iame punkte - neparašyta kokiu būdu atakuotojas, turėdamas tik 25% tinklo galios, sugebės sugeneruoti ilgesnę grandinę nei likę 75% tinklo. Straipsnyje teigiama, kad "Solving a puzzle gives miners a much higher chance of solving the next one", tačiau tai yra netiesa (o jei tai ir būtų tiesa, tas pats juk galiotų visam tinklui, o ne tik atakuotojui). Todėl, atakuotojas, turėdamas tik 25% tinklo galios, nesugeneruos ilgesnės grandinės, nei likę 75% tinklo.

Tai čia nuo liepos galo. 3,5 mėn, arba 100 dienų? Bitkoinui tai yra LABAI ILGAS laikas.
Pasižiūrėkim, kaip per paskutines 100d pasikeitė viso tinklo pajėgumas, kiek difficulty. Bene 15 kartų ???
http://i.imgur.com/VxCev9Q.png

Bet didieji BTC heiteriai aišku ir tai praignoruos. Ir jiems dzin kad per paskutines 48val turim +16%
http://i.imgur.com/wmJLP7y.png
Tonis ir jo stovyklos bendrai gi vistiek kartos savo, kaip sugedus plokštelė (vinyl)

Mano asmeninė prognozė: Iki Naujujų Metų pamatysim $500, o iki Velykų - ir 4-ženklius skaičius.

Atsiprašau už netikslų išsireiškimą. Aš turėjau omeny ne money.cc.com straipsnį, o mokslinį straipnį:
http://i.cdn.turner.com/money/2013/images/11/04/btcProc.pdf?iid=EL

Kaip ir minėjau nesigilinau išsamiai, bet manau ataskymas į tavo 25% problemą yra maždaug toks:
25% tinklo dirbančio koordinuotai (1 mining pool'as) ir "nesažiningai" (t.y. naudodami pakoreguota mining klientą, kurs yra suderinamas su dabartiniu protokolu) gali nukonkuruoti likusius 75% dirbančius nekoordinuotai ir "sąžiningai" (pagal dabartinę oficialią protokolo implementaciją).

Maždaug taip, bet su keletu pataisymu:
1. "Nesąžiningas" miner'is sugeneruoja nauja bloką (miner'io dydis visiškai nesvarbus).
2. Naujo bloko neskelbia, taip leisdamas kitiems dirbti su pasenusiu block chain'u, o tuo tarpu pats jau generuoja sekanti bloką, kuris įtraukia ir jo turima "privatų" bloką.
3. Kai tik kažkas paskelbia, kad rado nauja bloką, kuris perrašytų "nesąžiningo" minerio jau turima bloką, jis publikuoja savo bloką. Šitoj vietoj nesigilinau kaip bet matyt turi galimybe užtikrinti, kad jo blokas nugalės.
4. "Nesąžiningas" miner'is turį pranašumą ieškodamas sekančio bloko.

Jeigu toks "nesąžiningas" miner'is yra mažas, tai jo nauda yra irgi maža, nes net ir turėdamas šioki toki pranašumą, jis retai galės sugeneruoti sekantį bloka greičiau. Tačiau jeigu jo pajėgumai yra dideli tai tikimybė būti pirmam kito bloko generavimo varžybose didėja ir kaip suprantu 25%, yra ta riba kuri jau leidžia didžiąją laiko dalį pirmauti.

Kompiuteriai, generuojantys tuos 25%, juk būtų ne pas vieną asmenį, bet išsibarstę visame pasaulyje, o atakuotojas butų tik pool'o administratorius.

Jei administratorius pradėtų naudoti pool'o resursus tokiai atakai, visi tai akimirksniu pamatytų. "In the shadows" (kaip teigiama straipsnyje) to padatyti neįmanoma. Pamatę, kad pool'o administratorius vykdo tokią ataką, dauguma pool'o dalyvių paprasčiausiai pereitų į kitą pool'ą, ir atakuotojas netektų savo turimos "galios".

Kai prieš keletą mėnesių buvo įvykęs bitcoin blokų grandinės išsišakojimas (dėl atnaujintos protokolo versijos, mineris naudojantis 0.8 versiją netyčia sugeneravo bloką, kurio nepriėmė 0.7 versiją naudojantys klientai/mineriai, todėl grandinė išsišakojo), visa bitcoin bendruomenė susikooperavo ir išsprendė problemą per kelias valandas. Manyti, kad prasidėjus kokiai nors atakai bitcoin bendruomenė nesugebėtų susikooperuoti ir apginti tinklą, yra klaidinga.
http://bitcoin.org/en/alert/2013-03-11-chain-fork


Tokios galimybės atakuotojas neturi, ir negali turėti, juk jei taip būtų, tai likęs tinklas galėtų panaudoti lygiai tuos pačius metodus, ir užtikrinti kad jų blokai nugalės.


Kadangi atakuotojas turėtų tik 25%, tai jis niekaip negalėtų pirmauti didžiąją laiko dalį. Juk bet kokius veiksmus, kuriuos gali atlikti atakuotojas, gali atlikti ir visas likęs tinklas, ir tokiu būdu nugalėti atakuotoją vien savo dauguma.