Hm labai įdomu. Arba technologijų srityje visiškas štilis, arba apart Droido niekas apie tas technologijas negali protingai paporint

čia kaip ir pafilosofuokim - kai nėra ką lesti..,

albbas, technologijos eina savo keliu.
tik kai kas labai užhiltino ir užcairino temą kol vėmalai neišgaruos, tol musiau bus tylu..
o šiaip siūlau pakeliaut marsu (pageidautina didelis monitorius ir geras garsas)

And the result is truly, truly spectacular. If you're just going to watch one video today, make it this one.
http://www.youtube.com/watch?v=XOPUdZtnt24

Papuolė į akiratį toks laiškas, į šią temą turbūt tiks. Apie fiziką nenumanau, todėl nelabai suprantu, apie ką rašo , tačiau bendrai paėmus kažkodėl įtikino. Iš pradžių daug beletristikos ir gali pasirodyti nuobodu, bet į pabaigą kalbama konkrečiai.

http://www.perversmas.lt/


Atsakymai į klausimus
http://www.perversmas.lt/atsakymai.html

Tai ar autorius genijus, ar atvirkščiai?

Totalus bulshit. Visas tekstas dvelkia profanizmu, nekalbant jau apie priestaravimus fizikos desniams. Is teksto taip pat panasu, kad autorius pagyvenes zmogus, kurio supratimas/fantazija apie technika yra uztriges 60-tuosiuose.

Na yra tokiu zmoniu kur tiki kad zeme plokscia, yra ir tokiu kur vis dar bando amzinaji varikli sukurt. Yra ir konspiracijos teoriju, neva visa reikalinga energija isgaut ir perduot labai paprasta, bet godus naftininkai laiko visa pasauli ikaline savo panciuose.

Toks ispudis kad zmogelis sugalvojo orginalu buda pinigu pasidaryt ar tiesiog bando igyvendint savo nepagristas fantazijas.

"Mano iki tol ramiame gyvenime prasidėjo kažkokie tai neaiškumai: kelis kart „nulūžo“ pašto dėžutė ir dingo visa info (su kuria niekada nebuvo jokių problemų), vakarais prieblandoje prie mano namų (vienkiemio) pradėjo stoviniuoti neaiškūs automobiliai, iš namų dingo mano neš. kompiuteris, kurį laiką keistai pypsėjo mano ir žmonos telefonai. Patikėkit, man viso to užteko, kad suprasti kas iš tiesų vyksta. Aš nieko nekaltinu, bet yra aišku, kad informacija tikrai išplito, ir net plačiau nei aš tada tikėjausi. Paprastai tariant aš nedelsiant utilizavau viską, kas buvo atlikta atradimo kryptimi (informaciją, eksperimentinę įrangą, maketus)"

Jokie dėsniai nėra amžini. Daug praeities atradimų padaryta laužant dėsnius ir normas bei, aišku, rizikuojant būti sudegintam ant laužo. Tuo požiūriu žemėje niekas nepasikeitė . Darant kažką nauja, reikia įveikti ne tik dėsnius, bet ir minios pasipriešinimą. Todėl atradėjai dažnai būna, visuomenės daugumos požiūriu, autsaideriai, anksti metę mokyklą arba iš jos išmesti, ėję savu keliu ir neklausę jokių autoritetų. Kai pavyzdingai įsisavini visą mokyklos kursą, po to universiteto, esi įspraudžiamas į "neginčijamų mokslo tiesų" rėmus ir imi mąstyti taip pat standartiškai kaip ir tavo profesoriai. Galimybės būti originaliam sumažėja iki minimumo.


Čia treideriška nuomonė . Kad jam nerūpi jokie pinigai ir verslo bendrasavininkiu jis tapti nenori, nes, kaip pats teigia, tada degraduotų kaip atradėjas. Galima turėti kalną smegenų, tačiau anksčiau ar vėliau viskas atsiremia į finansus norint išradimą išvystyti: reikia lėšų tyrimams, bandymams, gamybai ir t. t.
Šiaip google įvedus "free energy suppression", "suppressed inventions" ar kaip nors panašiai informacijos daugiau nei reikia. Ar ne keista, kad žmonija tiek laiko vis dar kasa anglį ir siurbia naftą? Visas progresas iš esmės apsiriboja iškastinių išteklių gavybos tobulinimu. Thomas Henry Moray, Stanley Meyer, Eugene Mallove (laiško autoriaus su jais nelyginu ), ir ne tik jie, mirė nesava mirtimi. Kitaip sakant, buvo sudeginti ant laužo, nes buvo smalsūs ir išradingi. Turint galvoje, kokią finansinę, politinę ir visokią kitokią galią turi tradicinės pramonės šakos, tai viskas lengvai paaiškinama. Jos nenori jokių staigių pokyčių, kurie reikštų jų galios sumažėjimą. Ar sunku supirkti patentus, išradėjui pasiūlyti patrauklų darbo pasiūlymą ir nukreipti jo gebėjimus pageidaujama kryptimi?

Niekas nesako kad negali atsirast naujasis Ensteinas su kardinaliu posukiu fizikoje ir kituose moksluose, taciau imsi ir patikesi juom is tu skiedalu saite ? Gal pirma reikia susitikt, pakalbet gyvai ir kaip jis pats rase gali bet kam irodyt per 10 minuciu visa ta reikala. Nu tai tegul ir irodo atatinkamiems zmonems.

Kad ji puole kazkas sekt, nu cia nezinau, man kvepia eiliniais ismislais..

To perversmas.lt užsakovę ir UAB Molneta galėtų gerai VSD pakratyt. Nes nu jau toks rusų briedu atsiduodantis šūdas. Energetikos problemos, bloga valdžia, kuri nepadeda žmogui, o galiausiai svetingas Rusijos institutas, kuris priglaudžia šį genijų.

Na o šiaip tamstos labai labai labai trivialūs pamąstymai. Pacituotas tekstukas rodo, kad apie mokslinį darbą supratimas ateina dar iš mokyklos/bakalauro, o ne iš mokslinio darbo. Moksle yra vien originalios idėjos, nes mokslo esmė yra kvestionuoti viską ir hipotezes testuoti empiriškai. Ten nėra jokių ribų ar pasakymų, ką daryt galima ir ko ne. Nėra jokio standartų. Standartai skirti vaikams, kad jie daug maž įsivaizduotų, kur reik žiūrėt. Mokslininkai tokiu briedu neužsiima.

Bet kad nenuginčyjamų tiesų yra, tai ir faktas. Kad ir kaip originaliai ar revoliucionieriškai žiūrėsi, jos išliks. Ten pasakojimai apie požiūrį iš skirtingų perspektyvų, per asmeninę patirtį ir etc yra tik bullshitas. Nes kai man kas aiškina, kad nėra galutinių teorijų, kad reikia atverti mintis, kad mes nežinom nieko, tik spėliojam, o mokslas nieko neparodo, tik kuria teorijas, tai galvoju vienintelį: kaip norėčiau kad gravitacija būtų tik teorija ir toks žmogus nuskristų nahui.

Visa tame puslapyje nera nei vieno slakelio irodymu - ideju, matematiniu pagrindimu ar eksperimentiniu duomenu. Todel kalbos apie autoritetu griovimus yra beprasmes, nes toki papilstyma is tuscio i kiaura kaip tame puslapyje, gali supilstyti bet kas makantis google naudotis. As nezinau gal jis ir genijus, bet tam irodymai siuo metu neegzituoja, todel laikausi Okamo skustuvo principo - paprasciausias paaiskinimas dazniausiai yra teisingas paaiskinimas - bicas arba sukcius arba turi psichiniu sutrikimu.
Bet kam as cia burna ausinu, cia treideriu puslapis - put your money where your mouth is!!! Kiek liteliu jam ruosiesi atseiketi centaspocento?

Apie politinę potekstę nebuvau pagalvojęs. Turint omenyje dabartinius įtemptus santykius su Rusija ir energetinių sprendimų kryžkeles, tai tas laiškas visai įsipaišo . Ir dar svetainės pavadinimas pakankamai dviprasmiškas. Okamo skustuvo principas leidžia paskaičius vieną žmogaus laišką padaryti išvadą, kad jis tikrai sukčius? Paliekam tą Kęstutį ramybėje, pereinam prie rimtesnių vyrų.
Toks Tom Valone (inžinierius, atradėjas ir t. t.) 2009 m. teigė, kad nulinio taško energijos įrenginiai rinkoje pasirodys po 5-10 metų. Oficiali fizika teigia (kol kas ), kad ta energija nepasiekiama.
http://pesn.com/2009/01/21/9501515_ZeroPointEnergy_Valone/
Mėginu įsivaizduoti buitį, kurioje reikėtų mokėti tik už šalto vandens tiekimą ir šiukšlių išvežimą. Už automobilio degalus taip pat nereikėtų. Minimalus atlyginimas neatrodytų toks jau mažas .
Dar šiek tiek apie dogmas:

http://www.techcast.org/Commentary.aspx?ID=364
Kurie daugiau šansų turi kažką pasiekti toje srityje? Skeptikai netiki ir nieko nedarys. O entuziastai tirs, bandys ir vis tiek kažką sužinos, atras.
Dar fizikos teorijos gerokai susvyravo atliekant bandymus tuo garsiuoju Šveicarijoje esančiu žiediniu dalelių greitintuvu, kai buvo nustatyta, kad neutrinai viršijo šviesos greitį. Anot Einšteino, šviesos greičio viršyti niekas negali. Aišku, mokslininkai ieško klaidų, skaičiuoja paklaidas, bet kartu yra ir gerokai sutrikę.

Prirasei didziausia posta apie pasenusias zinias (super greitu neutrinu problema jau ispresta - optinis kabelis buvo ne taip prijungtas). http://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light_neutrino_anomaly
O i pagrindini klausima taip ir neatsakei - kiek ruosiesi paremti Kestuti? Kaip suprantu niekuo. Tuo diskusija cia ir baigiam.

Šitą temą duokit Rūtai pagvildent. Čia visai ne fizikos mokslų sritis. a) žmonės visada nori išleisti daugiau nei uždirba. b) jei tai nepavyksta - dažniausiai ieško priešų, kadangi priežasčių (sąmoningai ar pasąmoningai) nenori žinoti. c) tais priešais tampa tie, kurie paprastai sugeba uždirbti daugiau nei išleidžia. d) pagal pirmuosius, antrieji nuo pirmųjų dažnai kažką slepia: aa) kaip greitai uždirbti daug pinigų ir bb) šitas geriausias: technologiją, kuri leistų visiems nemokamai gyvent ir nieko neveikt. (centaspocento aliuzijos)
Vyrai, žalingai mąstot.

Beje, ar nesusimąstėt, kodėl evoliucija vistik pasirinko būtent tokį energijos apykaitos ciklą (ne kąžkokį zeroenergy or whatever), ir kodėl, jūsų, vyrai, burnos yra arčiausiai smegenų.

Pope geras pastebejimas. Jeigu egzistuotu zero energy saltiniai, tai organine gyvybe jau senai butu prisitaikius ja paimt. O dabar augalai be sviesos mirsta, zmogus be maisto deja irgi. Tiesa yra kazkokiu ten indu kur ima energija is kosmoso. Nu bet ten reikia labai daug treniruotis.

Jeigu zmones ismoktu isisavint kosmine energija, isvis beveik niekam nieko nereiktu. Lafa gyvenimas ir visos ekonomikos suzlugtu.

Kęstutis jau turi rimtų rėmėjų .
Dėl šviesos greičio tai taip, tuo dalyku aktyviai nesidomiu. Tačiau ta linkme vis tiek dirbama, viskas prasideda nuo minties.
http://www.ekonomika.lt/m/naujiena/nasa-siekia-pralenkti-sviesa-41347.html


Kas čia per mąstymas, kad jei ištekliai pigūs (ar nemokami) ir pragyvenimas pigesnis, tai automatiškai reiškia drybsojimą? Progresas būna tik dirbant po 12 val. per dieną? Tada jau tikrai nelieka laiko galvoti ir gilintis, kodėl ištekliai vis brangsta ir kaip be jų apsieiti. Pasiklausai apie naftos piko teorijas, apie augantį Kinijos apetitą, pasiraitoji rankoves ir ari, kad pajėgtum prisipildyti automobilio degalų baką. Galbūt kažkam naudinga, kad daug dirbi ir neturi nei laiko, nei jėgų galvoti apie kažką kita?

Reikėtų kelti klausimą, kodėl kai kurie evoliucijos etapai užsitęsia. Sparčiausiai evoliucionuoja iPadų dizainas .
Jei kalbėti apie naftą, tai ją buvo lengva atrasti, nes ji vietomis tiesiog iškildavo į žemės paviršių. Tereikėjo pasižiūrėti po kojom. Daug smegenų tam nereikėjo. Ji buvo naudota ir gerokai prieš Kristų. Naujaisiais laikais jos pradžia yra 19 a. vidurys. Bet šiandien jau 21 a. amžius, o dėl jos vis tebekariaujama. Tai nepanašu į evoliuciją.

Iš principo, taip. Atmetus jūsų pomėgį paklodę tampyt link "samokslo teorijų". Istorija pilna faktų.. Netgi visai netolima.
Šiaip, esmė gana paprasta. Pažanga įmanoma tik esant ribotiems ištekliams (tame tarpe ir laiko) bei vykstant aršiai konkurencijai dėl jų. Toks yra evoliucijos (gamtos) pradas, atitinkamai toks ir genetinis kodas.
Dabar jeigu nutiktų taip, kaip C# sako - "paimtume kosminę (free) energiją". Tai išeitys būtų dvi - susinaikintume arba turėtume kažkaip pakeisti savo genetinį kodą, arba dar kaip nors užslopinti kai kurias jo funkcijas. Čia vėl būtų dirva sąmokslams, kas ką kam slopintų ir t.t. Todėl siūlau, negvildenti kas būtų jeigu būtų ypač, jeigu tas "kas būtų" yra fantazijos vaisius liečiantis kelių amžių į priekį prognozavimą.

Dėl naftos. Tamsta tik noriu priminti, kad nuo XXa. pradžios nafta nebėra tik energijos nešėjas, jį tapo pramonine žaliava. Tai turėtų atsakyti pačiam į klausimą, kodėl dėl jos tebekovojama ir vis inirtingiau.
iPhonu evoliucija čia nė prie ko, gal tik tiek, kad jame daug plastiko.

Papildant popą, nafta dabar yra naudojama kaip žaliava chemijos pramonėje. Iš jos gaminami plastikai, parafinai, net vaistai, regis, sintetinami, bet galiu ir klysti. Pasiskaitykit, ką galima gaminti iš naftos.

Tai jei Lietuvoje energetiniai ištekliai dvigubai atpigtų, Lietuva imtų degraduoti? Žmogaus godumas (noras gyventi geriau) juk niekur nedingsta - sutaupai vienoje vietoje, nori kažko daugiau kitoje vietoje. Mažiau sumoki už būstą, daugiau gali išleisti knygoms Argumentų apie genetinį kodą tai nesuprantu . Ar pertekliuje gyvenantys turtuoliai drybso? Kaip tik daug dirba ir net nelabai vartoja sąvoką "išeiti į pensiją". Koks variklis juos stumia į priekį? Tikrai ne materialinių išteklių trūkumas.
Pvz., JAV 66 proc. naftos naudojama transportui, o pramonėje - 25 proc. Tai jeigu ji pramonėje sunkiai pakeičiama, logiška atrodytų transporto srityje pataupyti ir naudoti kažką kita.

Paskaitykit, ką pirmą kartą jums parašiau. Jei energija tampa nemokama ir begalinė, tai taupymas tampa beprąsmiškas. Taupymas, žvelgiant iš evoliucijos perspektyvos = energijos konservavimas, nesuvartotos energijos sukaupimas, siekiant kompensuoti galimą jos stygių kažkada ateityje.
Taigi, jeigu mūsų genome užkoduotas kaupimas (godumo ištakos) kaip pats manai kas nutiktų, jeigu to, ką tavo genai imperativiai tau liepia kaupti, atsiratų begalo daug ir begalo prieinamo.

Prie ko čia tą Lietuva ir JAV?

Mes gyvename Lietuvoje, pasaulio madas diktuoja JAV. Filosofiją mėginu pritaikyti buičiai . Jei perėjimas būtų staigus, turėtų ir neigiamų padarinių. Panašiai kaip laimėjimas loterijoje. Jei nėra galvos, laimėtas milijonas laimės neatneša. Tačiau jei pokyčiai vyktų palaipsniui, žmonės keistųsi ir prisitaikytų. Kai nereikėtų sukti galvos dėl kiekvieno naftos lašo ar maisto kąsnio, žmonės galėtų nukreipti savo jėgas kitur. Pereiti į naują evoliucijos pakopą . Nereikėtų tiek kaupti, kariauti, lipti per kitų galvas. Nematau, kuo tai blogai. Problema nebent tame, kad būtų sunkiau rasti alkanos, klusnios ir pigios darbo jėgos .