Mano nuomone atskaitymai už turto valdymą yra pagrindinė PF problema. Dėl šių atskaitymų, praktiškai neįmanoma, kad fodo grąža kaupiančiajam būtų teigiama.

Nebūčiau toks užtikrintas. Mano asmeninių MPII popierienė šios dienos grąža 15%, MPIII - 10% (neskaitant 15% GPM susigrąžinimo).

O tai nuo kada pradėjai kaupti PF?
Tai jei prieš kokį 5 metus pradėjai kaupti, išeina kad metinis prieaugis II fonde yra apie 3 proc, o III tik 2 proc. Tai ar verta? Ar aš ne taip suprantu.

Australai jau svarsto apmokestinti ismokas is PF (virsyjancias tam tikra riba) 30% tarifu- siurprizas siurprizas
Beje tai viena seniausiai veikianciu papildomo kaupimo sistemu, i kuria atskaitymai sudaro net 14% atlyginimo (buvo padidinta nuo 11%) ir "vartanti" net 1400b aud (~100% vietinio BVP)
daug cia galima butu pasakoti, bet trumpai: gera sistema... valdytojams

Bandžiau palyginti 2+1+1 vs 2+0+0 (ir 1 proc pajamų į laisvai pasirinktą kokį nors ETF su mažais valdymo mokesčiais...)

imant jog rinka augtų 7 proc, tai PF augimas būtų 6 proc, o ETF tarkime 6,9 proc... ko pasekoje, prie didesnių pajamų valstybės duodamas 1 procentas (22,5 Lt šiuo metu) neatsvertų padidintų PF valdymo išlaidų.

Ką manote, ar labai rizikinga rinktis kitas VP rūšis ir investuoti grynai savarankiškai?..

O investavimo kaštai? Kaupsi tą 1 proc. du metus, kol apsimokės pirkti ETF.

nu tikrai 2 metu neuzteks

Sodra realiai neišsilaiko jau dabar, prastėjant demografinei situacijai, mažėjant jaunų žmonių bus dar blogiau. Pensininkų akivaizdžiai skriausti nevalia, nes tai svarbūs rinkėjai. Išeitis bus rasta, jau dabar po truputi link to einama. Ilginamas pensijinis amžius, mažinama pensijų perkamoji galia jų neindeksuojant ir t.t. Todėl tikėtis kad Sodra mokės pensijas iš kurių bent kažką galėsi sau leisti yra naivu. Visos politikų kalbos, kad sodra bankrutuoti negali tik demagogų ar neišmanėlių šnekos finansiškai neraštingiems žmonėms, kokių Lietuvoje dauguma.

Kaupimas privačiuose pensijų fonduose nieko neprimokant, toks variantas irgi nieko gero neužtikrins paprastam dirbančiajam su panašiu į vidutinį atlyginimą, nebent pataikys į genijaus valdomą fondą, kuo sunku patikėti. Tačiau bent jau mirties atveju iki pensijos, kas labai tikėtina (įskaitant kad pensijinis amžius ilgės) sukaupta suma lieka artimiesiems. Kaip sakoma smulkmena, bet nemokama... Aišku po kažkiek laiko kaip ir nieko nuostabaus, jeigu ir to neliks. Kadangi reformos dar tikrai nesibaigė ir nesibaigs, nes pinigų trūko ir trūks, o fantazija atsiremia visada į tai kaip paimti iš tų kas turi ir pasidalinti. Robingudo sindromas taip sakant... Bet šis variantas kaip ir geriausias mano galva, nes dabar yra menkas bonusas su nuline rizika. Aišku jeigu yra galimybė rinktis...

Kaupti papildomai primokant, man asmeniškai atrodo nepagįsta ir per daug rizikinga. Visų pirma jeigu daug uždirbi nelabai apsimoka, nes pridės tik procentą nuo vidutinio atlyginimo, kas santykinai neįtakos stipriai kaupiamo lėšų kiekio. Jeigu uždirbi mažai, vargu ar kaupsi papildomai, nes pinigų ar taip ar taip nėra dabar, ir žmogus neturintis dabar tikrai negalvos kas bus po 20 metų. Jeigu esi vidutiniokas gali kaupti, bet atsiranda didelė papildoma rizika, kad pinigus nusavins, apmokestins, nebegalėsi paveldėti, fondų rezultatai bus tragiški ir t.t. ir t.t. Todėl man šis variantas visai nepriimtinas.

Todėl kaip daugelis rašė, vienintelė reali alternatyva pasirūpinti savo pensija pačiam, ar kaupiant ar investuojant, ar verslą vystant ar dar kaip kitaip.

Nu tu cia labai pesimistiskai pavarei. Pagal tavo toki poziuri tai ir savarankiskai neapsimoka kaupt, nes irgi gali galvot, kad ateis kokia krize vel ir nuvertes tavo pinigai. As manau verta pasirinkt kaupima su papildama savo dalimi, be to ir savarankiskai gali kaupti.
Yra toks anekdotas, pesimistas sako, blogiau jau buti negali, o optimistas dziaugsmingai susunka - GALI!!!

Kaupimas yra super, bet be savų įnašų, nes... tos pačios Europos valstybės kartas nuo karto nusprendžia nacionalizuoti visiškai arba iš dalies tuos pačius pensijų fondus Žr. Vengrija, o dabar ir Lenkija. Ta pati Lietuva žada pataisas, priversiančias investuoti Lietuvoje net tuomet, kai čia nėra į ką investuoti. Aš geriau savo dalį investuosiu pats, o ne patikėsiu fondams su galimybe bet kada valstybei tuos pinigėlius nacionalizuoti

Atsakant i klausimus:
visų pirma kaupti net ir uždirbant daugiau nei vidutiniškai apsimoka. iki tam tikros ribos, nes nauda nors ir yra mažensė, tačiau ji vis dar didesne nei, kad kaupiant privaciai ir susigrazinant 15%. ta riba yra ~15K. jei uzdirbi daugiau nei 15K, labiau apsimoka kaupti privaciai ir naudotis GPM lengvata (kuria neikint ruosias ;) )
antra. kaip sako durna ir baznycioj musa. geriau kaulyti is valstybes visokiu lengvatu ir pasalpu. gal duos. gal ne
trecia.kadangi kaupi netik sodros lesomis bet ir privaciomis, tai reiskia kad is esmes jus teigiate, kad valstybve gali nusavinti asmenines lesas. lygiai taipat valstybe gali nusavinti ir neleist paveldet tarkime banko saskaitose gulincias lesas. ar draudimo sutartyse kaupiamas lesas. tai butu tapatu jusu minetam atvejui (nusavins ar nebus paveldima).
Vat apmokestinimo klausimas gal ir aktualus, bet lygiai taipat gali apmokestinti juk ir draudimo ismokas ar kazkokiuose vp laikomas lesas ir t.t..
del fondu rezultato tai velgi, kas draudzia keisti fondus jei netenkina rezultatas? kas draudzia galugale keisti valdymo bendrove?

Taip kad alternatyva kaupti paciam nors ji ir yra, bet jai gresmes tokiospats egzistuoja.

Va ko kolega nepaminejo, tai labai svarbaus dalyko- privalomo anuiteto. kuri besaligiskai teks pirkti. vat anuitetas tai yra didziausias minusas sios sistemos.

Jau mateme atveju kai privaciuose bankuose laikomos lesos buvo nacionalizuotos (kipras ) bet laikyti pinigu banke jus nebijote.

Su tavim galima butu sutikti, bet turbut nesunkiai eitu nuspeti, kiek Lietuvoje zmoniu, kurie pensijai dar kaupia ir papildomai, tokiu tik labai nedaug. Todel manau jei nuo algos nuskaitys keliasdesimt litu, tikrai nenubednes niekas, o rezultatas po 20 ar daugiau metu turetu buti matomas zenklus. Cia aisku tik mano nuomone. Aisku, jei galvojant apie nacionalizavima, tuomet isvis reikia pasilikti Sodroja kuri kasmenesi ka padaro su tavo pinigais? Ogi nusavina ir nieko negali padaryti.
Kaupiant papildomai dar islieka rizika, kad jei tau staiga prireiks pinigu, tu juos greitai gali nusiimti ir praleisti, arba sakykime i III pakopos pensija, nori moki nori ne, todel reikia buti labai drausmingu, kad iseitu be islygu moketi imokas. As turiu sutarti nuo 2007 ir jau keli atvejai yra buve, kad norejosi imoku nemoketi.

Trumpai sakant, kiekvienas turi ziureti asmeniskai ka jam daryti, o ar sprendimas bus teisingas ar ne deja greitai nesuzinosime

Ir dar, zmones turi suprasti, kad savo senatve turi pasirupinti ir patys, nieko mes cia jau nebepakeisime.

Yra dar realistai, kurie tikisi geriausio, bet ruošiasi blogiausiam.
Aš pavariau realistiškai, taip kaip buvo jau šimtus kartų, taip kaip buvo daugelyje šalių, tame tarpe klestinčių. Vien Lietuvoje per kelerius metus kiek kartų buvo reformuota sistema pensijų??? Kartoju kaupiant papildomai atsiranda didelė papildoma rizika, kad pinigus nusavins, apmokestins, nebegalėsi paveldėti, fondų rezultatai bus tragiški ir t.t. ir t.t. Ir pabrėžiu šitos rizikos įtakoti ar valdyti tu negalėsi.

Nori toliau būti optimistu būk. Tačiau manau yra geresnių alternatyvų ką veikti su savo pinigais.
"Those who are ignorant of investment history are bound to repeat it"

es ne

trecia.kadangi kaupi netik sodros lesomis bet ir privaciomis, tai reiskia kad is esmes jus teigiate, kad valstybve gali nusavinti asmenines lesas. lygiai taipat valstybe gali nusavinti ir neleist paveldet tarkime banko saskaitose gulincias lesas. ar draudimo sutartyse kaupiamas lesas. tai butu tapatu jusu minetam atvejui (nusavins ar nebus paveldima).

Taip teigiu, kad gali nusavinti, tačiau ne lygiai taip pat. Banko sąskaitose ar panašiai esančias lėšas nusavinti tiesiogiai kur kas sunkiau. Kapitalas labai mobilus. Todėl dažniausiai tai padaroma per devalvaciją ir pan. Pensijų sistemos atveju tu niekur nedingsi, todėl galima daryti beveik ką nori, pavyzdžiui uždrausti paveldėti galima laisvai. Pasikartosiu, kiek jau kartų per kiek metų buvo keičiama mūsų pensijų sistema??? Ji pagerėjo ar suprastėjo nuo paskutinio karto? Čia jau paskutiniai pakeitimai?

Vat apmokestinimo klausimas gal ir aktualus, bet lygiai taipat gali apmokestinti juk ir draudimo ismokas ar kazkokiuose vp laikomas lesas ir t.t..

Apmokestinimo srityje rankos atrištos visiškai yra. Pats esi teisus, kad apmokestinti galima ir kitas sritis. Tačiau vėl gi mokesčiai retai kada atsiranda per naktį, ir jeigu mokesčiai tau nenaudingi tu gali migruoti su savo kapitalu laisvai, arba net išskaidyti jį jau dabar. Turi žymiai daugiau laisvės. Kas liečia draudimus kaupiamuosius, taupomuosius, investicinius ir t.t. tai čia nesupykit produktai nevykėliams, iš kurių draudimo bendrovės puikiai uždirba. Jeigu manot kitaip skaičius į studiją. Draudimas turi būti skirtas tik draudimui.

del fondu rezultato tai velgi, kas draudzia keisti fondus jei netenkina rezultatas? kas draudzia galugale keisti valdymo bendrove?

Atsakyk į klausimą kodėl pas mus nėra galimybės investuoti į indeksinius etfus. Kurie yra pigūs ir santykinai efektyvus, nes daugiau 80% fondų valdytojų negali jų aplenkti ilgesniu kaip kelių metų laikotarpiu. Galėtų atrinkti patikimus etefus, padaryti sąrašą pakurti mechanizmą ir leisti investuoti alternatyviai, tada galėtumėm kalbėti apie pasirinkimo laisvę. Jeigu per daug rizikos pačiam priimti sprendimus, galima imti etefus kurie keičia alokaciją priklausomai iki kada investuojamos lėšos. Ką Lietuvoje nėra specialistų apie tai suprantančių?? Atsakymas yra, tačiau naudos iš to niekam nebūtų apart paprastų žmonių.

Taip kad alternatyva kaupti paciam nors ji ir yra, bet jai gresmes tokiospats egzistuoja.

Kaupimas blogas žodis, kaupiant paprastai pinigai nuvertėja. Bet iš esmės didinti kapitalą investuojant ir pan. Pasikartosiu, tu gali su savo kapitalu emigruoti, gali investuoti kitose šalyse, gali prisitaikyti prie įstatymų kažkiek. Turi pasirinkimo laisvę, pensijų sistemos atveju tave pastatys prieš faktą.

Va ko kolega nepaminejo, tai labai svarbaus dalyko- privalomo anuiteto. kuri besaligiskai teks pirkti. vat anuitetas tai yra didziausias minusas sios sistemos.

Dar vienas būdas kaip padaryti tavo gaunamus pinigus mažesniais. Juk pats nesugebėsi su savo pinigais elgtis, todėl tau juos išmokės gabalais ir aiškų už tokį sunkų darbą turi būti dosniai atlyginta.

http://www.delfi.lt/verslas/verslas/siulo-dar-viena-pensiju-reforma.d?id=62977110

Normalioje šalyje, tai pirmiausiai būtų atleistas Sodros direktorius ir visa vadovybė kaip nesugebėję pasiekti rezultatų ir tikslų.

Nikai :-)

Taip teigiu, kad gali nusavinti, tačiau ne lygiai taip pat. Banko sąskaitose ar panašiai esančias lėšas nusavinti tiesiogiai kur kas sunkiau. Kapitalas labai mobilus. Todėl dažniausiai tai padaroma per devalvaciją ir pan. Pensijų sistemos atveju tu niekur nedingsi, todėl galima daryti beveik ką nori, pavyzdžiui uždrausti paveldėti galima laisvai. Pasikartosiu, kiek jau kartų per kiek metų buvo keičiama mūsų pensijų sistema??? Ji pagerėjo ar suprastėjo nuo paskutinio karto? Čia jau paskutiniai pakeitimai?

Dėl kapitalo mobilumo sutinku. Investicijos keliauja ten, kur jos sukuria didesne vertę. Šiuo metu II pakopa su valstybės "parama" yra tikrai vienas iš patrauklesnių kaupimo pensijai variantų (skaičiuojant naudą,neivertinus riziku). Juk savu lesu papildomai imokesiu tik ~ 1/3 nuo visu imokakamu lesu i sutarti (jei gaunu ~ vidutini atlyginima)
Atsakant kiek kartų buvo keičiama sistema, tai II pakopa Lietuvoje jau gyvuoja beveik 10 metų. Aš sakyčiau, kad nebuvo keičiama ji visiškai. nes 2008 įmokų dydžius pakeitė nueinanti valdžia ries kadencijos pabaiga. Šis pakeitimas buvo neadekvatus esamai situacijai (krizės akivaizdoje), todėl nauja valžia šiuos dydžius grąžino į realias ribas. Vėliau ta pati valdžia juos dar karta mažino, grynai dėl skaiciu popieriuje, mazinant sodros deficita, bet jau planuodama reformą. Sita reforma vertinu kaip apynasri valdzios populizmui, nes nebus taip lengva keisti imoku dydziu tikitintis rinkeju balsu uz toki "gera" poelgi. Del pakeitimu tai nesistebeciau, kad jie bus ir ateityje. juk tu ir investuodamas nepalieki savo inevsticiu likimo valiai 40 metu. Lygiai taip pat nesistebeciau, kad toks darinys kaip Sodra taip pat keisis, arba bus dirbtinai po truputy marinamas, perkeliant vis daugiau kaupimo privaciai.

Apmokestinimo srityje rankos atrištos visiškai yra. Pats esi teisus, kad apmokestinti galima ir kitas sritis. Tačiau vėl gi mokesčiai retai kada atsiranda per naktį, ir jeigu mokesčiai tau nenaudingi tu gali migruoti su savo kapitalu laisvai, arba net išskaidyti jį jau dabar. Turi žymiai daugiau laisvės. Kas liečia draudimus kaupiamuosius, taupomuosius, investicinius ir t.t. tai čia nesupykit produktai nevykėliams, iš kurių draudimo bendrovės puikiai uždirba. Jeigu manot kitaip skaičius į studiją. Draudimas turi būti skirtas tik draudimui.

Del draudimo atsakysiu tokiu paciu budu: kodel jusu manymu draudimas yra nevykeliams? skaicius i studija
Draudimu buna visokiu. Skaičių nebus, bet teorinis pasvarstymas: turiu draudima investicini, kuriame esu apsidraudes gyvybe 1 (vienam) litui. Mokescius uz sutarti moku draudimo bendrovei, bet galiu naudotis GPM lengvata (gaut atgal 15% nuo įmokų). Dabar klausimas, kodel tureciau moketi bankui uz investavima i tuos pacius investicinius vienetus, moketi uz ju islaikyma, moketi valstybei nuo uzdirbto pelno, moketi uz krypciu keitima (plius pakeitimo atveju draudimas keitima vykdo greiciau), jei draudimui sumoku beveik tapati, taciau draudime naudojuosi lengvata ?

Atsakyk į klausimą kodėl pas mus nėra galimybės investuoti į indeksinius etfus. Kurie yra pigūs ir santykinai efektyvus, nes daugiau 80% fondų valdytojų negali jų aplenkti ilgesniu kaip kelių metų laikotarpiu. Galėtų atrinkti patikimus etefus, padaryti sąrašą pakurti mechanizmą ir leisti investuoti alternatyviai, tada galėtumėm kalbėti apie pasirinkimo laisvę. Jeigu per daug rizikos pačiam priimti sprendimus, galima imti etefus kurie keičia alokaciją priklausomai iki kada investuojamos lėšos. Ką Lietuvoje nėra specialistų apie tai suprantančių?? Atsakymas yra, tačiau naudos iš to niekam nebūtų apart paprastų žmonių.


atsakymas yra tas, kad cia tikrai nepritaikyta visiems investuotojams. Fondo veikla ir investavimo principai grieztai reglamentuoti ir labiau orientuojamasi i statistini pileiti kuris investicijose nesigaudo ir zodi "akcija" supranta kaip nuolaidas maximoje. Prioritetas fondu investavimo strategijose yra saugumas ir tik antroje vietoje investavimo rezultatas (daugiau maziau visi fondai gaus vidutiniska rinkos graza, pagal prisiimta rizikinguma)

Kaupimas blogas žodis, kaupiant paprastai pinigai nuvertėja. Bet iš esmės didinti kapitalą investuojant ir pan. Pasikartosiu, tu gali su savo kapitalu emigruoti, gali investuoti kitose šalyse, gali prisitaikyti prie įstatymų kažkiek. Turi pasirinkimo laisvę, pensijų sistemos atveju tave pastatys prieš faktą.

cia vel toks pasvarstymas. is sodros (I pakopa) gausiu maziau nei 40% (tiketina kad tuo metu bus ~ 30-35%) vidutiniskai gaunamu pajamu, II pakopoje sukaupsiu dar 10-20%. ar man uzteks sulaukus pensijinio amziaus gauti pensija kuri sudaro 40-60% vidutiniskai gaunamu pajamu? as nemanau., todel betkuriuo atveju kaupsiu papildomai. jei kaupiu papildomai renkuosi ivairias alternatyvas, diversifikuoju savo investicijas ir t.t... IIpakopa sudarys santykinai nedidele dali mano pensijos...

Dar vienas būdas kaip padaryti tavo gaunamus pinigus mažesniais. Juk pats nesugebėsi su savo pinigais elgtis, todėl tau juos išmokės gabalais ir aiškų už tokį sunkų darbą turi būti dosniai atlyginta.


cia kaip sakoma apsauga nuo saves pacio. kai turi x suma pinigu visada atsiranda kur juos panaudoti, tai reikia pirkti nama, tai masina, tai reikes koki klubo sanari isistatyti nauja, tai nuo vezio gydytis ar galu gale anukui reikes uz mokslus sumoketi is kitos puses gal as gyvensiu ilgiau nei statistinis vidurkis, vadinasi ir naudos is to turesiu daugiau.

es ne

Nesinori labai plėstis į šitas diskusijas, detalių galima aptarinėti labai daug, bet ar tai tikslinga. Todėl diskutuoju apie patį principą.

O principas yra tas, kad jeigu nori kišti savo pinigus, tai reikia kišti ten iš kur tu juos galėsi paiimti. 100% garantijų aišku nėra niekur, bet pensijų sistemos atveju aš asmeniškai nematau apskritai jokių garantijų tik pažadus. Ir tie pažadai bet kada gali buti nubraukti lengva ranka. Todėl jeigu yra galimybė aš asmeniškai nedėsiu nei vieno savo lito. Išimtis būtų jeigu uždirbi labai mažai, tada tarsi už tave uždeda santykinai daugiau nuo vidutinės algos. Tačiau kaip minėjau, tie kas mažai uždirba jiems reikia pinigų čia ir dabar, o ne kažkada.

Kur kas sunkiau priimti sprendimą yra tuo atveju, jeigu gali rinktis tik arba sodrą, arba naująjį variantą kur pats plius mokį procentą plius prideda valstybe procentą nuo vidutinio. Tokiu atveju greičiausiai rizikuočiau rinktis naująjį variantą, kaip mažesnę blogybę, vien todėl, kad mokami pinigai santykinai maži.

Dar dėl draudimo. Skaičių nepateiksiu, reikia ieškoti, bet tikrai skaičiavau ir ne vieną kartą. Tiesa mano paskaičiavimai daryti buvo prieš kokius 8 metus. Gal būt nuo to laiko viskas labai pasikeitė į gerą pusę. Turiu galvoje atpigo. Tačiau labai gerai atsimenu, kad skaičiavimo metu nauda buvo tik psichologinė, tipo galiu pasinaudoti lengvata. Visą mokestinę naudą, pabrėžiu visą - suvalgydavo visokie atskaitymai, nuo įnešamų lėšų, nuo valdomų fondų, nuo keičiamų krypčių, sutarties administravimo ir t.t. ir t.t. Patys fondai irgi dažnai neblogą grybą pjovė. Nežinau gal dabar dėka konkurencijos daug kas pasikeitė į gerą, bet pateiksiu tau kelis skaičius iš grynai savo praktikos pamąstymui taip pat. Sąskaita Amerikoje, pervedimas į Lietuvą kainuoja 0, tiesa Lietuvoje komercinis bankas apmokestina įplaukiančias lėšas, bet pavedimas Lietuvoje iš banko į banką eurais kainuoja daugiau, toliau visa krūva ETFu (fondų) kuriuos galiu pirkti ir parduoti nemokamai, jeigu išlaikau ilgiau 30 dienų, t.y. komisas 0. Etfu nuskaitomi mokesčiai svyruoja nuo kokio 0,1% iki kokių 0,7% per metus nuo valdomų aktyvų. Automatinis gaunamų dividendų reinvestinimas realiu laiku, mokesčiai už VP sąskaitoje 0. Instrumentų pasirinkimas taip pat nepalyginamas.

Tai tiek

Pritariu Nikui, nežinau kokiu investiciniu gyvybės draudimu naudojasi es_ne, bet mano skaudi patirtis su SEB gyvybės draudimu yra tokia: susigrąžinu 15%, draudimo ir investavimo specialistams sumoku (neskaičiuojant rizikos įmokų) 16.95%!