"Sveiki,

Investuotojų asociacija praneša, kad byla dėl neužregistruotos "Snoro"
akcijų emisijos lėšų grąžinimo Lietuvos Aukščiausiajame teisme bus
nagrinėjama rugsėjo 4 dieną. Apie teismo sprendimą ir tolimesnius
veiksmus pranešime iškart po to, kai jie bus žinomi.

Kasacinis skundas pateiktas 2013 metų kovo 22 dieną. 2012 metų
gruodžio pabaigoje Lietuvos apeliacinis teismas paliko galioti 2012
metų birželio pabagoje priimtą smulkiesiems investuotojams nepalankų
Vilniaus apygardos teismo sprendimą.

Investuotojų asociacija teisme atstovauja beveik 500 investuotojų,
kurie prašo pripažinti nuosavybės teisę į maždaug 10 mln. litų,
sukauptus apmokėti už “Snoro” akcijas, kurios taip ir nebuvo
išleistos.

Pagarbiai,

Investuotojų asociacija"

O apie ETT nei zodzio, nors anksciau buvo zadeta:

"Kasacinio proceso metu esame pasirengę teikti prašymą Aukščiausiajam Teismui kreiptis dėl preliminaraus sprendimo į ETT"

Kažkas naujo mūsų teismuose....

http://www.15min.lt/naujiena/verslas/finansai/snoro-indeliu-sertifikatu-turetojai-gali-tiketis-kompensaciju-662-349636

Na ir kur dabar eiliniam mirtingajam reikėtų kreiptis?

Idomu kaip baiges su neisigaliojusiom obligacijom, lyg jau turejo sueit terminas, kad butu isigaliojes sprendimas ir reiktu Indeliu investiciju draudimui atiduot pinigus..

I teisma. Bet cia nera automatiskai, kiekvienas atvejis bus sprendziamas atskirai ir individualiai (manau, del to toks ir sprendimas).

visur bus bandoma tempt, kiek galima. ir taip, teismui priemus teigiamus sprendimus, teks patiems nukentejusiems kreiptis i juos. cia ne lfo atvejis ;)

Ne kiekvienas sertifikatas indėliu pavirto

Tame pačiame staipsnyje nurodyta:
"Dabar bankrutuojantis bankas buvo išleidęs daugiau nei 660 mln. Lt vertės skolos vertybinių popierių. Indėlių sertifikatai, bankroto administratoriaus duomenimis, iš jų sudaro apie 327 mln. Lt. Viso bankas 4.272 fiziniams ir 92 juridiniams asmenims buvo išleidęs 4.364 indėlių sertifikatus."

Plačiau: http://vz.lt/article/2013/7/2/ne-kiekvienas-sertifikatas-indeliu-pavirto#ixzz2XttFKJWe

Tačiau LBAA puslapyje publikuojamuose rezultatuose už 2011 spalio mėnesį nurodyta, kad skolos vertybinių popierių išleista viso už 333,940 mln.:
http://www.lba.lt/go.php/lit/2011_m/2414

Taigi darau prielaidą, kad straipsnyje minimi 327 mln lt indelio sertifikatų apskaitoje buvo vaizuojami kaip indėliai, iš to seka kita prielaida, kad ir įmokos draudimui realiai galėjo būti mokamos, bent jau kurį laiką. Šia prielaidą paneigiančių faktų, niekur neteko stebėti. Jei kas matėte - pasidalinkite, nes kyla samokslo terorijos, kad IID meluoja.

Jei AAA advokatas Giedrius Iskauskas, kuris pereme is Daivos ir dabar veda sita byla, sulauktu kokio penktadalio nepatenkintu pasirasiusiu JVS skambuciu, manau permastytu strategija ir pateiktu prasyma kreiptis i ETT, nes laiko dar yra iki rugsejo 4 d.

p.s. jei reikia tel. rasykit i privata.

alfreduk, pakomentuok placiau jei zinai, kokiu pagrindu jis pereme byla is Daivos atstovauti mums? Daiva pasijuto nelabai kompetetinga ar nuleido rankas?

Edis1, Daiva isejo motinystes atostogu.

Konstitucinis Teismas nusprendė, kad Indėlių ir investicijų draudimas
turi pirmumo teisę prieš kitus kreditorius bankų bankroto atveju,
todėl privatiems kreditoriams atgauti bent litą investuotų pinigų
vilčių lieka labai nedaug.
"Snoro" akcijų emisijos pirkėjams reikia laukti Aukščiausiojo teismo
sprendimo rugsėjį.

Pagarbiai,

Investuotojų asociacija

http://vz.lt/article/2013/7/5/kt-indeliu-draudimo-fondas-turi-pirmenybe-susigrazinant-lesas-is-snoro

Viskas butu tvarkoje, bet snoro atveju banko akcininkas - savininkas yra valstybe, o IID taipogi valstybine imone. Ko pasekoje savininkui bei su juo susijusioms imonems ismoka turetu buti ismokama paskutinej eilej. Nesusidiolioja man cia taskai niekaip.

Kokie taskai. Prezidente viesai pasake, kad investuotojai yra sukciai ar panasiai, po referendumo apie elektrine ji pasake, kad 'tauta suklydo'. Tik proto ubagas taip gali sneketi, nes net 12 klasiu baige zmones zino, kad suverenitetas priklauso tautai. Tai kaip tauta gali suklysti?
UKB buvo nacionalizuotas ir isdraskytas (privati imone!!!) vidury baltos dienos.
Kai tokie parsidaveliai vargetos valdzioje kokiu tu dar tasku nori>?!

Tikrai linkiu jums visiems ko geriausios kloties, bet nieko nebus. Patikekit manim. Teismai Lietuvoje saliski ir joks teismas Lietuvoje nepriiims nepalankaus sprendimo Lietuvos valdziai!!! Sekmes!

Vieni indėlinkai, lygesni uz kitus..

http://vz.lt/article/2013/7/5/uzdarant-snora-baranauskas-savo-pinigus-bande-gelbeti-ir-per-conversbank

a-jai-jai, nu jūs tik pažūrėėėėkit, kas darosi - rusų vilkas pjauna lietuvių paršą. Nu, tikrai, teisingai paršas sakė, kad tas finansų pasaulis - "dimensijos, kuriame etikos ir moralės nerasta"
http://vz.lt/article/2013/7/9/antonovas-vel-uzsipuole-vasiliauska

Mokantys latviškai ar rusiškai gali pasiskaityti kur kas pilnesnį variantą iš originalo -

http://www.delfi.lv/bizness/bankas_un_finanses/vladimirs-antonovs-atdosu-paulam-visu-naudu-ekskluziva-intervija-portalam-delfi.d?id=43466659
http://www.delfi.lv/biznes/bnews/vladimir-antonov-ya-vernu-paulsu-vse-dengi-eksklyuzivnoe-intervyu.d?id=43466989

Įdomu, kad Antonovas pats pripažįsta savo neteisėtas finansines operacijas ir teisindamasis paaiškina jų priežastis. Sprendžiant iš to, kad Antoškė pats prisipažįsta ir kokia aktyvi mūsų vyrbankinYko reakcija į latvių delfio interviu, ko gero teiginiai panašūs į tiesą.

Vertinant, kad airBaltic bet kuriuo atveju de jure yra valstybinė kompanija ir todėl Latvija ar su Fliku ar be jo vistiek būtų priversta grąžinti skolas, gaunasi kad mūsų rubuilis pats savo rankom uždusino banką, tuo pačiu pridarydamas bėdų braliukams.

LAT: Lietuvos bankas su „Snoro“ skandalu susijusį K. Ramoną atleido pagrįstai

http://verslas.delfi.lt/verslas/lat-lietuvos-bankas-su-snoro-skandalu-susijusi-k-ramona-atleido-pagristai.d?id=61937255

Galutine ir neskundžiama nutartimi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) patvirtino, kad Lietuvos bankas pagrįstai skyrė griežčiausią drausminę nuobaudą – atleidimą iš darbo buvusiam Kredito įstaigų priežiūros departamento direktoriui Kazimierui Ramonui.
Lietuvos bankas praneša, kad teismas atmetė K. Ramono ieškinį, paliko nepakeistą apeliacinės instancijos – Vilniaus apygardos teismo nutartį, pagal kurią Kredito įstaigų priežiūros departamento vadovo atleidimas iš darbo už šiurkštų darbo drausmės pažeidimą pripažintas pagrįstu.
2011 m. lapkričio 28 d. Lietuvos banko valdybos pirmininkas Vitas Vasiliauskas drausminę nuobaudą K. Ramonui skyrė už netinkamą darbo pareigų vykdymą ir biurokratizmą tarnybinėje veikloje.
Vilniaus apygardos teismas 2012 m. gruodžio 17 d. patenkinęs Lietuvos banko apeliacinį skundą, pripažino teisėtais visus keturis įsakymo punktus, pagal kuriuos K. Ramonas buvo atleistas iš pareigų.

K.Ramonas Lietuvos banko Bankų priežiūros departamentui, kuris vėliau pervadintas Kredito įstaigos priežiūros departamentu, vadovavo nuo 1996 metų.
DELFI primena, kad kadangi buvusio Kredito įstaigų priežiūros departamento direktoriaus atleidimas yra susijęs su slaptais dokumentais, teismas bylą nagrinėjo neviešuose posėdžiuose.
Buvusio Kredito įstaigų priežiūros departamento vadovo atleidimas yra susijęs su jo dukra, dirbančia „Snoro“ banke, – Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) dar praėjusių metų lapkritį LB informavo, kad ji yra įsigijusi Šiaulių banko akcijų. Be to, STT pareigūnai, atlikdami tarnybinį patikrinimą dėl galimo K. Ramono piktnaudžiavimo.
K. Ramono veiklą LB tyrė dar prieš jo atleidimą, o vėliau paskelbė, kad jis buvo atleistas pagal kelis Darbo kodekso straipsnius, vienas iš jų nurodo, kad šiurkščiu darbo drausmės pažeidimu laikomas „pasinaudojimas pareigomis siekiant gauti neteisėtų pajamų sau ar kitiems asmenims arba dėl kitokių asmeninių paskatų, taip pat savavaliavimas ar biurokratizmas“.
Beje, vieno gyvenimo būdo žurnalo praėjusių metų rugsėjo mėnesio numeryje buvo nušviečiamos R. Baranausko sūnaus E. Baranausko vestuvės, kuriose svečiavosi ir K. Ramonas su žmona. Tarp svečių buvo ir tuomet pagrindinis banko „Snoras“ akcininkas Vladimiras Antonovas su žmona. Abu jaunavedžiai dirbo „Snore“.
Čia pat dirba ir K. Ramono sesuo bei dukra. Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai pateiktoje deklaracijoje matyti, kad K. Ramono sesuo Judita Ramonaitė dirba banke „Snoras“, dukra Ramona Laurinkienė tame pačiame banke dirba vyresniąja juriste, kur darbą pradėjo rugsėjo pradžioje, savo noru išėjusi iš Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI).
STT yra skelbusi, kad pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl K. Ramono galimo tarnybos pareigų, susijusių su kredito įstaigų priežiūra, neatlikimo.

Pakliuvo žmogelis tarp politinių girnų ir tiek... O aplamai, tai jo elgesys pilnai atitinka lietuviškas bankines "etikos ir moralės dimensijas"
Neabejoju, kad AT paliks nepakeistą ir apeliacinio teismo sprendimą, negrąžinti pinigų Snoro emisininkams...Kas įsigilinęs į Snoro "temą" supranta - teismai vyksta pagal principą: "tot prav u kogo bolshe prav"

SAVO TEISES GINS KAS KAIP
http://finansai.eversus.lt/naujienos/3049p2

Advokatų kontoros LAWIN partnerė Dovilė Burgienė taip pat skeptiškai vertina galimybes kažką pasiekti privačių kreditorių naudai po to, kai liepą du teismai nusprendė, kad pirmumą atgauti lėšas iš „Snoro“ turi valstybinės įmonės.


Advokatų kontoros LAWIN partnerė Dovilė Burgienė: „Kovoti toliau dėl kreditorių teisių galima, tačiau galimybę kažką pasiekti vertinu skeptiškai“.
„Nesu tikra, kad realu laimėti, tačiau kreditorių teises toliau galima būtų ginti trimis būdais: skųsti Lietuvą Europos Komisijai dėl to, kad buvo neteisingai įgyvendinta ES direktyva dėl indėlių draudimo ir tikėtis, kad ES pradės bylą prieš Lietuvą ES teisingumo teisme; skųsti Lietuvą Europos žmogaus teisių teismui, nurodant, kad tokiu reguliavimu buvo pažeista didesnių indėlininkų nuosavybės teisės apsauga ir pagaliau – skųsti Lietuvą tarptautiniam investiciniam arbitražui, bandant įrodyti, kad užsienio indėlininkai buvo diskriminuojami ir nukentėjo labiau nei vietiniai“, - eVersus dėsto Burgienė.
Nuo pat pirmųjų „Snoro“ bankroto dienų labai aktyviai dėl privačių kreditorių pirmumo prieš valstybės įmones kovėsi ir kita advokatų kontora – „Raidla, Lejins & Norcous“. Ji atstovauja kelių šimtų juridinių ir fizinių asmenų kreditorių grupei. „Vilniaus apygardos teismo nutarties dar negavome. Sprendimą priimsime susipažinę su nutartimi“, - savo tolimesnės taktikos kols kas neatskleidžia „Raidla, Lejins & Norcous“ partneris Rimantas Simaitis. Šia tema su eVersus kalbėjęs 2012-ųjų rugpjūčio pabaigoje, advokatas pažymėjo, kad jeigu būtų pripažintas valstybės pirmumas prieš privačius kreditorius, „tai galima sakyti, kad būtų duotas signalas, jog saugiausia pinigus laikyti ne Lietuvos, o užsienio bankuose“.
Investuotojų asociacija po Konstitucinio teismo nutarimo suskaičiavo, kad „Indėlių ir investicijų draudimas“ turėtų susigrąžinti apie 3 mlrd. Lt, kuriuos išmokėjo „Snoro“ indėlininkams, o visi kiti „Snoro“ kreditoriai tokią pat sumą greičiausiai praras.