Ech tie keli alaus neigiamai veikia ir verčia toliau bullshitą neigt.

Tai va, apvertus diskusiją "gravitacijos egzistencijos neįmanoma įrodyt" į "gravitacijos nėra" labai lengva ginčytis. Nes tada prasideda "tai jau nebegali nieko pasakyt". O iš tikro tai, ne, galiu pasakyt. Jei netiki gravitacija, tiesiog maldauju, šok nuo Europos stogo. Visiems bus geriau. Jei nesuvokiama apie ką "oru šnekėti", siūlau išbandyti empirinę analizę "ar gravitacija veikia". Nes išsilavinimas ir pasaulio suvokimas daugiau akivaizdžiai tempt negali.

tai netrukdo gyventi trivialiame pasaulyje tik jo suvokimas yra skirtingas.
Gal pasimatuojam išsilavinimais? Kieno bus pamatuojamai geresnis tas ir teisus?

As radau:
http://www.wildolive.co.uk/philosophy.htm (gospelas)
http://www.messengersofthelight.com/godexist.htm (geras www pavadinimas)
http://www.rhm7.com/Things%20to%20Ponder.html (gospelas)

Visa tiesa:
http://smidg.in/tag/culture/
http://www.snopes.com/religion/einstein.asp (apraso kodel istorija fake).

Speju tos istorijos sukurtos tam, kad pakelt savo ivaizdi. Nes bent jau krikscionys dazniausiai taikosi (ir taikydavosi) i neisprususius, neišsimokslinusius zmones. Išsimokslinusių nemėgdavo. Tikriausiai ir degindavo. Taigi ir sukure istoriju, kad tikinciuju tarpe būta ir išsimokslinusiu zmoniu. Bet deja deja...Tenka keliaut i afrika..

http://pilietis.delfi.lt/voxpopuli/ateistams-dievas-negali-neegzistuoti.d?id=61493794
Chaotišką diskusiją vainikuojantis straipsnis, netyčia atsiradęs kaip tik dabar.
Skaityti - atsipalaidavus, be išankstinio nusistatymo.

"netyčia"

kas cia zino ar netycia, gal paskaite ir inspiravo dar viena dievo avineli jopsikmat.

Ir tos visos pranasystes apokalipses kurias biblija pranasauja veikia banaliu principu - pasakysiu ivyki, kuris nutiks gal po metu, o gal po 100 metu ir tada kai nutiks - rekausiu 'o as sakiau!'. Zeme gali zut tiek nuo asteroido, gali zmogeliai ir savo apokalipse pasidaryt, nes ji gyvenant taikiai ir taip uzprogramuota i ateiti - resursu ir erdves trukumai.

As galiu pasakyt tik tiek kad kaip puikiai buvo issireiskes Lehtinen, tai religija paskutinius simtus metu tik beviltiskai bega paskui moksla, pakilus zmoniu samoningumui. Vis randasi nauji atradimai, pleciasi zinios, o religija nieko naujo pasiulyt negali kaip tik sustabarejusias dogmas. Tos dogmos imustos daug kam nuo vaikystes nemastanciu tevu, zmogui augant ir siurbiant isorine info, pazistant pasauli per moksline prizme, prasideda confusas, nes matomi akivaizdus priestaravimai. Tada kazkuri puse arba rejectinama isvis, arba ieskoma kompromiso. Ir kadangi mokslas turi daznai akivaizdzius pries akis pastatomus irodymus, tai dazniau tenka ieskot kompromiso ir postringaut kad klausyk viskas cia suderinama, cia viskas biblijos netgi numatyta, cia atitinkamai interpretuojant indu vedas tai viska gali rast apie atomine energija ir planetas. Vis klibanti baznycios ir kitu religiniu org. fundamenta pagaliukais reik paramstyt.

Nebejuokinkit!

Gal ir ne visai į temą. Sustabarėjimo, kvailėjimo pavyzdžiai - ankščiau ir dabar.

Mokykla anksciau ir siandien:

Scenarijus:
Vycka ir Keste susimusa po pamoku.

Anksciau - visa mokykla susirenka paziureti. Vycka laimi. Abu paspaudzia viens kitam ranka ir lieka geriausiais draugais.

Siandien - Iskviesta policija suima Vycka ir Keste. Abiem pateikiami kaltinimai del ispuolio, net ir Kestei, nors jis gavo i nosi.
Vaikai trims menesius privalo lankyti pykcio valdymo kursus. Mokykla organizuoja dienas be patyciu, seminarus, kuriuose
kalbama apie patycias ir agresija mokykloje.



Scenarijus:
Robertukas nerimsta klaseje ir trukdo kitiems mokiniams.

Anksciau - nusiunciamas pas direktoriu, ten gerai pabaramas. Grizta i klase, sedi ramus ir niekam nebetrukdo.

Siandien - Gauna doze Ritalino. Tampa zombiu. Atliekamas testas padidejusiam hiperaktyvumui nustatyti - jis teigiamas.


Scenarijus:
Matukas ismusa kaimyno automobilio stikla ir gauna dirzu per sikna

Anksciau - Matukas ima elgtis zymiai atsargiau. Uzauga normalus, istoja i universiteta ir tampa puikiu verslininku.

Siandien - Matuko tevas uzdaromos i kalejima del prievartos panaudojimo pries vaika. Matukas imasi nusikalstamos veiklos
ir dienas baigia kalejime.


Scenarijus:
Petriukui skauda galva, todel i mokykla jis atsinesa aspirino.

Anksciau - Mokytoja duoda jam stikline vandens. Jis puikiai islaiko egzaminu sir tampa teisininku.

SIandien - Iskvieciama policija. Mokykla apieskoma del narkotiku ir ginklu. Petriuka ismetamas is mokyklos.


Scenarijus:
Simukas prikisa fejerverku i vapsvu lizda is juos susprogdina.

Anksciau - vapsvos mirsta.

Siandien - Policija ir antiteroristine grupuote iskvieciama. Simukas apkaltinamas buitiniu terorizmu.
Stebimi jo tevai, surenkami visi namuose esantys kompiuteriai ir telefonai tyrimui atlikti. Simuko
tevai itraukiami i galimu teroristu sarasus, jiems draudziama skristi lektuvu.


Scenarijus:
Jonukas begdamas petraukos metu pargriuna ir nusibrozdina kelia. Mokytoja ji apkabina ir paguodzia.

Anksciau - Jonukas nusiramina, nusisluosto asaras ir nubega.

Siandien - Mokytoja apkaltinama seksualiniu priekabiavimu. Nusalinama nuo darbo ir 3 metus praleidzia kalejime.
Jonukas 5 metus lanko terapijos kursus. Uzauges tampa gejum.

Ne i tema. Biurokratines socialiniu mokslu problemas tegul aiskinasi liezuvio valdymo meno specialistai. As taikiau i tiksliuosius mokslus.

tai, kad galima pasakyti kad jūs C# irgi neišsilavinęs yra ir ne dogmatiškų pakraipų. Jei jau taip trūksta naujienų jamkite scientologiją
Turėsite ir prietaisą matavimams http://en.wikipedia.org/wiki/E-meter taigi bus galima ir pamatuoti. Logiška puiku ir nauja galima bus super ego pasimatuot

http://www.famousscientists.org/25-famous-scientists-who-believed-in-god/

Ar jie buvo mažiau tiksliųjų mokslų atstovai negu tu?

Sąrašą gali prasiplėsti ir pats.

Zmones kurie turejo imustas religines dogmas nuo vaikystes, budami mokslinykais visviena buvo priversti derinti savo moksla su primestu tikejimu. Nieko naujo cia man neparodei.

Kokie jie suluošinti, pasirodo. O tavo pasisakymas tikrai vertas nominacijos.

Ne nu negaliu nekomentuot.

Rungeli, uzsuk cia:
http://www.cracked.com/article_19777_5-great-scientists-who-believed-wildly-unscientific-things.html

Cia yra ir vardu kuriuos pametei savo linku tozha. Pvz, apie Newton'a:
"His time as an alchemist was mainly devoted to creating the philosopher's stone, which he believed could transmute other metals into gold and grant human beings immortality."

Tikrai juokingu faktu rasi apie daugeli garsiu mokslininku. Beto sprendziat is to kiek prirasei scenariju linkstu manyt, kad ten tu ir priburbuliavai tame delfi straipsnyje

Kaip tau toks scenarijus:
Teatro aikstej Petriukas surinka "Dievo nera! Ar yra kitaip mananciu?"

Anksciau - Petriukas kabinamas virs lauzo ir sudeginamas kaip eretikas.
Siandien - Petriukas suranda oponenta savo pozicijai ir diskutuoja ta tematika.

"Tos dogmos imustos daug kam nuo vaikystes nemastanciu tevu, zmogui augant ir siurbiant isorine info, pazistant pasauli per moksline prizme, prasideda confusas, nes matomi akivaizdus priestaravimai."

Va čia ir esmė, kad pasaulį pažystame per įvairias prizmes; mokslines, religines jų mišinius ir panašiai. Taip pat jos būna: intelektualinės, emocinės, loginės - neloginės, vyriškos, moteriškos, gyvuliškos, geros - blogos ir pan. Žodžiu, bet kokia prizmė iškreipia "vaizdą", esanti prieš ją. Prizmės yra instrumentai Pasauliui tyrinėti. Geros - blogos, teisingos - neteisingos prizmės yra sąlyginės, priklausomai per kokią prizmę pažiūrėsi. Ginčai, kieno prizmė geresnė, teisingesnė, visokia kokia -esnė - tuščias emocijų leidimas į eterį. Nebent nori parduoti tam tikrą prizmę, bet čia jau kita tema

Prizmės ne tiek įdomios, kaip tai, ką jos "laužia". Kas tas priešprizmis? Objektas, subjektas , materija, gyvas, negyvas, mąstantis, nemąstantis, sukurtas, nesukurtas, susikūręs, realus, nerealus...??? Dar įdomiau, kad tyrinėdamas "tą, neaišku ką", negali naudoti jokių prizmių! Nes rūpi ne laužimo parametrai, o kas yra prieš prizmę. Ir čia negalioja principas - išskaidau į dalis, paskui dalis suklijuoju ir gaunu vaizdą prieš skaidyma... Tirti gali tik vienu variantu - tiesioginiu patyrimu, kai visos prizmės padedamos į šalį. Lieka tik grynas buvimas - meditacija. Neveltui taip akcentuojamas "buvimas dabartyje", nes tą akimirka, prizmės išnyksta. Kai žmogus nuolatos gyvena be prizmių - tai vadinama nušvitimu.
Ne mažiau svarbu ir kaip tu integruosi tą patyrimą į kasdienį, "prizminį" gyvenimą. Čia jau reikia daug praktikos ir "skilu".

Kad ir nepiktas tavo komentaras, nepiktas, bet neteisingas. Gali reverse engineerint ta savo prizme ir pamatyti, kas yra uz prizmes. Nebutinai ja reikia nuimt. Pastatyk dvi prizmes viena pries kita, gausi pradini objekta. Mokslas, net filosofijoje gali buti taikomas:



Balta sviesa i prizme 1, balta sviesa is prizmes 2. O kad tirti galima tik tiesioginiu patyrimu, cia tavo subjektyvus ismislai.

.... jei save tapatini su objektu : aš esu tas/toks ar anas/anoks , tai vadinasi prizmę jau užmeti automatiškai.....

Tai vadinasi, jei vadovaujiesi logika, kaip mėgsta argumentuoti daugelis - gauni visada tik kreivų veidrodžių karalystės vaizdialį..... Visada objektyvų, nes atspindį objektą...

Skilų reikia visiems, net kai iš anksto apie tai žinai...

tai OK, Lehtinnen, sunku suvokti, kad jau ta viena prizmė tau akis dengia..... O tu siūlai dar vieną

Ką čia parodei - laboratorinį vaizdialį Kalba eina apie kasdienį gyvenimą.... Ar suvoki?

AR TAIP GYVENI, KAIP DEKLARUOJI

lorpak

"Kalba eina apie kasdienį gyvenimą.... ar suvoki ?"

klausia žmogus, gyvenantis pagal prieš tūkstantį metų parašytas knygas, auotorių, kurie kaip ir pats klausėjas, tvirtina turintys įsivaizduojamų draugų.

Solid.

Na matai, tiek matematika, tiek fizika turi tam tikras ribas, todel yra prizmė. Aš akcentavau tyrinėjima to, kas yra prieš prizmę. Be to, prizmė - tai pasaulėžiūra, o ne fizinis kūnas. Idomu, kaip atrodytų toks mechanizmas, kai "neaišku ką" praleidi pro tam tikrą pasaulėžiūrą, kas gaunasi nukreipi į tą pačią pasaulėžiūrą tik apverstą (?) ir gauni vėl "neaišku ką". Neaišku kam taip daryt, kaip tą padaryt ir kas is to išeis.
O jei paleidžiam pilną, tarkim saulės šviesos spektrą į tą prizmių sistemą, ar už jos gausim vėl saulės šviesa? Ne, nes dalis spinduliu bus atspindėda, dalis ( UV pvz.) nepraeis, žodžiu kokybė bus ne ta pati. Prizmė pasiims savo dalį . Todėl ir sakau, kad pilnam vaizdui tirti prizmės netinka. Viskam kitam prizmės puikiai tinka.

prieš 10000m..., jei ką....

..... Va, būtent - tavo gyvenimas yra toks. O argumentai unstable.....

O mano gyvenimas yra unstable. O argumnentai - solid.