Kažkas naujo... Matyt storašiknis nespėjo duoti Andžejui tikslių nurodymų...
http://www.vat.lt/lt/vilniaus-apygardos-teismas/naujienos_208/teismas-pripazino-kad-5w9b.html

Įdomu, kas trukdė priimti analogišką sprendimą SRS naujo emisijos atveju?....Juk čia apie nuosavybę nebekalbama.....

Iš VAT sprendimo:
"Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nedidelė dalis ieškovų su atsakovu banku SNORAS sudarė obligacijų pasirašymo sutartis ar indėlių sertifikatų įsigijimo sutartis, kurių įsigaliojimo data buvo nustatyta po 2011 m. lapkričio 16 d. ir kurios dėl bankui paskelbto veiklos apribojimo, o vėliau veiklos licencijos panaikinimo ir bankroto bylos iškėlimo neįsigaliojo. Tai reiškia, kad vertybinių popierių depozitoriume nebuvo atidaryta atitinkama sąskaita, ieškovai negavo vertybinių popierių, nes atitinkami įrašai jų vertybinių popierių sąskaitose nebuvo padaryti, tačiau bankas SNORAS kaip emitentas šias ieškovų sumokėtas lėšas gavo. Tad šias lėšas draudiminio įvykio dieną (2011 m. lapkričio 24 d.) teismas pripažino ieškovų indėliais IĮIDĮ prasme ir jiems taikoma įstatyme numatyta draudiminė apsauga iki 100 tūkst. eurų."

Truputį pakoreguokime pirmąjį sakinį, kas nekeičia šio sprendimo esmės, sekančiai:
"Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nedidelė dalis ieškovų su atsakovu banku SNORAS sudarė akcijų pasirašymo sutartis, kurios neteko galios po 2011 m. lapkričio 22 d., LB paskelbus apie emisijos netvirtinimą (toliau kaip tekste)
ir turime daugelį smulkių Snoro emisininkų tenkinantį sprendimą.

gal kas turi ziniu ar bent data jau paskirta kada musu snoro emisininku byla bus pradeta nagrineti?

geras pastebejimas, o kaip minetu atveju nuosavybe i lesas?! pavyzdziai, bent man, identiski. sprendimai, deja, skirtingi. turbut tos temides neperprasiu

Nuosavybė į lėšas - tėra nerimtas pretekstas teismui, neatiduoti investuotų lėšų emisininkams, o tikroji priežastis - tai, kad dešimtis milijonų į šią emisiją investavo A&B...

cos, tas tai taip, bet aniems pinigams gali uzdet ir kita apynasri, bet kam kabint smulkiuosius?! tik pasirodo paciam 'grazume'

Nu nervai nelaiko, cia analogiska musu emisininku situacija.
Del musu, emisininku, bylos tai Auksciausiame teisme teiseju kolegija dar nera paskirta.

Na tai teismas ir atiduotu smulkiems pinigus,o jei A&B sumanytu irgi pasiimti,tai pridetu dokus,kad jie uzsiime nusikalstama veikla ir praplove milijarda ir viskas ok,bet jei Londone laimes A&B laimes byla,va tada bus rimciau jau visai Lietuvai,bet koks tada skirtumas ar A&B bus iki to pareikalave savo pinigu is neisplatintos emisijos,ar ne...juk tokiu atveju ieskinys pareitu viskam iskarto ir didziulis!Kolkas teismuose nuoseklumo svelniai tariant pasigendama.Tikekimes,kad prareges ir baigs zaist uzsakoma zaidima ir grazins pinigus,kad ir dar po metu kitu,nes A&B tikrai neprisiteis pinigu,jei paaiskes,kad paciam banke truko pinigu,nes kolkas tais Cooperiais ir co,bei LB tiketi kazkaip nesinori...Daug visokiu ...

plius, negraziai skamba ivairus slapti irasai su teiseju ejimais ' pas ponia'

Anglas, kazka as cia turbut praleidau, kada ir kas pas musu karatiste ejo?

na cia tik galimai ejo, nors abu 'kaltininkai' neigia http://m.alfa.lt/naujienos/Lietuva/17709 http://m.alfa.lt/naujienos/Politika/18127

Viena iš JAV valstybinių įstaigų (Rusijos tyrimų centras/instituas) išleido kortų rinkinį "Rusų mafija".
Kiekvienoje kortoje yra pavaizduotas, tyrimų centro manymu, ryškiausias mafijos atstovas. Šios kortų kaladės bus įteiktos kongresmenams, spec. tarnybų atstovams, kad jie žinotų visų veidus.
Kas gi tokio šioje naujienoje? O gi, kad ten yra pavaizduoti tevas ir sunus Antonovai! Pasirodo Antonovų veikla užstrigo ir JAV spec. tarnyboms.
Nuotrauką galima pamatyti čią: http://www.newsru.com/crime/13may2013/rusmafia48cards.html

Tokie dalykai tik parodo, kad organizacijos gauna algas is neturejimo ka veikt. Ir dar parodo, kad lietuvos valdzios zmones smarkiai bijo ir tryda leidzia.

oft, sliux, + uz redagavimo starta tr.lt tinkama linkme judama

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nedidelė dalis ieškovų su atsakovu banku SNORAS sudarė obligacijų pasirašymo sutartis ar indėlių sertifikatų įsigijimo sutartis, kurių įsigaliojimo data buvo nustatyta po 2011 m. lapkričio 16 d. ir kurios dėl bankui paskelbto veiklos apribojimo, o vėliau veiklos licencijos panaikinimo ir bankroto bylos iškėlimo neįsigaliojo. Tai reiškia, kad vertybinių popierių depozitoriume nebuvo atidaryta atitinkama sąskaita, ieškovai negavo vertybinių popierių, nes atitinkami įrašai jų vertybinių popierių sąskaitose nebuvo padaryti, tačiau bankas SNORAS kaip emitentas šias ieškovų sumokėtas lėšas gavo. Tad šias lėšas draudiminio įvykio dieną (2011 m. lapkričio 24 d.) teismas pripažino ieškovų indėliais IĮIDĮ prasme ir jiems taikoma įstatyme numatyta draudiminė apsauga iki 100 tūkst. eurų.

Gerbiami kolegos, kaip suprantu lesos uz kurias buvo pirktos obligacijos ir kurios neissigaliojo turetu buti grazintos kreditoriams kaip draudiminis ivykis. Kaip manote kokia tikimybe kad tos lesos bus grazintos? ir kaip greitai galima tiketis tuos pinigus pamatyti savo saskaitoje? Kokia Jusu nuomone?

Reik palaukt, kad isiteisetu teismo sprendimas, o tada kreiptis i IID.

Pirma reik sulaukt, kol isiteise teismo sprendimas, nes sunku butu patiket, kad Snoras sio sprendimo neapskustu.

Labai abejoju, kad investuotos lešos obligacininkams bus grąžintos - tai paskatintų ir emisininkus kreiptis į IIDF (arba į teismą) su analogišku reikalavimu. Juk situacija iš esmės yra vienoda. Emisininkai irgi iš anksto įnešė pinigus į Snoro sąskaita, irgi negavo apmoketų VP, jų atveju irgi prieš Snoro bankroto paskelbimą tapo aišku, kad VP platinami nebus, tai kodėl obligacininkams pinigai už neišplatintus VP turetų būti grąžinti, o emisininkams - ne? Manau, kad apeliacinis teismas obligacininkams (kaip ir emisininkams) irgi išaiškins, kad pinigai - nėra daiktai, todėl jiems nuosavybės teisė yra netaikoma, o to, kas nepriklauso nuosavybės teise - neprivaloma ir grąžinti ...

Pinigai iš Kaimanų turėtų grįžti į „Snorą“

Kur „Snoras“ investuoja kreditorių pinigus

„Snoro“ bankomatai išparduoti po 2.485 Lt