kalbant apie statybas http://verslas.delfi.lt/nekilnojamas-turtas/buve-vp-desimtuko-nariai-kimba-i-statybas.d?id=61182637

nors ir ne lt, bet statybos http://verslas.delfi.lt/nekilnojamas-turtas/hanner-uz-lietuvos-ribu-investuoja-68-mln-lt.d?id=61211453

Statybos visur atsigauna, čia kalbos nėr. Pamažu, po truputį, bet juda į priekį. Iki naujo bumo dar aišku toli, bet ir PTR akcijai iki 3eur dar yra vietos.

http://vz.lt/article/2013/4/22/premjeras-linkstama-testi-visagino-atomines-projekta

truputi oft, tai i referenduma/konstitucija bus nusispjauta?!

Gal ir ne visai offtopic, nes statybos kontrastai bus dideli. O referendumas tai patariamasis, darytas tik dėl rinkimų ir skirtas tam, kad į jį nusispjautum.

netesiu temos toliau, bet konstitucijoj nera referendumu suskirstymo i 'dzin' ir 'ne dzin'. tai zmoniu valia ir ji teisinej valstybej butu privaloma

Konstitucijos nepažeidžia, referendumas tik patariamasis;
Jei dauguma pagr. politinių jėgų sutars - AE būtų statoma.
Aš manyčiau, kad tai tik politinis klausimas.
O visas tas skiedalas apie kainas ir naudą - niekinis.
Aš asmeniškai už AE statybas, dėl daugelio priežasčių.
Viena iš jų - darbo bei pajamų turėtų daugelis LT bendrovių, tarp jų ir PST.

P.S. Lietuvos visuomenė šiuo klausimu taip pat suskaidyta į dvi stovyklas, kaip su ta istorija Klonio g.
Ten irgi buvo politinis klausimas išspręstas, tik neiškart.

Valdovų rūmų statymas irgi buvo politinis sprendimas, prestižo klausimas.

trumpai Remiantis Konstitucija ir šiuo dokumentu paremtu Referendumo įstatymu, tai
netiesa. Referendumo įstatyme teigiama: „Tuo atveju, kai konsultaciniame
(patariamajame) referendume dalyvavo daugiau kaip pusė piliečių ir
konkretaus sprendimo priėmimui pritarė ne mažiau kaip pusė jame
dalyvavusių piliečių, sprendimas yra laikomas priimtu . Klausimas dėl šio
referendumo sprendimo įgyvendinimo ne vėliau kaip per 1 mėnesį nuo jo
paskelbimo turi būti svarstomas Seime Seimo statuto nustatyta tvarka."

Bet kokio referendumo rezultatai, jei referendumas laikomas įvykusiu, yra teisiškai įpareigojantys - tiek privalomojo, tiek patariamojo.

jei ntaji karta pamins konstitucija, jau gali nustot kalbet apie lt kaip teisine valstybe

Po keletos rimtu prekybos sesiju(augant apyvartai ir nesugebant pramusti rinkos kainos) galima rimtai teigt,kad prasidejo kilimas.

Nu ir kaip sekės seimui šį klausimą "svarstyti"?

taip pat, kaip 'teisetai' pasiimti ukb/srs

Dėl teisinės pusės Anglas visiškai teisus. Tos trys VAE statymo sąlygos nesunkiai įvykdomos:
1. Lietuvos partijos tarpusavyje susitars be jokių problemų, dalintis atkatais ir viena kitą dengti jos moka tobulai.
2. Išsireikalavimas kuo mažesnių palūkanų iš AE kreditorių yra blefas, nes niekas nežino kas yra "mažos" palūkanos, apie jų konkretų dydį juk nekalbama.
3. Reikalavimas kad regioniniai partneriai finansiškai dalyvautų ir "projektavime" (iki 2015-ųjų metų), ir Lietuvos tiltų griovime yra nesunkiai įvykdomas, juk apie dalyvavimo proporcijas, būdus ir atsakomybę taip pat nekalbama. Net ir simbolinis dalyvavimas bus užskaitomas.

Tos sąlygos paruoštos pusiau anoniminių "darbo grupių", todėl niekas už nieką kaip visada neatsakys: jeigu kas, politikai sakys "darbo grupės kaltos", o kur tos "darbo grupės" niekas neras. Jeigu kokį narį ir aptiks Kanaruose besiilsintį, tas visada pasakys kaip Arvydas Sekmokas:
- Politikoje nebedalyvauju, atstokit.

Kuo tai susiję su PST? Tuo, kad PST gali tikėtis gauti užsakymų griauti tiltus bei ardyti viadukus pasiruošimui reaktoriaus atitempimui (atitempti visai nebūtina). Kuo tai susiję su smulkiaisiais investuotojais į PST? Tuo, kad jie gali tikėtis, kad kada nors kuo nors PST ims dalintis ir su jais arba išpirks smulkiukų akcijas už padorią kainą.

Anglas, nors jau kazkada ir buvau apie tai rases, bet panagrinekime straipsni, kuri cituoji, dar karta. Jame iskeltos 2 salygos, kad sprendimas butu priimtas (jas paryskinau citatoje). Salyga, kad dalyvavo daugiau kaip puse pilieciu ispildyta, viskas OK. Bet antra salyga "konkretaus sprendimo priėmimui pritarė" neispildyta. Nes ne pritarimas isreikstas, o nepritarimas, t.y. dauguma pazymejo NE. Tiesiog specialiai i referenduma tokia formuluote ivesta. Tas pacias abejones dar pries pati referenduma isreiske ir VRK (atsakingos referendumus) pirmininkas Z.Vaigauskas Cituoju :

– O kaip referendumo formuluotė: „Ar pritariate naujos atominės elektrinės statybai Lietuvoje?“ Kai kurie politikai skelbia, kad ji netinkama, nes jei piliečiai pasakys, kad nepritaria, tai nieko ir nereikš.

– Formuluotė yra tokia, kokia yra. Tik pasakyčiau taip, kad ji tinkamiausia atominės elektrinės statybos entuziastams, tiems, kurie šias statybas palaiko.
Pagal Referendumo įstatymą balsuojama už formuluotę. Ji arba priimama, arba ne. O jeigu nepriimama, tai teisiškai nelieka jokio dokumento. Nebent suskaičiuojama ir paskelbiama, kiek nepritaria. Bet tas nepritarimas netampa teisės aktu.
Kalbant apie formuluotę, šiuo atveju sudėtingiau yra referendumo oponentams. Jei buvo norima oponuoti, tai reikėjo priešingos formuluotės, kad nepritariame statybai. Tai štai referendumo oponentai ir entuziastai šįsyk susikeitė vietomis. Jiems bus sunkiau viską paaiškinti rinkėjams. Keista, kai referendumo šalininkai turės sakyti, kad balsuokite prieš.
Read more: ">http://www.diena.lt/naujienos/miestas/z-vaigauskas-referendumo-sekme-abejotina-438982#ixzz2HsaQeh2k

Ir belieka dar ir dar karta pasikartoti - referendumas, toks koks buvo, rengtas ne tam, kad is tikro nestatyti atomines, o tam, kad susirinkti politiniu dividendu. Jei butu is tikro nenoreje statyti, buvusioji opozicija (t.y. socdemai, pries seimo rinkimus oponavima atominei pasirinke kaip vos ne pagrindine starategija balsams pritraukti) galejo palaikyti visai kita refrenduma, kuris taip ir neprasimuso :
http://www.vrk.lt/dynamic/files/2340/referendumai2012-06.pdf (ziureti 2012-04-11 data). Palaikius ji, musu diskusijos nebutu buve ir as net nedrisciau sakyti, kad toks referendumas nieko nenusprendzia. Bet butent sis ivykes su savo formuluote buvo tik apgaule.

politinė ekvilibristika ir teisinis nihilizmas nieko naujo mūsų padangėje. Vis dėlto pažiūrėkime plačiau, ką reikštų atsisakymas nuo savosios (regioninės) atominės statybų. Reikia kelti ekonomiką, įlieti milijardus ne tik į statybų sektorių, bet mažiausiai į dvi dešimtis su tuo susijusias ūkio šakas - kelti BVP, mažinti nedarbą. Japonai devintame dešimtmetyje bedarbiams liepdavo ryte iškasti griovius, o vakare užkasti. Europinėse kultūrose viešiesiems darbams dar reikalingas tikslingumas, kitaip rinkėjai nesuprastų. Žinoma, reikalas nebe otkatų kaip ir visur kitur, tai vyksta pyrago dalybos iš naujo. Socdemai statys, bet ne pagal konservų palaimintą planą, kurs savo

Vakar girdėjau, kaip K.Daukšys per ŽR porino - žmonės nesuprato, jiems niekas tinkamai nepaaiškino. Į žurnalisto repliką, kad Čekuolis aiškino - tiesiog numykė, kad daug kas ką aiškino, bet netinkamai.

Kitaip tariant ir socdemai ir darbiečiai dabar sako tiesiai šviesiai - "dėjom skersą ant referendumų ir gyventojų nuomonės, taip visada buvo, dar nuo Brazausko laikų, o jūs naivūs rinkėjai, manėte, kad jūsų nuomonė kam nors svarbi, naivuoliai"

Sorry uz oft (butu smagu,jei kas permestu visa diskusija i ae referendumo tema). Daliux, sutinku, lt labai 'teisine' valstybe ant kableliu permetinejimo bei skirtingu interpretaciju teikimo ivairiais rakursais, kai tai paliecia valdiskus namus. Beda, jog eilinis pilietis kazkodel privalo susitaikyti su pasekmem, kai kiti nagrineja butas/nebutas priezastis, ir jam tokios isimtys, kableliai jau netaikomi tada virs visko pakyla teisingumo samprata ir zmogaus argumentai patampa niekiniais

Neketinau atsakyti, nes mes jau seniai apie tai diskutavome, juolab tai ne visai į temą, bet kad jau tiek pliusų tau žmonės sudėjo... Referendumo įstatyme parašyta:
"Šiame Įstatyme vartojama sąvoka „sprendimas“ apima įstatymą, kitą aktą ir sprendimą."
Tiek atsakius į referendumo klausimą "Taip", tiek atsakius "Ne", abiem atvejais yra sprendimas. Kiekvienam įstatymui (Referendumo įstatymas ne išimtis), galioja protingumo (sveiko proto) kriterijus. Jeigu tavęs poliklinikoje klausia: Ar pritari, kad guldytume tave į psichiatrinę ligoninę? ir tu atsakai "Ne", tai irgi yra sprendimas lygiai taip pat kaip ir atsakius "Taip". Nebent pats daktaras yra nenormalus ir tavo "Ne" jam nieko nereiškia, vistiek daro taip, kaip pats jau iš anksto nusprendė.
Štai tokiu nenormaliu psichiatru ir yra tavo cituojamas stalinistas Zenonas Vaigauskas. Iš draugo Vaigausko, в академии Общественных наук при ЦК КПСС 1991-aisiais(!) metais apsigynusio disertaciją "Критика работы тов. И.В. Сталина "О диалектическом и историческом материализме"" nieko kito tikėtis ir neverta. Stalinistinės "dialektikos" žinovas: Svarbu ne kaip kas balsuoja, bet kas ir kaip balsus skaičiuoja!..

Prietaisas užsikirtinėja, oi jei kas galėtų suskaičiuot kiek lietuvai atsieina prietaiso paistalai...

Protingai paaiškinkite šiandienos PTR1L prekybą.
RGB klientas ryte užsipirko ir po valandos pardavė visas akcijas pigiau. Vienetų skaičius sutampa.
Kas per maklius?

sukuriate dvi sąskaitas, iš vienos perkate, po valandos iš kitos parduodate atgal. Jūsų turimų akcijų skaičius nepasikeitęs, bet kaina "kritusi".