Ebay ir PayPal yra ta pati kompanija. Pabandyk nusipirkti ką nors iš kitur ir kad tai nebūtų apiforminta kaip "aukojimas".

O daug esi parašęs žinučių Snoro ar Ūkio bankų temose stengdamasis apsaugoti žmones nuo investavimo į orą? Ar ten jau nebe oras, o "tikras turtas ir garantijos už tikrą valiutą"? (-;

Kaip supranti, "oras" yra releatyvus dalykas. Aukso kaina biržoje irgi yra oras. Dolerio ar euro kaina irgi yra oras. Turi daug darbo, nes yra daug aukų, kurias reikia išgelbėti (-;

Ir teisybės dėlei paminėsiu, kad nieko neskatinu pirkti/parduoti/spekuliuoti bitcoinais. Man tik būtų gaila eilinį kartą stebėti, kaip atsilikę tautiečiai nieko negirdėjo apie naujas technologijas.



Ta prasme ką man siūlai skaityti, sąmokslo teorijas? Jų pilna visokių. Gal tikrai neverta tuo užsiimti?



Galimybė keisti atviro kodo programas yra pliusas, o ne minusas. Google durneliai va išleido Android operacinę sistemą atviro kodo pagrindu... kiša pinigus, tikri lochai. Idomu, kaip jie sugebėjo pasiimti 70% smartphonų rinkos... gal durneliams sekasi? (-;

Man atrodo Gloomers biski perdaug isivaziavo su Bitcoin defence

Kad iki siol (iki sito burbulo kai pradejo apie Bitcoin rasyt visa spauda) Bitcoin buvo labiausiai puoselejamas anarchistu ir jiem prijaucianciu, tai cia aisku kaip diena. Bet tai nebutinai padaro bitcoin blogesni.

Dar del liberalu vs. anarchistu pasauleziuros. Skirtumas tarp liberalu ir anarchistu toks, kad liberalai nieko neturi pries autoritetus , reguliavima ar closed systems (i.e. Apple) - jiems svarbiausia, kad butu konkurencija, ir konkurencijai nebutu trukdoma (reguliavimo konkurencijai irgi reikia). Anarchistai tuo tarpu visa esybe pries bet koki reguliavima, autoritetus ir valdzia. Tik kaip jau rasiau anksciau, anarchistai iki siol tik siulo budus kaip sugriaut sistema, bet nepasiule jokios veikiancios alternatyvos.

Cercilis gera fraze sake - "jei tau 40 ir tu niekad nebuvai su jais (anarchistais ir kitais sub-culture judejimais), tai tu neturi sirdies, jei tau 40 ir tu vis dar su jais, tai neturi proto".

gloomers gal jau nebenaudok šito pasakymo kaip argumento? Na silpnai ir nevykusiai atrodo, ypač atsižvelgiant į BTC prigimtį

Primink nuo kurios valstybės prasidėjo "kryzė" ir kaip tai (ne)paveikė pasaulio ekonomikos? Ir kaip JAV politika ir ekonomika (ne)pradėjo demokratijos įvedimo Afganistane ir Irake. O tuo pačiu įtraukė į tai ir didžiąją pasaulio dalį.

Kaip konkuruojanti alternatyva tai butu super. Bet sito nebus kol sitas daiktas bus spekuliantu zaisliuku su tokiu volatility kaip dabar

Kokius argumentus gaunu, taip ir atrašinėju. Jeigu yra argumentas "bitcoinus uždraus Obama ir viskas sustos". Tai kokio atsakymo laukiate? Man tokios žinutės lygiai taip pat atrodo silpnos ir nevykusios. Ir jų čia yra labai daug. Pasižiūrėk, C# jau gal 10 kartų bando sarkastiškai primesti mano naudojamus "negebėjimo uždrausti narkotikų naudojimo" argumentus. Jeigu yra tikrai nuoširdžiai tikima, kad kažką uždraudus, tas daiktas yra nebenaudojamas.

Bitcoin prigimtis yra žmonių kova su nekontroliuojamu pinigų spausdinimu ir neadekvačiu bankinio sektoriaus lupikavimu. Kame čia yra blogumas, jeigu žmonės nori bent dalinai kontroliuoti tai, ką daro jų išrinkta valdžia? (-; Dar pasakykite, kad vergai to nenusipelnė...



Na, man čia daug kas rašė, kad esama sistema labai gera, ir pinigų spausdinimas yra tam, kad būtų stabilios kainos. Suprask, kad nebūtų burbulų ir iš to sekusių krizių (-;

O jeigu rimtai, tai tai kas parašyta yra nepakankama. Minėta krizė ir metodai jai spręsti ir buvo priežastis gimti bitcoinui (-;

Karinė galia ir teritojos kontrolė... toks jausmas, kad Irakas ir Afganistanas jau yra pasaulio bambos ir kad visi JAV piliečiai tuo yra patenkinti, ką ten veikia jų valdžia/armija (-; Kiek teritorijos procentaliai yra kontroliuojama Irake ir Afganistane? O gal prisiminkime Vietnamą? Kokios perspektyvos kontroliuoti Rusiją ar Kiniją?

"C# jau gal 10 kartų"

Tiesa sakant - tik antra karta

Norėčiau pridurti, kad liberalai, savo esme, yra už "daugiau laisvės" ir "mažiau reguliavimo". Konkurencija čia yra antrinis dalykas. Pirminis yra laisvė su visom iš to sekančiom pasekmėm. Todėl nenorėčiau sutikti su teiginiu, kad liberalai neturi nieko prieš reguliavimą. Jie neturi nieko prieš reguliavimą, ten kur nėra kitų galimybių.

Del liberalu sutinku, bet siaip ar taip jie priima reguliavima kaip neisvengiama dalyka. Negali kiekvienas juk is garazo israsinet vaistu, ir banko indelius tuo paciu priiminet. Tam reikia reguliavimo. Reikia sertifikatu, tikrinimo, baudu ir t.t. Tai normalu. Neturi kiekvienas tiek ziniu is chemijos, inzinerijos, fizikos; kad pats pasitikrintu ar maisto sudety nera kenksmingu komponentu, ir daznai tai neimanoma. Kitas klausimas kiek to reguliavimo reikia, pagal kiekviena industrija, ir ar juo nepiktnaudziaujama. Uztai anarchistai sakytu, kad isvis nereikia nieko reguliuot, nereikia jokiu istatymu, politikos ir t.t.

Šiuo atveju bitcoinas bando įgyvendinti sistemą, kur nebūtų reikalingas bankas kaip pinigų leidėjas ir tranzakcijų tvirtinimo tarpininkas (clearing house / authority / whatever). Jeigu tokia sistema įmanoma, tai manau liberalai už ją pilnai pasisakytų. Jeigu kalbam apie vaistus, kur yra kažkokios grėsmės sveikatai, tai manau jie pasisako už reguliavimą.

Tuo tarpu anarchistai pasisakytų už bitcoino nebuvimą. Jiem jis tikrai nereikalingas, čia per daug tvarkos ir per daug griežtos taisyklės. Anarchistai mielai atėję pas bobutę pasiimtu bulvių neatlyginintinai, vietoje to, kad atsiskaitytų bitcoinais.

Ar la^ nuomonė, kad čia egzistuoja galimybė nemokėti 2-3% už pinigų tranzakciją yra anarchistinė?

Bitcoin'e tam tikrose vietose galima įžvelgti skirtingų politinių/ekonominių modelių:
1) pinigų leidyba / tranzakcijų tvirtinimas - kapitalizmas;
2) tinklo decentralizacija - komunizmas/socializmas;
3) tinklo taisyklės - demokratija;
4) jeigu įsivaizduotumėm, kad bitcoinai galėtų būti naudojami kaip pagrindiniai valstybės pingai - tada ten matyčiau ir anarchijos ir laukinio kapitalizmo ir modernaus liberalizmo ir socializmo - kol kas dar sunku suprasti, kaip galėtų tokia valstybė funkcionuoti pagal šiuo metu priimtinus modelius (-; Reikėtų remtis daug komunizmu/socializmu, naudotis moderniomis finansavimo sistemomis (kickstarter/crowdfunding) ir pan.

Lygegrečiose temose yra daug blogų žod-ių apie valstybės valdymą, bankus. Tuo tarpu šioje temoje kažkaip galima įžvelgti priešingų nuomonių. Aš suprantu, kad tai ne tie patys žmonės rašo. Bet išvados kokios - yra už ir yra prieš. Galima galvoti, kad bitcoinai nieko nesprendžia, bet galima ir rasti sau naudintų pritaikymų.

"Virtual Bitcoin Mining Is a Real-World Environmental Disaster": http://www.bloomberg.com/news/2013-04-12/virtual-bitcoin-mining-is-a-real-world-environmental-disaster.html

Google Authenticator

Ypatingai pavirsutiniska pasirodzius Krugmano intepretacija, kodel Bitcoin yra blogai.

http://krugman.blogs.nytimes.com/2013/04/12/adam-smith-hates-bitcoin/#postComment

Galima pagalvot, kad siuo metu pasauliui truksta skaiciavimo resursu, ir jie naudojami tokiems niekiniams tikslams kaip bitcoin mining, kai galetu skaiciuot optimaliausia zmogaus keliones trajektorija iki Jupiterio palydovu. Pamirsta paminet aisku, kad jeigu susidarys skaiciavimu resursu stygius, mineriai pereis nuo mining'o prie kitu dalyku, nes tiesiog nebeapsimokes minint.

Savaitgalis be didelio action. Paprastai jei sekmadieni neisivaziuoja uptrendas, sakyciau ateinancia savaite labiau galimas downtrendas, nes bendrai sekmadienis gera diena bitcoinui.

http://www.fxstreet.com/news/forex-news/article.aspx?storyid=b4076196-c7fc-4f9f-809b-1a446acab3bf gal kazkam aktualu

Resursų trūksta, jei jie nebūtų nukreipti skaičiavimui, galėtų būti panaudoti reikalingiems dalykams.

"The trade-off here is that as virtual value is created, real-world value is used up. About 982 megawatt hours a day, to be exact. That’s enough to power roughly 31,000 U.S. homes, or about half a Large Hadron Collider. If the dreams of Bitcoin proponents are realized, and the currency is adopted for widespread commerce, the power demands of bitcoin mines would rise dramatically.

If that makes you think of the vast efforts devoted to the mining of precious metals in the centuries of gold- and silver-based economies, it should. One of the strangest aspects of the Bitcoin frenzy is that the Bitcoin economy replicates some of the most archaic features of the gold standard. Real-world mining of precious metals for currency was a resource-hungry and value-destroying process. Bitcoin mining is too."

http://www.bloomberg.com/news/2013-04-12/virtual-bitcoin-mining-is-a-real-world-environmental-disaster.html

Jei Bloomberg ir visokie krugmanai apie bitcoinus rašo neigiamai, tai jau savaime reklama . Valiuta pasirodė ne pagal stambių dėdžių planą, todėl bus mėginama ją visaip sumenkinti: anarchistinė, pogrindinė, kruvina ir visokia kitokia, betrūksta tik teiginių, kad prisideda prie pasaulinio atšilimo ir bado Afrikoje. Jei tikėti Nakamoto, tai jis ne tiek anarchistas, kiek idealistas:
http://www.guardian.co.uk/technology/2013/apr/07/bitcoin-scares-banks-governments

Ir pasirodymo momentas vykęs - kaip atsakas į stambių dėdžių sukeltą krizę užsižaidus tradicinėmis valiutomis. Prekyba ir paslaugos keliasi į internetą, kodėl 21 a. valiuta negali persikelti į internetą? Ar reikėtų atsiklausti bankų? Tų, kurie už ausų tempiami iš bankroto mokesčių mokėtojų pinigais? Šiaip jei pati idėja pasiteisins, galima tikėtis alternatyvų, už kurių stovės tie patys dėdės. Pinigų leidyba pelningesnis verslas už visus kitus kartu sudėjus, dėdžių patirtis matuojama ne metais, o kartomis, galia niekur nedingusi, tai jie tikrai nepaleis šito reikalo iš rankų. Konkurentai bus pažaboti įstatymais, o liaudį "apdirbs" žiniasklaida. Aktualumas to, ką savu laiku sakė H. Fordas, niekur nedingo:

Būtent. Krugmanui labiausiai pyksta, kad jis su Bernanke negali jų kiekio reguliuot. Gi anot jo defliacija yra pats baisiausias baubas koks tik gali būti.

Keletas tikslių argumentų:

1. Because it has the endorsement of no government, it will never be usable for official transactions.

2. The cap on the supply of bitcoins may reassure people that there will be no inflation, but in fact it ensures that it can never go into widespread use. A currency needs to be elastic — that is, its supply has to rise and fall in order to keep prices stable even as people’s demand for money varies. If it ever came under widespread use, demand for bitcoins would rise faster than supply, and the price rise rapidly. That may sound good — your money is more valuable! — but in fact it means that prices of goods and services are plummeting.

http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/04/12/bitcoin-is-ludicrous-but-it-tells-us-something-important-about-the-nature-of-money/

Daromos neteisingos išvados, nes nesupratot, kas yra tas "mining'as". Ir Krugmanas nesuprato ir Jūs. O gal nenorit suprat (-;

Siūlau labai idėmiai paskaityti: https://en.bitcoin.it/wiki/Mining

Bitcoin leidybą (mining) yra paremta tuo, kad žmonės norėtų kuo greičiau tvirtinti tranzakcijas. Kartu tai vienas iš gudresnių būtų paskirstyti naujai gaminamus pinigus. Kol kas čia niekas neparašė nieko gudresnio už šį variantą (-;

Bendrai paėmus bitcoino tinklas pagal pajėgumo ir energijos efektyvumą stipriai lenkia daugumą super kompų. Elektros sąnaudos yra tik dalis išlaidų, kurias tinklo dalyviai dengia vardan to, kad tinklas būtų kuo saugesnis. Ar tai daroma efektyviai? Galit pabandyt palygint su žinomais superkompais (-; Galite pabandyti pasvarstyti, kiek kainuoja bankinės sistemos dalis skirta pinigų leidybai ir tranzakcijų vykdymui / saugumo užtikrinimui. Spėjų, kad pagal efektyvumą stipriai atsiliks, o pagal bendras išlaidas stipriai lenks bitcoino tinklą. Dar galima filosofuoti toliau ir sakyti, kad žmonės turi atsisakyti žaisti žaidimus ar žiūrėti pornografiją, nes tai beprotiškai brangiai kainuoja ir geriau tuos resursus panaudoti vaistų nuo vėžio vaistų paieškai (-; ...