Senukas ok, paaiškinu - jei derybose aišku, kad pardavėjas turi vienintelį galimą pirkėją, visame pasaulyje tokia situacija vadinama pirkėjo rinka. Nes tokiose derybose sąlygas diktuoja pirkėjas. Durnium nevadinau, sakiau "apsimesti durnium" ir turėjau galvoje labiau Vasiliauską, o ne patį (nebent tamsta ir esi Vasiliauskas).

newbie,
ačiū už atsakymą, bet šiek tiek ne to klausiau, jeigu galima, paaiškinkite šitą pabrauktą vietą:

Valstybė ir IIDF SABui kiek suprantu padengs visus arba didžiąją dalį SAB perenančių "blogo" UKB įsipareigojimų

o ypač ką šioje vietoje turite omenyje sakydami žodį "įsipareigojimų"

Pabandysiu. Dabartiniu momentu UKB klientų indėliai yra UKB įsipareigojimai tiems klientams. SAB perėmus gerą UKB dalį, dabartiniai UKB įsipareigojimai indėlininkams iki 100k EUR taps SAB įsipareigojimais, bet mano nuomone jie pilnai arba didžiaja dalimi bus kompensuoti.

newbie,
ačiū už paaiškinimą..

Ok, po truputį artėjame prie esmės. ŪB draustų indėlių yra berods už 2,7 mlrd. litų. Šiuos įsipareigojimus pretenduoja prisiimti ŠB, ir ne tik prisiimti, bet dar ir mokėti aukštesnes negu rinkoje palūkanas. Ne už ačiū, o kaip atsvarą reikalauja analogiškos vertės (pageidautina - pajamas generuojančio) turto. Tik va bėda, tokio kokybiško turto ŪB-e trūksta. Čia ir atsiranda IIDF su 0,8 mlrd paskola iš valstybės (kas tikrai nėra "didžioji dalis"), dar gal iš savų pridės (sako turi jau apie 100 mln. sukaupęs).

Link ko lenkiu, ogi link to, kad reikia pagaliau suprasti, kad realiai tai ne ŠB perima ŪB turtą (kaip kažkas mano dar ir už pinigus), o valstybė (LB asmenyje) nori įkišti ŠB 2,7 mln. indėlių (t.y. įsipareigojimų, kuriuos kažkas-ne-kažkas, o jei ne - tai pati valstybė turi padengti) ir už tai ne tik kad atiduoda visą "gerąjį" ŪB turtą, bet dar žada primokėti kiek ŠB pareikalaus (arba kitaip tariant - šalys susiderės, nes derybos juk kaipo ir vyksta), nes daugiau joks bankelis tokių įsipareigojimų nenorėjo prisimti, bo trūksta juos padengiančio kokybiško ir pajamas generuojančion turto, arba dar geriau pareikalavo ne 0,8 mlrd priemokos, o, tarkim, 1,5 mlrd, tik į viešumą tai neišlindo - you never know kaip ten iš tiesų.

Taigi, Jeigu priimate tai, ką aukščiau parašiau, galim judėti toliau, jei ne - ko gero diskutuoti toliau nėra prasmės.

Senukas, kad priimti ką sakot ir diskutuoti toliau, norėčiau grįžti prie Jakilaičio/Vasiliausko pokalbio.

Faktas, kurį pripažino jie abu - SAB ir AAA pasirašė preliminarų susitarimą 13.02.13. Lygiai toks pat jų abiejų pripažinats faktas, kad tik 13.02.14 vakare kiti bankai gavo kvietimus 13.02.15 atvykti pokalbiui apie sudalyvavimo galimybę, kartu pranešat, kad preliminarus susitarimas su SAB jau pasirašytas. Vasiliausko žodžiais tai buvo reikalinga LB pozicijos sustiprinimui derybose su SAB. Suvokiant, kad kitų LT bankų vadai ne berniukai ir ne idiotai, labai aišku, kodėl jie nepanoro dalyvauti šitam cirke. Jei, įvertinant šiuos faktus galim sutarti, kad nefantazuosim apie kitų bankų nerealius reikalavimus ar nenorą dalyvauti, tęsiam.

senukas, uždėjau pliusą , nors visą vakarą po pievas mindžioji , bet išvadą teisingą padarei , taip tai valstybė kiša UKB likučius , o ŠB purtosi, kad kuo mažesnę dalį paimti ...

Tikrai taip, ne idijotai, tikai taip, nepanoro dalyvauti. O toliau visiškai nesutinku, nes tai tik klaidingas tamstos įsivaizdavimas apie "per trumpą laiką", "su ŠB jau sutarta" ir pan. Visų pirma kiekvienas bankelis pažįsta kitus geriau negu tamsta (ar aš) kaimyno buto išplanavimą ir baldų išdėstymą, nuolat stebi kokius klientus, turi, kokia aktyvu sudėtis, kokiuose projektuose dalyvauja, kokius produktus ir už kiek siūlo ir pan., o antra, niekas nesutarta, vyksta derybos dėl kainos (kurią valstybė turėtų primokėti), sutartis nepasirašyta, vartai kitiems bankeliams pradėti kalbėtis ir derėtis iki šiol neužtrenkti, nekalbant jau apie teisinių ginčų perspektyvas (geras to pvz. - KNF ir dujotiekio konkursas). Ir jeigu iš tiesų tas ŪB turtas toks aukso gabalas, ar tiksliau višta, nešanti auksinius kiaušinius, kodėl jo niekas nenori imti, a? O nenori imti todėl, kad turto kokybė labai abejotina ir netelpa į Skandinaviškos rizikos toliaravimo rėmus, o ŠB kaip vietinis žaidėjas, virš kurio galvos niekas nesėdi, be to ir pats š krūvos pakraščiuke stovėdamas, priverstas rizikuoti.


tamsta bugaga, prašom tikslią mano pievų citatą(-as), po to pabandykite argumentuoti, kodėl manote kitaip, tada aš pabandysiu kontr-argumentuoti. Beje, mes atrodo asmeniškai nepažįstami, todėl tujinimasis rodo nepagarbą.

parazitai, istryne video

Maniškis ironiškas komentaras buvo sutiktas gana palankiai, kas norėjo, tas suprato ir tyliai pritarė, tačiau rėkiančių "žmonės, darykit ką nors! kokia neteisybė!" čia dar pilna.

Žmogui tai yra įprasta ir natūralu bei vadinama aukos sindromu. Kad būtų vaizdingai hiperbolizuota, prisiminkime Beslano tragediją, kuomet 2004 m. čečėnų kovotojai laikė užgrobę mokyklą su įkaitais tris dienas ir reikalavo nutraukti karą Čečėnijoje.

Streso metu prabuvusios lgesnį laiką kartu su užgrobėjais, aukos (pagrobtieji, iš dalies jų artimieji ir likę žmonės) ima susitapatinti su grobikais. Tai ypač ryšku, jei grobikai su aukomis elgiasi normaliai ir turi kilnų tikslą (pvz. nutraukti karą). Įspūdį gali sustiprinti grobikų artimųjų komentarai, fotografijos, kur grobikai ar jų artimieji yra aukų vaidmenyje. Kas tada būna? Aukos ir paprasti žmonės ima palaikyti grobikus, jų tikslus, vieni kaltina valstybę, kad įvykdytų reikalavimus, kiti kaltina valstybę, kad neužtikrina saugumo niekuo dėtuose miestuose. Priklausomai nuo užmegsto ryšio stiprumo, aukos po tragedijos greitai atsitokėja ir situaciją įvertina iš naujo, kiti taip ir lieka grobikų pusėje.

Kokia paralelė su mūsų situacija? Kas yra aukos, kas grobikai ir kas kaltas? Na, aukų toli ieškoti nereikia. O štai kas yra kaltas, kas yra grobikas - mūsų galvose šiek tiek susimašę. Deja, kai kurie taip ir neatsitokės ir valstybę toliau laikys grobiku, auditorius - nusikaltimo bendrininkais, o p.Romanovą su vadovų komanda, kuri dėjo parašus po išduotomis paskolomis nesėkmingiems projektams, dažniausiai visokioms ofshorinėms įmonėms - auka.

Ironiškiausia šioje situacijoje tai, kad lietuviai nekenčia verslininkų, visus juos laiko vagimis, linki kalėjimo, tačiau patekę į vieną nukentėjusių valtį, pučia į tą pačią dūdą su jais pačiais.

Negi investuodami nežinojot, su kuo turit reikalų? Negi reikia kaltinti reguliatorių, kad pasirašant kiekvieną dokumentą reguliatorius už peties nestovėjo ir nereguliavo (kaip iki šiol nėra armijos prie visų mokyklų)? Kai atsekė, tai ir sureguliavo.

Kaip jau visi matom, kad nieko gero mums smulkiesiems akcininkams nebus is to "gerojo" banko sukurimo, reikia pradet mastyt kaip ir is ko meginsim prisiteist kompensacija, cia turetu buti aktualiausia tema, o ne kiek ir kaip turto perduos SB, nes visvien nieko neliks, bet kokiu atveju. O kad mus mulkino ir teike klaidinga info keleta metu LB, UB valdyba ir audito agenturos tai faktas. Reikia nuspresti kur bursimes, ar patys susiorganizuosim, ar kreipsimes i IA, o gal jau yra suburtas nukentejusiuju klubas?

IA siule burtis, manau kvietimas dar galioja.

Tai, kad IA nežino kokių veiksmų galima imtis dėl UKB. http://www.investuotoju.lt/?Article=4567
Nors, pasak ataskaitų, balansas teigiamas buvo. Be to, dar galima teisman kaip priedą paduoti tuos, kurie pasirašinėjo po ataskaitomis.

Žiobry, noriu paklausti, ar tamsta visados viską žino prieš ką nors darydamas, ar tik mėgsta kitus protinti, kai jau post factum, a?

Ziobrys, taip trumpai, turi @ omxv?

žinutė skirta senukas , kitiems vertinti kaip "užvažiavimą" ant forumo konservatorių būrelio...

2009m pabaigoje tapo žinoma, kad lietuvos bankininkytės sistemoje per kelis metus teks nurašinėti 20 mlrd. litų


per 2009 bankai nurašė 3.7 mlrd ,daugiausiai seb ir swed , per 2010m tik 280mln. , daugiausiai dnb , nors švedijos CB teigė, kad švedijos bankai lietuvoje per 2010m turės nuostolių tiek pat kiek 2009m ir daugiausiai seb ir swed, tačiau nuostoliai nurašyti nebuvo, nes per 2010 toksinai buvo iškelti iš bankų balansų į NT agentūras , o LR vyriausybė pradėjo laikyti miljardinius indėlis komerciniuose bankuose ( maždaug fondo renovacijai pinigai ir pan), kurie palaikė bankų likvidumo rodiklius , o vyriausybė skolinosi, skolinosi ....

to pasekoje buvo iškreipta NT rinka , ir sudarytos makroekonominės sąlygos bankų bankrotams , apie ką ir parašiau



2010m LB neatliko savo pareigų kaip bankus prižiūrinti organizacija , LR vyriausybė darė viską, kad realiai esančias problemas nukelti į ateitį ,tuo labai padėdama švedijos bankams lietuvoje.

bet čia buvo tik sukurtos sąlygos , beveik visus 2011m viskas vyko taip pat bankai toliau toksinus kėlė iš banko balanso į NT agentūras .. o LB ir LR vyriausybė darė viską, švedijos bankų naudai priešpastatydami lietuvos valstybės interesus.

ir netikėtai buvo įkalta paskutinė vinis į ukb karstą - nacionalizuojamas snr , su nieko neparemtais teiginiais "trūksta pinigų, gal milijardo " ,... ir atsirado freakas , tada parašiau :



po šešių dienų freakas parašė , trūksta daugiau nei 3.4 mlrd. ir už tai gavo eniolika mln. litų ir išvažiavo , o dabar bankrutavęs bankas pasak ataskaitos gauną pelną iš esamo paskolų partfelio,ir taško pinigus byloms prieš antonovą apmokėti ....

nežiūrint į niuansus , buvo pasakyta


ir



ką nesenai pasake LB vadovas, perfrazuojant , UKB daugiau nei metus buvo nemokus de facto....

prezidentūra ir LB padarė tai, kas sunaikino ukb , ir tai padarė su didžiausiu įmanomu finansiniu nuostoliu lietuvos žmonėms ir valstybei.
visi tolesni LB veiksmai su ūkio banku buvo bandymas nors kažkiek sumažinti nuostolius , kilusius iš 2009-2011 metų , lietuvos banko, LR vyriausybės ir prezidentūros veiksmų..

tokiu būdų iš LR bankinės sistemos buvo dar nurašyti maždaug 6 mlrd aktyvų. vietoj to, kad nurašyti 1.2 mlrd blogų paskolų ... skirtumą jaučiat??

dabar LB kiša likučius šb ,nes tai nedaug sumažins lietuvos žmonių ir valstybės nuostolius.

taigi, senukas, tokias pasekmes turime ne dėl to,kad LB gerai dirbo 2012 metais, o dėl to, kad blogai dirbo 2009-2011 metais ,ir blogai ne tas žodis...

ir ateičiai, švedijos bankų nuosavybėje (didesnė dalis ne balanse) dar yra 10mlrd. kuriuos anksčiau ar vėliau nurašys , todėl kai bankai masiškai nuvertins įkeistą turtą ir atiminės paskolas( įkeistą turtą) už kurias 7-11m buvo mokamos palūkanos ir išmokėta kokie 10-15% paskolos , nereikia to sieti su nieku ,išskyrus su 2009-2011metų "valdančiaisiais"

o dėl neteisingo asmenavimo atleiskit , buvo tamsu , buvau pavargęs truputį , bet gerai pagalvojus , tai galima vertinti ir atvirkščiai , ne? ne tai ne.

IA daug kartų įspėjo, kad UB smirdi ...š... todėl realių teisinių veiksmų sunku rasti, nebent pamėginti "misija neįmanoma" - už ataskaitų klastojimą auditorius ar LB 'pakibinti'. Bet, pamačius, kaip sekėsi teismai su snoro akcinio kapitalo didinimu ar pan., niekam nekils noro kišti pinigėlius į balą...
Manyčiau, kad tik jeigu LB rimtai imtųsi auditorių, tik tuomet, galėtų auditoriai susimokėti, o ne vieną 'plikę ' paaukoti ...

bugaga, pritariu, tik abejoju, kad viskas valdančiųjų buvo daroma dėl nežinojimo, manau viskas buvo daroma dėl asmeninių piniginių interesų.Pradedant vertinimais, baigiant auditais ir priimtais teisės aktais. Vistiek valdžia ne iš savo kišenės už viską moka, o alga per daug menka, kad tokioj neturtingoj valstybėj gyventum kaip inkstas taukuose.

abc , čia tik makroekonomika, o kam įdomu interesai , tegu aiškinasi patys..

O ar mokus ar ne sprendziu paprastai.Ar nors vienas kreditorius pareiske bankui pretenzija, ar nors vienas akcininkas is kele si klausyma. Nei Snoro ,nei UKB nebuvo. O LB susikure savo taisykles ir spredzia pagal jas mokus , nemokus , lygiai kaip su ramuneles ziedo lapeliais mergaite 'myli ,nemyli".

bugaga, tik tie interesai atsiliepia ekonomikai, todėl be jų niekaip...

Smulkieji buvo isdurti,tai faktas!LB vadas aiskiai kalbejo,kad daugiau nei vienas bankas per ju kadencija nezlugs,jei cia kalbetu kazkas gatveje,tai niekas netiketu!Niekas neneigia,kad UKB balansas svarus,bet idealiai svariu nera nei pas viena banka,esme,kad kaip teigia kartais nusisnekanti Vainiene,LB funkcija ne veziukus pjaut,o gydyt,kad kuo maziau kainuotu valstybei ir jos zmonems,o dabar smulkieji patapo kvailiais ir vos ne priesais,kuriuos reikia skausmint!SB norejo UKB uz 30% vertes,niekas nedave,tada sutare su LB ir gal dar kuo auksciau,nes LB priedanga prezidenturoje ir net pas konservatorius,o Romka jau uzknises buvo visus.Ir dabar paims uz dyka,o gal net gaus priemoka,nes kai sustabdai banka iskart verte krenta(pasitikejimas),todel SB speju neblogai nusideres dar,kazkas gaus savo riebu kasni ir ale ruso atsikratys!
Ka daryt smulkiesiems?: NU kazkaip ta IA nerimtai atrodo,ju tas 30min video nieko naujo nepasake!CIa reiktu protingo advokato(kontoros),nes teisingai pateikus ieskini gal ir galima butu pakovot(nezinau gal pries-LB(nes daug prisisnekejo),gal audito imone ir t.t.),nes uzsienyje uz ne tik snekas,bet oficialiu instituciju parasus atsako valstybe,t.y. pripjovei-mokek!Lietuvoj stipriai mazeja demokratijos(jei kazkiek buvo),parodoma,kad kovojama su korupcija,bet ismetami vienetai ir tie patys tik todel,kad neitiko valdziai.TAigi,jei kas sugalvos gera buda ka gali smulkieji,tai reikia visiems jungtis,tai ir kainuos maziau ir sansu bus daugiau