Indėnas labai sureikšmina panaudoto branduolinio kuro aspektą. O juk viskas yra gana paprasta. Perkant branduolinį kurą galima sutarti su pirkėju dėl jo atliekų išvežimo. Tuo labiau, kad VAE būtų greičiausiai naudojamas rusiškas kuras. Kitas variantas - laiinasis saugojimas. Ką ir daro IAE šiuo metu. Ir ne vien IAE, o daug atominių elektrinių pasaulyje. Na ir pagaliau dar vienas ne toks viešas variantas - į Afriką. Patys žinote, kad Afrika virsta vakarų šiukšlynu kur išvežamos/priimamos visokios atliekos. Tai tik verslas, nieko asmeniško.

Negalima Lietuvoje statyti, nes viską vietiniai vagiai išvogs.

Pirma, VAE tikrai neplanuoja naudoti rusiško kuro. Na, 1% tikimybę rusiškam kurui palieku, nes visgi deklaruojam atvirą rinką, tad jei rusai pasiūlytų kokybišką produktą geresne kaina, tai visgi jų visiškai atmesti nereikėtų. Planuojama, kad VAE kurą tieks tarptautinis "vakarietiškas" konsorciumas, turintis gamyklų keliuose žemynuose, tikėtina, kad pirmas kuras VAE būtų pagamintas JAV.
Antra, susitarti su pardavėju (o ne "pirkėju") dėl panaudoto kuro išvežimo palaidojimui yra kažkas nerealaus. Pagal privalomą ES direktyvą (Tarybos direktyva 2011/70/ EURATOMAS, kuria nustatoma panaudoto branduolinio kuro ir radioaktyviųjų atliekų atsakingo ir saugaus tvarkymo bendrijos sistema), kuri dabar įgyvendinama, už panaudoto kuro sutvarkymą atsakinga šalis, kurioje jis susidarė. Galimi kiti variantai:
1) regioninis kapinynas, bet tokių nėra ir tikrai dar ilgai nebus visų pirma dėl politinių priežasčių ir visuomenės nesubrendimo tokiam dalykui (čia panašiai kaip daugiabučio renovacija, kai reikia visų gyventojų pritarimo );
2) kuro išvežimas palaidoti į šalį, kuri priimtų ir kuri tai darytų laikydamasi šiuolaikiškų saugos reikalavimų. dabar tokių realių variantų taip pat nėra.

Juk ir IAE kuro kažkodėl tai Rusijon negrąžinom...

Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Davidas Cameronas trečiadienį pasiūlė po 2015 metų surengti referendumą, kuriame britai galėtų pasirinkti: likti Europos Sąjungoje (ES), ar iš jos pasitraukti.
http://www.delfi.lt/news/daily/world/dcameronas-siulo-referenduma-del-pasitraukimo-is-es.d?id=60496123#ixzz2ImrsedJm

Pasirodo ne visiems tautos nuomonė PO BARABANU...

Luinys777, paskaityk ką sakė Cameronas.
O kai busime suderėję dėl to naujo susitarimo, surengsime britų žmonėms referendumą su labai paprastu buvimo (ES) ar pasitraukimo (iš jos) pasirinkimu: likti ES šiomis naujomis sąlygomis, ar iš viso išeiti"

UK niekas nepuola tautos atsiklausti strimagalviais. Kodėl tas referendumas daromas ne šiandien, ar ne 2015 kartu su rinkimais? Referendumas planuojamas tik 2017 metais. Jie puikiai supranta, kad pradžiai reikia turėti sąlygas (susitarimą), kad būtų galima dėl jų leist tautai balsuot. Net balsuojant referendume dėl Lietuvos stojimo į ES, jau buvo suderėta ir pasirašyta sutartis. O kokios sąlygos ar sutartys yra (buvo) dėl AE? Jokios. Tai dėl ko buvo referendume balsuojama? Kur tas panašumas su UK?
Socdemai ir darbiečiai palaikę tokio neapgalvoto referendumo idėją išsikasė sau didelę duobę. Gal nelabai tikėjosi rinkimuose laimėt?

nieko, kai subyrės ES, galės senąją AE reanimuot

Na taip, stojimo į ES sutartyje buvo numatytas ir Ignalinos AE uždarymas. Nepamenu kad kas iš dabartinių atomo fanatikų būtų plėšęsis marškinius ant krūtinės jog Lietuva be atominės elektrinės pražus. Priešingai, prezidentė Dalia Grybauskaitė Ignalinos AE uždarymo dieną iškilmingai pareiškė:
- Nuo šios didžios akimirkos prasidėjo tikroji Lietuvos energetinė nepriklausomybė!
Grybauskaitės favoritas energetikos ministras Sekmokas Ignalinos AE darbuotojams tądien irgi euforijos apimtas klykė:
- Jūs jau nebe atominė elektrinė!!!!
Prieš dabartinį referendumą dėl naujos atominės elektrinės buvo dvi radikaliai priešingos nuomonės:
vieni sakė, kad referendumą rengti jau per vėlu, neva dar nuo Brazausko laikų "statoma" atominė elektrinė, kad jau šešerius metus(!) vaisingai deramasi su estais ir latviais, kad jau pasirašyta Koncesijos sutartis su "Hitachi", kad vien UAB "Visagino atominė elektrinė" jau "įsisavino" virš 200 mln. litų, kad paruoštos kažkokios galimybių studijos, vizijos ir verslo planai, kad dings įdirbis, pasiektas "LEO LT" projekte, kad dvejonėmis nuvilisime partnerius ir t.t.;
kiti (dažnai - tie patys) apsisukę jau porino, kad niekas neaišku, jokių įsipareigojimų niekas neprisiėmęs, elektrinės parametrai nežinomi, estai su latviais stovi po medžiu, Hitachi lūkuriuoja, reikia iki 2015-ųjų dar "įsisavinti" milijardą litų elektrinės "vizijoms", o jau tada ir referendumą galima bus rengti (arba ne)...
Reziumuojant: kuo toliau nueita tam tikru keliu, kuo daugiau sutarčių su galimomis netesybomis pasirašyta, kuo daugiau pinigų jau išleista, tuo sunkiau ką nors pakeisti, nutraukti ar grįžti atgal.


Na štai, ponuli, ir pagautas už liežuvio.........
Išeina taip, jog socdemai, darbiečiai, konservatoriai ir dar kokie liberalai su prezidentūra sau statys tą elektrinę, o ne visų Lietuvos žmonių naudai?! Ir ką tie partiniai dėl nestatymo prarado ar praras? Tik jau nesakyk, kad jie aukojasi dėl Lietuvos žmonių gerovės prieš pačių piliečių valią - bent iki šiol nė menkiausio aukojimosi nesimatė netgi piliečiams šito primygtinai pageidaujant.
Panašu kad net ir tu puikiai supranti kam iš tikrųjų naudinga ši virtuali elektrinė. O ir kaip nesuprasi, jei pragyveni ar ateityje tikiesi pragyventi iš to pačio atominio aruodo kaip ir tie visokio plauko partiniai.

Indenas - jus pats save bandot itikint, kad kazka uz liezuvio pagavot? Iskur ta paranoja - matyti politikoje tik vagis. Ar cia kaip kaip sakoma "matai tai - ka nori matyti"? Apskritai tikit, kad galbut netycia kazkas politikoje tikrai dirba vardan valstybes interesu, ar i viska ziurite per savo "naudos sau, vagimo, lovio, apgavysciu, atkatu" prizme. Nes jei taip - tai ir vaiku zaidimo aiksteles projektas jums netiktu. Ir cia betkokia diskusija su jumis turetu buti baigta, jei jus visur matot vagis - jokie argumentai jums nepades.

McAlister, ar tu į viską žiūri per naudos sau, ar per naudos dabartinei tėvynei United Kingdom prizmę? Kuo politikai kitokie? Absoliuti dauguma jų irgi, jei tik galėtų, viską pasiimtų vien sau. Nepasiima tik todėl, kad valstybinė- biurokratinė sistema veikia su daugybe formalizuotų saugiklių bei valdininkijos tarpusavio kontrolės/pavydo mechanizmų, kurie neleidžia jiems vieniems visko pasisavinti. Vienose valstybėse šie mechanizmai veikia geriau, kitose - blogiau, bet jie yra kone visose.
Tačiau esmė ta, kad dėl naudos sau (vadinkim ją negražia svetimybe "atkatas") korumpuotoje valstybėje neretai pasirenkami ne naudingiausi šaliai projektai, o tie, nuo kurių "prieinantiems" daugiausiai nubyra, gali tie projektai visuomenei būti netgi labai žalingi ar net fatališkai pavojingi (esu jau tai sakęs).
Beveik visada savo žinutėse akcentuoju bendrąjį, viešąjį visuomenės gėrį, tuo iššaukdamas kai kurių vien siaurai egoistiškai mąstančių personažų neapykantą ir užgauliojimus (nenuostabu - šis tinklalapis būtent tokių piliečių Meka ir Medina). Bet tai normalu, kitaip ir būti negali, gyvename realiame pasaulyje tarp realių žmonių, o ne Tomo Moro "Utopijoje" ar Tomo Kampanelos "Saulės mieste"...

Na čia tai jau nieko nesupratau. Prie ko čia visa ta ilga litanija?. Paprasčiausiai tuo metu palaikė idėją dėl referendumo, dabar gavo mįslę ir bando visaip išsikapanot. Prie ko čia tie aukojasi/nesiaukoja... pagautas/nepagautas už liežuvio...

Jau kažkada sakiau, kad iš VAE nepragyvenu. Turėsiu aš darbą ar neturėsiu, nuo VAE nepriklauso. Savo darbą dirbu jau dešimt metų, tada net kalbos apie jokias naujas AE nebuvo. Taip kad šaudai pro šalį.

P.S. beje UK planuoja statyti 6 ABWR reaktorius.

Kai britai debilai.





Kazkokie idiotai jie - statys nusenusi ir nepatikima reaktoriu. Net lietuvai jis netinkamas o man britai statys. Idomu kiek atkatu gavo. Gav gav gav.

Eik indenas palok i britu forumu/laikrasciu komentarus ir apsviesk varguolius. Ai tiesa - angliskai nemoki

O ko jiems kapanotis, jeigu neturi jokio savo didžiulio intereso? Nenori "runkeliai" tos atominės elektrinės (net jei žmonių dauguma ir klysta - tai jų teisė, patys už klaidas ir susimokės), tai ir nereikia. Įvykdyti referendumo sprendimą valdantiesiems ne tik konstituciškai privalu (jau smarkiai vėluojama pagal įstatymą), bet net labai naudinga politiškai: užsitikrins dviejų trečdalių ar net daugiau tautiečių palaikymą ir amžiną meilę. Bet ne, veržiasi jei ne pro duris, tai pro langus, jei ne pro langus, tai pro kaminą, visaip sukioja uodegas ir spirga nuo ryto iki vakaro su ta savo atomine elektrine.
Ar pilni aruodai pinigų ir nėra į ką daugiau investuoti Lietuvos energetikoje? Laukia nesulaukia eilės dujų terminalas, gal ir nuosava dujų saugyklėlė praverstų, elektros jungtys į Vakarus vos juda, Kruonis neišplėstas, dujų jungtys Lenkijon buksuoja, biokuro katilinės, atsinaujinanti energetika eilėn seniai užsirašiusios, senąją Ignalinos atominę elektrinę tuoj už savus pinigus reikės uždarinėti... Tik pinigų turėk, piliečiai tiems projektams ne tik pritaria, bet ir ragina "greičiau, greičiau, greičiau".

nebulus, moku aš angliškai. Ne taip gerai kaip lietuviškai ar rusiškai, bet geriau negu tu lietuviškai. Štai loti, ir dar rusiškai gav, gav, gav tikrai nemoku, reikės iš tavęs pasimokyti

Bet tai nekeicia fakto kad UK statysis nuo 4 iki 6 ABWR Hitachi reaktoriu - niekam nereikalingus, moraliskai pasenusius ir pavojingus.

kažkam haliucinacijos prasidėjo ar čia pastoviai tokia būsena?

http://vz.lt/?PublicationId=82b271d4-be71-4122-92e2-e374e963ba40
Ir labai taiklus komentaras po straipsniu:

1. blogas projektas, nes nepelningas;
2. blogas jei nepelningas;
3. gal ir neblogas, jei pelningas;
4. geras, bet konservatoriai blogai paaiškino;
5. geras nes socdemai ėmėsi ir pastatė.

Esame tarp 2 ir 3 stadijos.

Nieko keisto, tiesiog pasirinktas projekto valdymo metodas - SIKNA
Sugundyti
Išgąsdinti
Klausti Nuomonės
Nedaryti?
Apsigalvoti?

Dalį kainos, kurią Vokietija turi mokėti už staigų posūkį nuo atominės energetikos į atsinaujinančius šaltinius, šalies vyriausybė mėgina perkelti šio sektoriaus investuotojams.

Plačiau: http://vz.lt/article/2013/1/30/ir-vokieciams-per-brangu#ixzz2JRygi1qD

Gal ką sudomins - išėjo naujas J.Gylio straipsnis "Ar lietuviai protingesni už suomius?".
Pats straipsnis gana įdomus, bet, bent jau man, įdomiausia yra jame pateikta nuoroda į šviežią 2012 metų ataskaitą Nuclear Energy and Renewables.
Šioje ataskaitoje pateikiami daugelio šalių skaičiai, kurių ypač trūksta mūsų diskusijoje. Mes savo diskusijose paprastai pakalbam tik apie kilovatvalandės generavimo kainą skirtingais būdais bei kitus papildomus privalumus ar trūkumus, bet skaičiais niekada neįvertinam tokių dalykų kaip rezervavimo/balansavimo kaina, poveikis tinklo stabilumui, tinklo plėtros kaina, suminiai sistemos kaštai ir t.t. Nebandysiu perpasakoti ataskaitos turinio, paskaitykit, kam įdomu, tik kaip tam tikrą vaizdžią iliustraciją paminėsiu ES.2 paveiksle pateiktos informacijos išvadą - šiame paveiksle lyginami Vokietijoje tiekiamos elektros kaštai priklausomai nuo atsinaujinančiųn energetikos šaltinių dalies. Taigi, elektros kaina išauga dvigubai, kai atsinaujinančių energetikos šaltinių dalis padidėja nuo 15% iki 80%.

http://www.lrytas.lt/verslas/energetika-ir-susisiekimas/kremliaus-bendrove-rosatom-kisasi-i-visagino-atomines-elektrines-projekta.htm