Ex ministras pavare kaip p. Paksas, nepagalvojo kad jis atstovauja valstybe, o ne savo namu uki. Gaila teks keisti o tokias viltis visi dejo per rinkimus .

Gal kas gali kokias nors patikimais šaltiniai patvirtinti 16k leidimų? Kiek mačiau paskutinį EnMin ataskaitą, tai gruodžio 12 d. buvo išduota 5k leidimų, tai negi per 18 d. padavė dar 11 k. leidimų?

Dariukas, visų pirma tai šis atsinaujinančių energijos šaltinių įstatymas nusileido iš Europos Sąjungos, kuri susirūpino, kad Europa per daug teršia ir negerbia gamtos (iš tikrųjų, norėdama paskatinti vietinę saulės modulių pramonę). Prie tarifų nustatymo gal ir prisidėjo saujelė lobistų, bet leidimus galėjo gauti visi, tad šioje vietoje nematau „sau“.

Mantas, manau, kad viešasis interesas yra aukščiau už grupelės suinteresuotų teisėtus lūkesčius. Tad gali toliau rodyti ragiukus ir mesti pinigus į balą. Ne vienas taip pat aiškino, kai nukirpo į PF pervedamų lėšų procentus. Rezultatą visi žinome.

777, klaidų šiame procese daug, pradedant pirmine tvarka ir baigiant kainos nustatymo mechanizmu, kuris man iki šiol nėra aiškus. Kodėl, kai saulės jėgainės pinga 40%, elektros energijos supirkimo kaina mažinama tik 20%+?

* Stoginės saulės jėgainės yra nepatrauklios investuotojams, nes negali jų statyti kiek nori, o keisti stogą finansiškai neatsiperka, nebent statytum naują namą ir į jį projektuotum stogines saulės jėgaines.
* Nereikia užsigaubti pseudo žaliųjų sąvokomis ir svajoti apie ekologiškumą. Jų gamyba teršia aplinką nemažiau, nei kitų gamybinių pajėgumų gamyba. Lietuvos prioritetas neturėtų būti ekologija, nes ir be jos problemų pas mus abstu.
* „Man nepatinka mūsų LOGIKA ATIMT, UŽDRAUST“ >> Man nepatinka logika sukurk spragą, subsidijuok ir sukurk nepagrįstus lūkesčius. Jeigu čia verslas, darykite jį be subsidijų. Lietuvoje saulė neprisidės prie energetinės nepriklausomybės, tai visi atsakykime, kodėl mums ji reikalinga?

Detaliame diskontuotų pinigų modelyje visos tavo minimos pastabos įtrauktos, pradedant draudimu, priežiūra, buhalterija, žemės nuoma, turto mokestis...

blaivus protas ministras interviu sakė..

Dariusl investuot visuomet yra į ką, tik kai kur paprasčiau,kitur reikia specialių žinių..

Kolega, blavusproga, o Jums tamsta atrodo, kad tos elektrinės turėtų veikti be pelno iš altruistinių paskatų? Tai jeigu nori žmonės paskatinti kažką tai daryti, turi pažadėti kažkokį atlygį ir saugumą. Dėl dydžio gal ir galima ginčytis, bet man atrodo naivu sakyt, kad šios elektrinės blogai, todėl, kad kažką neša pelną. Man atrodo, kad jeigu sumoku už elktrą ar dar ką, tai tie pinigai tegul keliauja į kito lietuvio kišenę, o ne būna "ištaškomi" neaišku kaip ir kur..bet čia mano suvokimas.

sistema sukurta ir veikia tam kad turtingi taptu dar turtingesniais. visa ka daro politikai tai drba sioje sistemoje. zinoma, reikia duoti ir varguoliams kazkiek, bet tik truputi. ne isimtis ir saules jegainiu projektas.

Žmonės skirtingai supranta žodį "investavimas". Žinoma, galima laikyti ivestavimu, jei kuriate verslą ir inbvestuojate į jį savo lėšas ir ivestuojate 12 val savo darbo laiko kasdien.
Aš turėjau omeny pasyvų investavimą, kada pelnas gaunamas iš investicijos ir "dirba" tik jūsų pinigai, o ne jūs.
Šimtai tūkstančių žmonių Lietuvoje turi kelis milijardus litų laisvų lėšų. Jie mielai investuotų su tikslu gauti pelno. Bet jie neturi nei laiko nei noro rizikuoti tais pinigais tam, kad susikurtų darbo vietas sau .

Primeskim skaičiais: elektros biržoje 1 kWh dabar kainuoja apie 16 ct, o pagaminta saulės elektrinėje superkama po 1,60 lt. Tai vartotojas sumoka 1,60 lt, iš kurio didžioji dalis eina sąnaudoms ("ištaškoma", sumokamam kinams už saulės modulius), o saulės elektrinės savininko pelnui ("į kito lietuvio kišenę") lieka pakankamai maža dalis, turbūt mažiau nei 10%.
Tad skaičiuok kaip nori, bet sumoje nėra jokio biznio skaičiuojant abu lietuvius - vartotoją ir verslininką.

taip, tik paprasciausia perpumpuojami pinigai is varguoliu kiseniu i turtinguju. ir visa tai per prievarta.

Pirmas klausimas, kas yra varguolis ir kas yra turtingasis, bet čia vertinamoji sąvoka.. Jeigu taip, tai nereikėjo apskritai valstybei suteikt tokios galimybės ar suteikt mažesnius tarifus, tada bėdos nebūtų. O dabar išeina taip - viena ranka duoda, kita atima.Daug asmenų gali patriti nemenkų nuostolių. Tad nereikėjo apskritai suteikt tokios galimybės, o jei jau suteikei, tai tada ieškok kitų išeičių, nes žmonės savo veiksmus planuoja. Tokia logika vadovaujantis Lietuvoje verslus galima planuoti tik Seimo kadencijai, nes, priešingu atveju, - patirsi nuostolių. Negalima taip kaitaliot politikos. Liksiu prie savo nuomonės, kad reikėjo apriboti skaičių, o ne apskritai uždrausti ir žmonės būtų patenkinti ir verslas visiškai neužsirauktų. Juk menas yra suderinti priešingus interesus, bet pasistengus įmanoma.

youngcat, ko gero, daug kas visus mokesčius moka per PRIEVARTĄ, laikosi taisyklių per Prievartą, bet taip jau,deja, veikia sistema.

mano supratimas - visi mokesciai yra blogis ir ypac beprasmiai.

Tai bet koks verslas yra pinigu perpumpavimas is varguoliu i tu kurie turi kapitala kisenes

esme yra tame, kad siuo atveju tai daroma per prievarta.
pvz forexe irgi perpumpuojami pinigai, bet tuos pinigus varguoliai bankams atiduoda savo noru , niekas ju nevercia tai daryti.

Ne visai, verslas turi teikti nauda ne vien tik kapitalistui bet ir vartotojui, o kokia nauda vartotojui iš saulės elektrinių?

nauda vartotojui? - palengveja pinigine nuo VIAP mokescio. nereikia sukti galva kur isleisti tuos kelis litus, galva svaresne. vadinas - nauda per prievarta.

Blogai ne pelnas, o tai kad Lietuvoje saules energetika neperspektyvu, kai saules energetika taps konkurencinga pietu valstybese, tada galesim pradeti galvoti ir apie savo geografine platuma. O dabar tai tiesiog subsidiju ismetimas i bala. Nei cia kazkas milziniskus pelnus gauna, nei cia kazkokia kuriama perspektyva. Geriau tuos pinigus skirtu pvz gatviu apsietimo keitimui i taupesnes LED technologijas, taip bent visa visuomene pajustu nauda teikiama viesuosius interesus atitinkancio mokescio.

Bet del vieno esi teisus, negalima verslininkus skatinti investuoti, o kai suinvestuoja palikti ant ledo. Jei jau valstybe isipareigojo, turi isipareigojimus vykdyti.

Sveiki,
kurį laiką seku jūsų diskusiją, nemažai čia naudingos informacijos ir skaičiavimų bei visa aktualiausia informacija ;)
Iš tiesų esu šališkas, nes darbuojuosi įmonėje, kuri užsiima saulės elektrinių įrenginėjimu, bet norėčiau pasikonsultuot su ekspertais, kurių čia matau nemažai, nes kolkas tikrai labai idomi situacija, po rinkimų, vis nauja diena ir nauja informacija, bet gal kas galit atsakyti į keletą konkrečių klausimų.
2Youngatt: VIAP, kaip suprantu dabar sudaro iki 9ct elektros kainos vartotojui, bet į šią kainą įeina ir dujų kaina Elektrėnams ir kitos išlaidos, tai klausimas, kokią dalį VIAP sudarytų saulės elektrinės, kiek VIAP padidėtų, jei būtų įgyvendinti mistiški Jakelaičio 500MW. Koks supirkimo tarifas būtų po 12 metų. Vokietijoje šiuo atveju saulės elektrinių elektros supirkimos kaina smarkiai mažesnė už bendrą tarfą, tai šitoj vietoj, kaip aš suprantu ir ateina nauda vartotojams, nes dujų kaina manau ilgoj perspektyvoj neturėtų mažėt.
2 777 Kada skubos tvarka būtų keičiamas įstatymas? Ar realu, kad jį pakeis, kai žmonės yra supirkę žemę elektrinių statyboms(gaunam užklausas iki 200 elektrinių įrengimui), įmonės susipirkę techniką jų įrenginėjimui(mūsų atveju poliakalės ir panašiai),taip pat įmamos paskolos iš bankų, jas finansuoti. Ką konkrečiai sako ministerijos žmonės dėl pataisos priėmimo?
Pagarbiai,
Tomas

Pažiūrėkim nešališkai - su tokiu subsidijavimu ir per didelėmis kainomis bei ilgalaikiais kainos fiksavimo įsipareigojimais akivaizdžiai buvo padaryta klaida. Energetikos ministerija jau rugsėjį pripažino šią klaidą, tik jos neištaisė. Ar verslininkai po to nustojo rengti saulės elektrinių planus? Ne, jie tik kaip tik dar labiau skuba apsiforminti dokumentus, kol ši klaida dar neištaisyta. Tokios situacijos aš nepavadinčiau "teisėtais lūkesčiais", man tai panašiau į "skubėjimą kitų gyventojų sąskaita pasinaudoti įstatymų spragomis".
Vėlgi, pripažinę, kad padaryta klaida, pažiūrėkim, kaip visai visuomenei būtų optimaliausia ją ištaisyti. Vienas variantas būtų vadovautis pasirašytais popieriukais ir po to 12 metų mokėti nerealią kainą už produktą, kurį laisvai galima nusipirkti 10 kartų pigiau. Antras variantas būtų atšaukti tokį dotavimą ir kažkaip kompensuoti verslininkų sąnaudas iki šio etapo. Aš žymiai optimalesniu laikyčiau antrąjį variantą.

Beje, net pati ES pripažįsta perdėjusi su atsinaujinančios energetikos subsidijavimu ir daugelyje šalių toks subsidijavimas bus mažinamas, mūsų Lietuva šiame kontekste niekuo ypatingu neišsiskiria.

Kopijuoju savo 319664 žinutę iš čia:
Paskaičiuokim: 540 MW => 10% =>54 MW =>54 MW x 24h x 365 = 473040 MWh =>473040 MWh x 1000 KW/MW x 1.6 lt/KWh = 756 864 000 lt
Iš čia paimam duomenis, kad 2012 metais 723 milijono litų reiškė 7,04 cento VIAP, tai apskaičiuoti 756,8 milijono litų duotų 7,37 cento VIAP.
Ir tai yra tik tiesioginio saulės elektrinių dotavimo kaina. Tačiau dar reikėtų pridėti išlaidas generacijos išlyginimui/užtikrinimui, kai saulės elektrinės negeneruoja bei sistemos balansavimui. Ir tokią kainą mokėdami gautume viso labo tik 54 MW vidutinę galią per metus, bei galios maksimumą vasarą ir galios minimumą žiemą - kai ji reikalingiausia.