"2009 m. gegužės 13 d. Panevėžio statybos trestas Vilniaus apygardos teismui pateikė ieškinį, kuriuo buvo prašoma iš UAB „Macro investment“ priteisti 11,24 mln. Lt skolą, teismo išlaidas bei 15,21% dydžio palūkanas už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo."

Nuo tokios sumos 15% gaunasi apie 1,65mln. visai neblogai gaunasi papildomai išlaušt.

Ką tuo norėtum pasakyt, kaip tai susiję su šiomis dienomis?

sviperis, kaip ten sakoma 'popitka ne pitka', dekui uz post. Mindaugai, megrame zinai irgi ne pirstu daryta, nzn kaip dabar bet pries kokius 3-4 metus apie 400m lituokliu apyvartos dare, tai kad dar neaisku kas cia bookins loss'a

o jei imonei Macro investment bankrotas tai nemazi nuostoliai laukia.

gomora,matysim kaip baigsis,bet jeigu jau teismas arešavo turto ir liepe pervesti skolininkui pinigus i depozitine saskaita,galima tiketis PST pergales.

Pirmiausia, neklaidink visuomenės savo paistalais. Kur parašyta, kad teismas areštavo?
Antra, tu pats tiki tuo ka parašei?
Trečia, tokie teismai tęsiasi metų metus, yra skundžiami aukštesniesiems teismams. Visos sąnaudos, paprastų akcininkų pelno sąskaita (dabar patiria papildomą minusą).
Ketvirta, jokia laimėta byla neatneša pelno, tik dalinai kompensuoja papildomas sąnaudas, išlaidas. Laimė būtų, jei 90% (čia kalba ne apie įsiskolinimus).

Catalog,net aklas mato,o tu nesugebi perskaityti ir klyki prisidengdamas visuomenes vardu...

2009 m. gegužės 13 d.Panevėžio statybos trestas Vilniaus apygardos teismui pateikė ieškinį, kuriuo buvo prašoma iš UAB „Macro investment“ priteisti 11,24 mln. Lt skolą, teismo išlaidas bei 15,21% dydžio palūkanas už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
http://vz.lt/article/2012/12/12/panevezio-statybos-trestas-del-didesnes-nei-11-mln-lt-skolos-kovoja-teismuose

Mindaugasx, tai čia PST uždėtos laikinos apsaugos priemonės, kurių prašė UAB „Macro investment“ ir teismas patenkino. O kada buvo teismo sprendimas sumokėti 11mln. neparašyta ir išvis keista, kad po trijų su puse metų PST tapo daugiau skolingas negu reikalavo...

Mindaugasx, is naujo perskaityk mano paskutine zinute ir nekirpk tiesos, istraukdamas tik kazkam naudingas eilutes is konteksto.

taip iseina, kad pst dar bus skolingas? Nebereikalo insaideris per seb nusimetinejo

Įspūdinga. PST sąskaitų areštavimas 2012 gruodžio 06 dieną juk praktiškai paralyžiavo įmonės veiklą. Todėl skubus skundas Apeliaciniam teismui suprantamas.

Tai kad PST 2009 metais buvo pateikęs ieškinį - aiškumo situacijoje neprideda .

Jei UAB „Macro investment“ buvo užsakovas 2009 metais, gal būt, PST tinkamai neįvykdė sutartinių įsipareigojimų ir Užsakovas turėjo pagrindą nemokėt už darbus, kurie nebuvo atlikti, nors sąmatose ir numatyti buvo . Arba Užsakovas nusprendė, kad darbai atlikti nekokybiškai ( brokas) ir reikalavo perdaryt.
Nežinau. Galiu tik spėliot.

Tačiau PST situacija sunki . NYSE ar NASDAQ prekyboje po tokio įvykio PST akcijos būtų -20 % žemyn minimum.

Ir dar. Balanse tie 11 milijonų PST iki šiol turėjo būti apskaityti kaip Užsakovų mokėtina suma. Jei pasirodys, kad PST pretenzijos nepagrįstos, balanse -11 milijonų atsiras papildomų.

Statyba yra toks verslas, kad Užsakovas bet kada gali kreiptis į teismą dėl tinkamai neatliktų Sutartyje numatytų darbų ir nemokėt . Arba kreiptis į teismą dėl sumokėtų pinigų grąžinimo išryškėjus darbų brokui...

O ką gali statybininkai ? Nieko ....

UAB „Macro investment“

Veiklos sritys:
Finansai, draudimas, teisė
Investicinės ir holdingo kompanijos

Netikiu , kad teismuose PST statybininkai gali laimėti prieš finansininkų - teisininkų įmonę.

Teismas jau įvyko ir sprendimas jau "pagimdytas",sprendimas jau priimtas ir Teismo liepta pervesti pinigus i Teismo saskaita depo. kad nukentejusys atgautu priteista zala.

Teismo sprendimu "Macro investment" privalo sumokėti daugiau kaip 11 mln. Lt skolą, susikaupusias palūkanas bei teismo išlaidas.

http://vz.lt/article/2012/12/12/panevezio-statybos-trestas-del-didesnes-nei-11-mln-lt-skolos-kovoja-teismuose

Tai kad kitaip rašo :

"
2012 m. gruodžio 10 d. Panevėžio statybos trestas gavo iš Vilniaus apygardos teismo UAB „Macro investment“ priešieškinį 12,01 mln. Lt sumai bei UAB „Macro investment“ prašymą teismui dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.


Teismas 2012 m. gruodžio 6 d. nutartimi pritaikė laikinąsias apsaugos priemones, kurios 2012 m. gruodžio 11 d. atskiruoju skundu yra apskųstos Lietuvos apeliaciniam teismui, prašant jas panaikinti bei įpareigojant UAB „Macro investment“ įnešti į teismo depozitinę sąskaitą Panevėžio statybos tresto galimų nuostolių dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimą."


Plačiau: http://vz.lt/article/2012/12/12/panevezio-statybos-trestas-del-didesnes-nei-11-mln-lt-skolos-kovoja-teismuose#ixzz2ErBI3DfF

Toks Forexo "asas""lyderis" ir "visagalis",o nesupranti,kad tokiais veiksmais skolininkas bando spardytis ir visaip uztempti laiko.Finale ginco liko vienintelis arestas UAB „Macro investment“ ir jam skirtos teismo priemones atlyginant zala.

Jei turi PST akcijų ir Teismų sprendimai tikrai bus bent nenuostolingi PST įmonei , galėsi džiūgauti.

Man gi vienodai šviečia , kas laimės . Tik perskaičiau kas parašyta Verslo Žiniose ir savo nesuinteresuotą nešališką požiūrį išsakiau.

Nesuinteresuotas nešališkas požiūris yra gąsdinti -20% akcijos kainos kritimu lygioje vietoje?




Ant bankroto ribos tas "Macro investment" yra. DNB bankas dar ten su juo tamposi dėl 37mln skolos. Tai čia matomai paskutinis pasispardymas jų, bandant dar truputį pavilkinti procesą. Ankščiau ar vėliau PTR tą skolą atgaus, tik klausimas ar visa apimtimi.

Tonis gi eilinis 'zioplys ir nesusipratelis', kam sioj vietoj akcentuotis?!

pirma ;šiaip , jei viskas kas parašyta tiesa, pst buvo areštuotos sąskaitos, tačiau toks esminis įvykis nebuvo praneštas biržoje ...
antra; jei macro inv. bankrotas ir su DNB tamposi dėl daugiau pinigų,tai PST nieko neatgaus
trečia; be reikalo ant tonio važiuojat ...

bugaga, kodėl nieko neatgaus? Juk su DNB stovės toje pačioje kreditorių eilėje. Dėl sąskaitos arešto, tai PTR turi dvigubai daugiau pinigų, nei prašomų apsaugos priemonių suma, tai nebent daliai lėšų galėjo uždėti areštą.