Bugi, finasta megsta sekmes mokesti. O kaip su juo pensiju fonduose? Taikys? Jei taip, tai pasiskaiciuok kaip kris tavo pelnas po sekmes mokescio

Manau kad sekmes mokestis yra tik fonduose, bet perziuresiu sutarti pensiju kaupimo, jei ka rasiu butinai parasysiu

bus garantuotas 'nieko nedarymo'-valdymo- mokestis, va kas ir pravalgys nemazai. nekalbu apie visus kitus mokescius

Sutartyje atskaitymo mokesciai
nuo imokos (nuosaikus ir subalansuotas) 3.5%
nuo imokos (konservatyvus) 1.19%
nuo imokos (augan. pajemingumo; aktyvaus; racionalaus) 1.5%
nuo turto vidutines metines vertes 1%
stai visi mokesciai kurie yra mano sutartyje. Mano pasirinktas yra racionalus tai nuo menes ims 1.5% nuo imokos ir 1% nuo vidutines metines vertes

Kodėl visi žiūrit paviršutiniškai? Iš ko susideda racionalios rizikos pensijų fondas? 100% akcijų.
1. Kaip akcijų rinka keitėsi minėtu periodu? Būtent akcijos krito net labai ženkliai.
2. Iš kokių fondų minėtų periodu labiausiai bėgo žmonės? Būtent iš akcijų fondo.
Šie veiksniai ir lėmė tokį rezultatą.
Jei imtume konservatyvius fondus - ten juos sudaro 100% obligacijų. Kaip krizės metu kito obligacijų kainos?

O dabar, vėlgi imkime šį racionalios rizikos fondą su 100% akcijų - dabar tai yra potencialiausias fondas, kuris gali daugiausiai uždirbti (lyginant su 100% obligacijų fondu). Atitinkamus rezultatus ir matome paskutinius kelerius metus.

Visa esmė yra ne fondų valdytojų (ne)darbas, bet sugebėjimas pačiam laiku pasirinkti tinkamą fondą. Tereikia žinoti vos keletą taisyklių:
* krizės metu akcijų fondai krenta labiausiai (dėl krentančių akcijų kainų ir priverstinio akcijų pardavimo žemomis kainomis, nes fondas praranda klientus).
* ekonomikos pakilimo metu akcijų fondai uždirba daugiausiai (dėl didėjančių akcijų kainų ir priverstinio akcijų pirkimo burbulinėmis kainomis, nes sulaukia labai daug klientų).

Visa tai žinant darai atitinkamus sprendimus - gręsiant krizei, renkiesi konservatyvų fondą ir saugai savo investicijas. Gręsiant ekonomikos pakilimui renkiesi būtent labiausiai nukraujavusius akcijų fondus ir augini savo investicijas.
Per paskutinius trejus metus mano II-os pakopos pensijų fondas uždirbo ~80%. Manau tai yra pakankamai geras rezultatas net įvertinus nieko neveikimo mokesčius.

Taip, kad už pensijų fondų rezultatus atsakote jūs patys, mielieji investuotojai, ne fondų valdytojas. Kai tai suprasite, pradėsite uždirbti pinigus sau.

Kas dėl fondų valdytojų darbo, tai atskira diskusija. Taip, sutinku, kad turintis smegenų investuotojas uždirbs ženkliai daugiau nei bet koks fondų valdytojas.

Bet. Tai jei toks gudras ir zinai, kada koki fonda pirkt, koki parduot, tai kodel vistiek perki per fondus, o ne pats tiesiogiai? Juk daugiau paciam liktu? Ar neverta taip sukt galvos ir porfelio suformavimo ir rizikos valdymo galvos skausma geriau palikt valdytojam?

Akcijos akcijom nelygu,vienos stipriau kyla augant ekonomikai.Kitos maziau krenta istikus tai paciai krizei.Kad vietoj nuostolio butu pliusas gal galima jas pashortinti.Manau tas plaukimas pasroviui parodo valdytoju neveikluma.

O jei tu toks gudras, papasakok visiems, kaip II-os pakopos pinigus pačiam valdyti? Įstatymas numato tik vieną galimybę - pensijų fondai. Apie tai ir yra diskusija.
Na, šiaip jau jei nori mažiau galvos skausmo renkantis, ką įtraukti į savo portfelį, pasinaudok indeksais (ar jų fondais) - jų sudėtis viešai skelbiama. Daugelis investicinių fondų nepasiekia tokios gražos, kaip kad indeksai.
Kas dėl asmeninio portfelio, tai jį sudaro pas mane 99% akcijos, kurias pats ir išsirinkau

Aš labai pritariu ramasinv už išsakytas mintis. Jei pats žiurėsi, kad kas atneštų ant lėkštutės ir pasakytu prašau, tai tik būna pasakose . Aš pats krizės laikotarpiu savo pensija laikiau mano galva finansiškai stipriame banke, bet per tuos metus ta suma tik didėjo nuo sodros įmokų .

Nu pagaliau kažkas normalesnio, pagarba ramasinv už išsamų išaiškinimą prieš tai.

Atviss, jeigu pasirenki II-os pakopos akcijinį fondą, reiškias nori akcijų, tai ir turėsi akcijas su visais jų svyravimais. Pačiu baisiausiu kraštutiniu atveju valdytojui spėjant apie crashą jis tau sudės max kelioliką procentų fondo į indėlį ir čia skaitysis itin konservatyvi padėtis. Ir viskas, tokiose ribose ir laikysis strategija, apie jokius shortus negali būti kalbos. Tas "pasroviui" statistiškai 8% per metus, pensijų fonduose niekas prieš ją ir neplaukia. Įsivaizduok tu dabar nesėkmingai pashortini ir visai rinkai kylant įpaišai minusą. Kas mėnesį pasirodo fondų rezultatai, vienintelis iš lentelės turėsi neigiamą grąžą. Viskas, fondo valdytojas gali ruošt atsisveikino balių kolegom. Čia visiškai ne ta fondo prasmė, aplamai pensijų fondai ir negali shortinti. Yra labai įdomių publikacijų apie fondovaldytojų darbą, tame tarpe ir papildomą pas juos esančią riziką pvz. prarasti darbą. Manau tuos dalykus suvokiant visiškai kitaip pradedami vertinti fondai.

Kas liečia Finasta MAX fondo ten kažkieno minėtus -75 proc. tai šitas fondas neturi pagal savo rizikos lygį jokių atitikmenų pas mus, jeigu randate jį lyginamą su Danske 100 ar SEB 3 tai čia nepalyginami dalykai. Bent jau mano supratimu, visi Fin fondai LB pateikimame skirstyme turėtų būti paslinkti vienu laipteliu link rizikingesnės kategorijos, tada gal ir kažkas panašesnio būtų ir galima kažką palyginti su konkurentais. Grąžą jo ne tik 7-8 m. žiūrėkim, bet ir 9-10.

Bugis, nei "savininkų patikimumas", nei "banko finansinis stiprumas" tavo pensijų fondo grąžai įtakos nedaro. Visiškai.

Niekaip nesuprantu kam reikia žiūrėti į praeities rezultatus, jeigu jau matom vienais metais didžiausią minusą iš visu II PF, tai tada gal žiūrėkime ir nuo veiklos pradžios? kur Finastos fondai vėl bus pirmi? Aš pasirinkęs Finastą nes jie dabar uždirba daugiausiai, kas labiausiai patinka, kad pas juos nėra išėjimo į kitą valdymo įmonę mokesčio, nepatiks kaip valdo ramiai išeisiu.

Po didžiąją metų dalį trukusių diskusijų kadenciją baigiantis Seimas paskutiniame savo posėdyje patvirtino pensijų reformą. (patikslintos antro skyriaus pirma ir antra pastraipos)

Plačiau: http://vz.lt/article/2012/11/14/seimas-paskutiniame-posedyje-patvirtino-pensiju-reforma#ixzz2CCTwkmwe

Klausimas žinantiems:
Štai pagal "pajuodintą" frazę ką norima pasakyti? Papildoma savanoriška įmoka, tai ir dabar esantis III pakopos fondas, dalyvavimą kuriame galima rinktis bet kada. Ar čia kažkas kito?

Reforma numato, kad iki 2013 m. pensijų kaupimo sutartis pasirašę dalyviai tęsia dalyvavimą ankstesnėmis sąlygomis (t.y. į jų sąskaitas pervedama nustatyto tarifo valstybinių socialinio draudimo įmokų dalis), tačiau nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 1 d. jie gali pateikti prašymą dėl pensijų kaupimo įmokų pervedimo stabdymo arba dėl papildomos savanoriškos įmokos mokėjimo.

Tai jau Butkevicius pareiske, kad sis istatmas bus is karto perziuretas... tad klausimai po kokiu 3 menesiu

Turintis smegenu sau ir koja operuoja ir sienas saugo ir bulves augina ir vaikus moko.. bet ar visiems taip reikia gyvent ?

Kiek girdejau galima bus grysti atgal i sodra, reiks tik paraiskas uzpildyt ( Jei vel ko nepakeis ). Kazkaip nusivyliau visai ta II pakopa . tiek mokesciu visokiu , per 6 metus 0 prieaugis. taip iseina : ateina krize ,ar dar kokia beda krenta i minusa , kiek laiko reikia kol atsigauna oho . Tai jeigu zmogelis papulsi ant blogos bangeles , tai ne tik kad 0 prieaugio , bet ir minuso aptureti gali.

Vis dėlto iš II pakopos pensijų didžiausią grąžą būtent "Finasta" bankas gavo - http://vz.lt/article/2012/11/12/pensiju-fondai-siemet-uzdirbo-daugiau-kaip-9#ixzz2C0eS19e4.

cia sakyciau 10% tai yra gerai , o jau virs 10% tai labai gerai.buvau swed bk , dabar i mp perejau ten ir rodo gerus rez. o finastos komanda pagyrt galima ir didelis + uz gera darba

Logiškai mąstant, investicijose besispecializuijantis bankas turėtų geresnius rezultatus rodyti. Aišku, kaip bus, niekas 100 % nėra užtikrintas

Arvisas, gal nereikia taip jau atvirai propaguoti Finastos? Labai jau neprofesionaliai atrodo, kai visose temose apie tą patį... Jeigu jau taip vertini trumpalaikį rezultatą, tai norėčiau, kad įvertintum ir didžiausią 2008 m. pensijų fondų kritimą, kuris buvo užfiksuotas Finastos PF -68%, kai tavo minimas "besispecializuojantis" uždirbo 3%. Tad tie PF dalyviai per 2008 m patyrę 68% kritimą, turės uždirbti 312% vien tam, kad pasiektų buvusį lygį. Ir pati sąvoka "besispecializuojanti" nėra teisinga, nes visi bankai ir turto valdymo įmonės taikosi kuo didesnės ilgalaikės grąžos. Vietoj to, kad aktyviai žiūrėtum trumpalaikę grąža, verčiau jau atkreiptum dėmesį į fondo investavimo strategiją, mokesčių dydžius ir investavimo geografiją.