Pritariu: kam išvis ką nors gaminti, jei kitur pigiau ? Reikėtų išvis Lietuvoje nieko absoliučiai negaminti, o pirkti Kinijoje ar Zimbabvėje. Tegu jie gamina, mums terliotis nėra prasmės, vistiek pigiau nepadarysim.

Darriusk, nereikėjo išsiduoti, kad nerauki eko fundamentuose. Visose šalyse yra specializacija, dalyvaujame globalioje pasaulinėje rinkoje, todėl negalime visko pasigaminti patys konkurencinga kaina kaip kokiame natūriniame ūkyje. Jei produktas gaminamas brangiau nei jį kainuoja pristatyti į Lietuvą, jis yra nekonkurencingas, kainų skirtumą turėtų dotuoti valstybė (kitaip tariant mokesčių mokėtojas) arba turime atsitverti muitais, importo kvotomis etc. (narystė ES ir PPO gerokai apsunkina pastarąjį variantą). Tai čia kai kalbame apie eilinį verslo produktą, o kai kalbame apie strateginę energetinę produkciją, mūsų verslo pagamintų produktų savikaina automatiškai auga, mažėja investinis krašto patrauklumas, smarkiai auga valstybės skola ne tik dėl paskolų, palūkanų, bet ir dėl galimų dotacijų, parduodant elektrą svetur pigiau savikainos, didėja mokestinė našta eiliniams vartotojams, traukiasi pinigų srautai, krenta LT produktų konkurencingumas, kurį verslas gali "gerinti", mažindamas darbuotojams atlyginimus... Kaip sakė kvazaras įsisuka visa spiralė neigiamų padarinių.
Bene viena kertinių Hitachi investicijų į AE sąlygų - valstybės įsipareigojimas supirkti didesniąją naujosios AE pagaminamos elektros dalį. Už kokią kainą? Už belekokią?

turėjom savo atominę, bet užsienio prekybos balansas nuo to nebuvo geresnis http://www.stat.gov.lt/lt/pages/view/?id=391&PHPSESSID=.

mums reikėtų orientuotis į aukštos pridėtinės vertės produktus, o ne siekti konkuruoti žaliavų rinkoje. O tuos planuojamus 6 milijardus geriau nukreipkim į energijos išteklių taupymą ir monopolijų naikinimą.

ko čia įsikandote prekybos balansą. Aš suprantu, kad valdžiai reikia joti ant eksporto, nes vidiniai gamintojai dėl išnykusios vidinės paklausos pradėjo eksportuoti, o dar prisiminus, kad valstybės išlaidos nedaug mažėja... Bendras rezultatas vistiek liko tas pats jei ne blogesnis. Tai tegu pradeda joti ant vidinės paklausos tada žmonės bent nebėgs iš Lietuvos.
Nieko, pasaulyje dar labiau pabrangs žaliavos, įdomu kaip tada elgsis valdžiažmogiai, eksportas kris kaip ant mielių. Tada BVP bus išvis palaikomas tik valstybės išlaidomis, kurios bus skolintos. Žodžiu, kažkaip ateitis niūri...

Hackeis > skolinkimės ir vartokime, ar ne ? Kažkur aš tai jau mačiau...

Lietuvos specializacija jau 20 metų - atominė energetika.

Tai dabar ir vyksta toks procesas jei nepastebėjote. tik pašalpų lygyje.

taip, specializuojasi, rusiškų atominių reaktorių uždaryme ... ir tai, kaip matome, ne itin sėkmingai

Labai pigu is jusu puses...

Lietuva nesispecealizuoja ir greitu metu tikrai nesispecializuos atominej energetikoj. Lygiai taip pat kaip nesispecializuoja tarkim Suomija. Jei lietuva specializuotusi atominej energetikoj tai pati lietuva projektuotu gamintusi ir statytusi atomines (tas pats galioja ir uzdarimui). Kadangi lietuva nesispecializuoja, todel ir samdo treciasias kompanijas darbu atlikimui, kurios jau turi reikiamas zinias atlikti darbam.

Kam visai neaisku, galiu paaiskinti kaip mazuciams - jei stataisi nama, neprivalai ismanyti plytu gamybos technologijos - uztenka ismanyti ju savybes ir moketi pasirinkti tinkamas savo namui ;)

Va tarkim Nukem (Rosatom kompanija!!!), kuri uzdarineja senaja atomine specializuojasi (ar bent jau taip teigia). Nukem (is tikro Rosatom) yra sumoketi dideli pinigai - o darbai neatlikti ir taip pat neatsiskaityta su rangovais (ir be abejo cia yra kubiliaus kalte, nes pavoge betona ir varztus, kad pasistatytu sodyba prie ezero). Ir va tie patys paskui statys atomines kalingrade ir baltarusijoj.

O dabar susiraskite internetuose kaip daznai Japonai "pasika" su terminais ir sanaudom atlikdami darbus.

Truputi paveluotai, bet nebuvo galimybės anksčiau atsakyti. Taigi, panagrinėkime giliau pono Didžiulio "Argumentus"

Pradžioje jis teigia, jog atominės eletrinės yra "Technologiškai pasenusios"

VAE branduolinis reaktorius bus ne 3, o 3+ kartos. Tai reiškia, jog Lietuvoje statomas reaktorius bus labiausiai ištobulinta naujausio reaktoriaus versija. Pažangesnių ir saugesnių reaktorių pakolkas sukurta nėra. Žo, visiškas high-endas.

"Morališkai pasenusi"
Strong argument, bro. Please, go on.

"Ne kartą parodžiusi pasaulyje, kokia yra pavojinga, nuostolinga"

Duosiu, Jums Lasko, gražų pavyzdį. Paimkime pvz visiškai išgalvotą skaičių, jog kelyje bekalbėdami telefonu, kas metus miršta 5000 žmonių. Ir dabar pagalvokime kiek milijonų, kas dieną vairuodami ir šnekėdami telefonu sėkmingai tvarko verslo reikalus, sugeba kurti kažkokią tai pridėtinę vertę etc. Ir apskritai, kodėl staiga visai šalia Vilniaus esanti elektrinė yra užmirštama, lyg ten neegzistuotų nei 1^-10 tikimybė sprogti, o kai kalba pradeda eiti apie naujosios technologijos statinį, mes staiga prilyginame jį Černobilio lygio elektrinei.

Toliau Jurgis Didžiulis kažką mėgina šnekėti apie statymą skirtingų, mažesnių objektų.

Negalime mes jų pastatyti, kad ir kaip norėtume. Kodėl? Atsakymas labai paprastas. Nes jie neatsiras dar kokį 15metų. Priežastys taipogi paprastos. Sudėtingos technologijos, licenzijavimo bėdos ir t.t. Tada galime pagalvoti apie tolimesnį mokėjimą gazpromui ir naštą ateities kartoms. O šiaip buvau užradęs neblogą sakinį, kurį norėčiau pacituoti "technologijos gali keistis, bet masto ekonomija išlieka – didelė elektrinė visada gamins pigesnę elektrą nei keletas mažų." Kuris bėje visai puikiai atsako į Didžiulio klausimą, apie Mažus reaktorius.

Dabar apie "Reagavimą į žmonių energijos poreikių pokyčius"

Šiuo metu Lietuvai reikalinga 11,4TWh elektros energijos per metus. Pagamina, tuo tarpu tik 4,46. Manau ir ponas Jurgis, atspėtų iš kur mes gauname shortfallą. Teisingai, importuojame. Ir daugiausia, t.y. 80% importuojame iš tokių kaimynų kaip Rusija. Tam išleidžiama beveik 2mljrd. litų per metus. Iš tikro nežinau, jis gal pagal savo asmeninę patirtį, jog vieną dieną pvz skrudina duoną, o kitą ne. Tačiau jei pažiūrėtume į visos valstybės poreikius ir poreikių pokyčius, tai jie tikrai nemažės, nes vien buitiniai vartotojai vis daugiau ir daugiau vartoja elektros energijos.

Ir galų galiausiai apie užkraunamą naštą ateities kartoms.

Visų partnerių pritarimo atveju, į VAE investuos ir Lietuvos ir kaimyninių šalių, Latvijos, Estijos energetikos kompanijos. Į VAE taip pat investuos ir pati Hitachi. Biudžetas nepaliestas, įmonės naudos dividendus, dalis lėšų bus iš pasiskolintų, taip pat naudojamas VIAP fondas, kuri nuolatos kaupiamas. Elektrinės pastatymo atveju, dujų poreikis kristų apie 40%. Vadinas iš tų 2mljrd, minėtų aukščiau, 0.8 gauna VAE, už kuriuos mokės mokesčius Mūsų valstybei, kuri tuos pinigus gali išleisti pensijoms, pašalpoms ir pan.

All ir all, blogiausia yra tai, jog tokių pasisakymų kaip kad Didžiulio ar Mamontovo (tas irgi topinis buvo), pasiklauso tūkstančiai žmonių. O net dar blogiau yra tai, jog drįsčiau manyti, nemažai ir būna įtikinti. Tokie klausimai, kurie plačiuoju mąstu paliečia valstybės ekonomiką, ir jos ateitį, turėtų būti palikti spręsti ekspertams, kurie, nors ir ne omniscient, bet kompetencija tikrai lenkiantys, tokius dalyvius kaip šis dainininkas. Ir geriausia ką jis galėtų padaryti tai pasinaudoti savo pačio patarimu ir pasigilinti Šiek tiek į tą problematiką, kuri, be abejo, tikrai yra. Tik iš kitos pusės.

Kalbama apie pačios atominės energetikos moralinį, o ne konkrečios atominės technologijos techninį pasenimą.
Beje, pažangesnių ir saugesnių reaktorių sukurta ir kuriama yra, tik ne visi licencijuoti ir išbandyti praktiškai.


Tavo priešpastatytos nelaimės visada yra lokalios, ištęstos laike ir pasekmės nėra apokaliptinės. Su atomine energetika kitaip. Tas "naujosios technologijos įrenginys" yra Fukušimos tipo ir kuo jis geresnis už analogišką Černobylio tipo "senosios technologijos įrenginį" absoliučiai daugumai Lietuvos žmonių nėra aišku. Tik nereikia vėl pradėti apie cunamius, nes patys japonai oficialiai pripažino, jog lemiamas Fukušimos katastrofos kaltininkas buvo "žmogiškasis faktorius", tas pat kaip ir Černobylyje.


Dėl mažų atominių elektrinių problematikos sutinku, be to, tai yra irgi labai senos technologijos (toks tūlas Vladimiras Romanovas pasakojo jau prieš dešimtmečius ant atominio povandeninio laivo reaktoriaus miegojęs - pasekmės visiems matomos). Be to, jų išplitimui neišvengiamai trukdys atominio ginklo neplatinimo sutartis.


Dėl nuolat augančio elektros vartojimo nesu tikras dabar, juolab ateityje. Visagino atominės atveju tai, ką sutaupysime(??) nepirkdami rinkoje gatavo produkto - elektros, su kaupu išleisime mokėdami už kreditinius išteklius (paskolas). Ir pirmu, ir antru atveju pinigai - į užsienį. Yra be galo daug dalykų (pavyzdžiui kai kurie gyvybiškai svarbūs vaistai), kurių net 100% Lietuva importuoja ir ką? Beje, tų vaistų Lietuva (bent jau staiga prireikus), skirtingai negu savos elektros, tikrai nepasigamins. Taip, dujų terminalas (regioninis Latvijoje) yra reikalingas.


Hitachi parduos savo atlikusį reaktorių, o vietoje pelno iš reaktoriaus pardavimo gaus naujai steigiamos projekto bendrovės, kurią sudarys UAB "Visagino atominė elektrinė" (kuri, beje, apima kone visą Lietuvos valstybinį energetikos ūkį) ir (??) Latvijos bei Estijos valstybinės energetikos kompanijos, akcijų. Tos akcijos bet kuriuo atveju nebus bevertės, Hitachi esant reikalui jas galės parduoti ir savo pelną už reaktorių atsiimti.
Lietuvos biudžetas jau seniai paliestas ir liečiamas (visi planavimai-projektavimai-reklamavimai), jeigu referendumu bus pritarta, visas licencijavimas ir kiti paruošiamieji projektiniai darbai (o tai minimum milijardas litų) irgi iš Lietuvos biudžeto. Galimos netesybos partneriams - iš Lietuvos biudžeto. Avarijų likvidavimo išlaidos virš draudiminių sumų - iš Lietuvos biudžeto. Kelių ir tiltų ardymai, griozdo atboginimas (>=250 mln. Lt) - iš Lietuvos biudžeto ir t.t. Palyginimui priminsiu, kad garsioji likusi Ignalinos AE infrastruktūra, įskaitant Visagino miestą, Koncesijos sutartyje įvertinta vos... 50 mln. EUR (173 mln Lt).

Bendraminti - šiandien agitacija jau draudžiama - ko nesuspėjom padaryti vakar, to nesuspėjom - dabar laikykimės tylos, tegu kiekvienas rimtyje apmasto kaip kreips rytoj lt likimą.

Tai ne agitacija, o atsakymas į postą (kuris, beje, irgi atsirado jau šiandien). Kaip kas nori, taip tas tegu balsuoja. Agitacija yra nepaslėpti tinklalapio apklausų rezultatai ir netgi leidimas toliau jose balsuoti.
Bet kuriuo atveju nieko šiandien ir rytoj neberašysiu.

na kaip tokia korumpuota salis kaip LT gali ka nors padaryti kaip reikiant. Pirma reikia isgyvendinti korupcija . O po to galvoti apie investicijas.

Būtų tiesa, jei AE statytų Rosatom, o ne Hitachi.
Beje, Čekija stato 2 blokus, nors pas juo korupcija žymiai didesnė nei LT.

bss , Paimk ataskaita apie korupcijos lygi. Ir nerasinek nesamoniu.

Ir ka ten matysiu ? LT korupcijos lygis 4.8 , Čekijos - 4.3. Beje, pernai LT buvo pasiektas istorinis lygis - 5 , nuo kurio skaitoma, jog šalis susitvarko su korupcija.

bss nefalsifikuok duomenu . tik LT parasei tikra o Cekijos uzaukstinai.Jis 3.5

uzaukstino , cia tik irodymas, kad diskusija beprasme, net nesuprantama apie ka diskutuojama, the bigger is better, ar as jau klystu pats??

Apie tai ,kad pirma reikia isgyvendint korupcija , o po to stayti.