žurnalistinis tyrimas su įvykių chronologija:
http://verslas.delfi.lt/snoras/kaip-vantonovas-su-baltijos-saliu-bankais-zaide.d?id=58955765

Be Ironijos ir be Sarkazmo (o tai bus sunku man) asmeniškai JD

Visą laiką buvo įdomu - ką šitoje rubrikoje veikia tokie komentatoriai kaip pvz JD ir pan. Būtų daug paprasčiau, jeigu jie nesivargintų rašyti, o tiesiog visą laiką "nukopintų" komentaruose frazę "patys durneliai kalti". Ir nėra ką komentuoti. Nesivelsiu į beprasmes diskusijas kas kaltas, nes nuomonės vis tiek bus skirtingos (o tai yra gerai beje, nors keista, kaip priežiūros institucijos leido platinti obligacijas ir sertifikatus, nekalbant apie neišplatintą emisiją ), tik manau, turėčiau išsakyti subjektyvų požiūrį su kuriuo manau sutiks dauguma "snorininkų".
Man yra visiškai "nusilengvinti" kas kaltas šioje situacijoje.
Jeigu teismas (skirtingai negu koks JD ar p.Vasiliauskas viauksėdami frazėmis "įtarianmieji") pripažins, kad A&B yra kalti, tai tegul tie *derai, *ukos, *džiai sėda į kaliūzę, konfiskuoja jųjų turtą ir padalina kam reikia. Kaip ir jeigu teismas pripažins, kad LB, šymonytė, vsd ar dar koks biesas kalti dėl banko/verslo subankrotinimo, tai tegu atlygina teisingai. Ir tai yra viskas. Norime tik atgauti savo investuotus pinigus. Ir jeigu po visų teismų sprendimų gausis, kad mes smulkieji liksime su baronkos skyle, reiškia taip turi būti. Aš tikiu teismas.
O kas tau JD iš to? Ar liksi pasitenkinęs, kad keli tūkstantukai smulkiujų liks "suvalgyti"? Be savo investicijų. Praras kelis milijonus sumoje toje milijardinėje snoro jūroje?
Nu niekaip nesuprantu kokio b. reikia durninti smulkius (koks pats esi) ir jausti malonumą

focus, jei jau toks principingas, atsakyk į 2 klausimus:

1. Ar Lietuvos valstybė turėjo imtis veiksmų, matydama/ įtardama, kad iš banko yra išgrobstyti MILIJARDAI? Ar indėlininkų interesai kažką reiškia? Juk akcininkų yra apie šimtą kartų mažiau, nei indėlininkų.

2. Jei su tuo nesiginčiji (bet matomai netenkina pasirinktas būdas), pagrįsk, kodėl smulkiųjų akcininkų (kiek jūsų? 2000? 3000?) interesai yra šventesni už 3 mln likusių gyventojų interesus? Kodėl "mokytojai ir pensininkai" turėjo kęsti nepriteklių/ net badą, kad gelbėtų JŪSŲ turtą, nes šūkiai, kad mokesčių mokėtojai privalėjo gelbėtį jūsų banką buvo nuolat girdimi?

Kadangi SRS akcininkai labai nedviprasmiškai tiesia ranką ir į mano kišenę, į mano tėvų kišenę - aš turiu pilną teisę pasisakyti šioje temoje, patinka jums ar ne.

JD tu arba labai nepastabus, arba labai turtingas, nes nepastebėjai, kaip valdžia įlindo į tavo ir tavo tėvų kišenę ir pasiėmė iš jos 4 mlrd. Lt. Žada grąžinti juos valdžia, bet ar grąžins tai kol kas niekas nežino.

JD
1.Be abejo turi imtis veiksmų. Klausimas tik - kokių? O ar buvo imtasi teisingų veiksmų šiuo atveju (pirma nacionalizuot, paskui subankrotint jau savo banką) parodys laikas.
2.Vėl demagogijq rašai. Smulkieji nėra šventesni už tave ir tavo tėvus, kaip teismas(ar vyriausybė ar dar kas) nuspręs, taip ir bus. Bet jei nuspręs smulkiųjų naudai, tai nebus likusių apiplėšimas, o tik teisingumo vykdymas..

va čia tai rašliava!
1.taip turėjo , tačiau valstybė turėtų būti teisingų ( juridiškai ir morališkai ) veiksmų šaltinis, tačiau atlikti kažkokius veiksmus valstybės vardu ir po to išleisti įstatymus, kurie pateisintu tuos veiksmus yra nei teisėta, nei moralu. jei jūs nematote, kad veiksmai valstybės vardu buvo atlikti organizuotos grupės žmonių susietais finansiniais interesais , tai jūsų problema. beje šie interesai tiesiogiai ir netiesiogiai pažeidė jūsų artimųjų interesus ,.. pasikartosiu , to nematyti yra jūsų problema.
2.Daugumos interesų pastatymas prieš mažumos ar vieno piliečio interesus yra tiesus kelias į santvarką , kur "visi lygus , tik kai kurie lygesni". dėl mokytojų ir pensininkų ir jų nepriteklių bei bado jūs gerokai perlenkėte , nes šiandieną nėra jokių objektyvių duomenų , kuriais remiantis būtų galima pasakyti kas labiau jiems pakenkė , šitie veiksmai valstybės vardu ar banko akcininkai.
3.tam ir yra teisinė sistema , kad kiekvienas pilietis, kaip silpnoji ginčo pusė galėtų siekti jam suprantamo teisingumo, ką jie ir daro atstovaudami savo interesus teismuose , o jūs iš karto juos priskiriate nusikaltėliams , nes jie "labai nedviprasmiškai tiesia ranką ir į mano kišenę" ir dėl to kovajate su jais plunsna , o ten kur nėra objektyvių duomenų visada su plunksna draugauja demagogija, nes taip jau surėdyta pasaulyje......

p.s asmeniškai man nesuprantama, kodėl toks rimtas investuotojas nepasirūpina savo tėvais ir seneliais ?? ar ta jūsų parama jiems apsiriboja žodžiais forume , jei ne , tai kokia prasmė taip draskytis???

http://verslas.delfi.lt/snoras/uz-snoro-audito-pazeidimus-nuspresta-panaikinti-ernst-young-baltic-auditoriaus-rbartasiaus-varda.d?id=58958429

Žmonės, atsipeikėkit! Per krizę biudžetininkams ir pensininkams buvo sumažinti atlyginimai ir pensijos. Tai yra nenuginčijamas faktas! Negi jūs galvojate, kad jei valstybė gelbėtų jūsų banką ir papildomai įlietų į jį 3 mlrd Lt (kaip pvz darė latviai su Parexu), nuo to pensijos "didėtų"??? Taigi visi jūsų pasiūlymai iš esmės susiveda į vieną: ATIMKITE IŠ KITŲ (man neįdomu iš ko!) ir DUOKITE MAN!

Pritariu focus,+. Sis atvejis, ir keli pries tai buve tik kitam kontekste, parode/parodys, kaip bus elgiamasi su 'spekuliantais/manipuliatoriais' smulkiaisiais. Va tas man yra svarbiausia, Kol kas 'nukrypimu' i geraja puse nepastebiu, nes akivaizdu, kokia linkme einama.

JD, tas pats gali atsitikt su bet kuria tavo investicija. Ismes fraze ' gelbejom mokesciu moketoju pinigus' ir ka? liksi patenkintas? nei irodymu, nei nieko, tik frazes 'veziukas/gripukas' arba grafa 'visiskai slaptai' vis tik galvoju, jog turint 1mlrd cash'o buvo galimas 'gerojo' banko egzistavimas, dabar tie pinigai tik tirpdomi

O idomiausia, pasikartosiu(pacituosiu indena ), kai susitars valdzia su A&B, ir liks isdurti tie patys ' mokesciu moketojai'

Snoro auditorius Ramunas Bartasius.
Savo didvyrius reikia pazinti is veido

Taip didetu. Tik nesuprask visko tiesiogiai. Latviai gyvena geriau, Estai, Lenkai gyvena geriau. Tad turime is ju mokytis, o ne savo nesamones daryt. Esme ta, kad suduotas smugis pasitikejimu bankais. Kas tie sutaupyti keli milijonai jei rezultate neigiamos pasekmes.

Anglas Cia fakstas, kad buvo galimas. Tai rodo NR pavyzdys D. Britanijoje, o kaip zinia britai finansu srityje mus (ir daug ka) lenkia sviesmeciais. Jie kazodel NR nelikvidavo, o isgelbejo ir rezultate pardave. Nelikvidavo nei RBS, nei Lloyds TSB, visi jie butu uzsilenke... Tas pats su Parex. Su Snoru labai panasu, kad buvo visi suinteresuoti, kad sito banko nebutu, o kodel tai misle. Viskas buvo nieko tokio jei valdzia nesigviestu svetimu pinigu, t.y. uz neisplatinta emisija ir t.t. ir kompensuotu investuotojams, o sau pasiliktu A&B dali. Bet ne, yra sukurpiama pigi istorija ir net uzsiputoja rekia, kad butent taip yra. Melagiai! Tegul irodo, kad taip yra! Kodel viskas slapta??? Primena diktatura musu valstybe ir kuo toliau, tuo labiau.

Anglai, nagi-nagi papasakok, ką gavo NR akcininkai iš banko pardavimo? Nes mano žiniomis bankas buvo nacionalizuotas ir akcininkai gavo skylę nuo baronkos, nors nacionalizavimo dieną buvo R. Bransono pasiūlymas pirkti banką už 90p už akciją.

JD, kaip zinia, dar vyksta teisminiai gincai. Taip pat, NR atveju (tikiuosi, tai Northern Rock), ja buvo bandoma gaivint. Gerai/blogai, as nesvarstau. Tik ziuriu, kokiu keliu ejo vieni, kokiu kiti

"Buvo bandoma gaivint" atėmus akcijas iš akcininkų. Taigi jokio skirtumo su Snoru nematau

Kazka maisai on 14 September 2007, the bank sought and received a liquidity support facility from the Bank of England, to replace funds it was unable to raise from the money market. On 22 February 2008, the bank was taken into state ownership as a result of two unsuccessful bids to take over the bank, neither being able to fully commit to repayment of taxpayers' money within three years.

Tad pradzioj finansavimas buvo, o jau po to 'jokio skirtumo'

JD, pagrindinis skirtumas su Snoru, kad anuose minimuose bankuose Anglas nieko neturejo, o Snore turejo. Tiek ir ziniu. Butu turejes NR, jauciu kad tai[p gerai apie anglu valdzia nekalbetu

jonas1: mūsų valdžia, aišku, pati demokratiškiausia ir humaniškiausia, tik nesuprantu, ko tie visi rusai bėga nuo Putino arba kiti ne tokio demokratiško pasaulio atstovai nuo savos valdžios bėga ne pas mus, demokratiškiausius ir humaniškiausius, o pas tą negerą anglų valdžią?

taip ir nesupratau, ka tu cia norejai pasakyt sek diskusija pries 'isstodamas'

Man tai keista ,kai norima is LT valdzios tokiu pat sprendimu kaip UK . Na nuvaziuokit i koki Lietuvos miesteli ir pamatysit visus kaimiecius prie parduotuves, ka perka jie ten - visiems aisku. O tai pagrindiniai rinkejai. tai jie ir isrinko valdzia tenkinancia ju interesus ir ju intelekto ir ju poziurio. juk si vyriausybe per 4 metus tik griove. Ateme pensijas , mazino atlyginima, zlugde imones ir t.t. tame tarpe ir Snoro banka.

Negaliu neatsakyt, nors offtopic

O prieš tai buvusi valdžia kiek suprantu mus vedė į šviesų rytojų, kėlė algas, pensijas, skatino ekonomiką
Valio draugai

O dėl mentaliteto tai sutinku, kokia tauta, tokia ir valdžia. Ir ne tik šią kadenciją