Visi zino,kad pasaulis "seselyje",netgi zino kas ir kiek...tai kodel lig siol antstoliai nekonfiskavo visu tu 1o trilijonu pinigu?Absurdo teatrs.

Lietuvoj mokytojas = studentas niekur kitur neistojes, tai eina mokytojaut. Kaip tokie gali kazko ismokint? Jei nesugebi padaryt, eini mokyt daryt...

gi prekyboj tas pats. didziausi mokytojai retai viena kita milijona uzsidirbe teturi

Klausimas vertas milijono

Negalima nepastebėti, kad su šešėliu yra kovojama ... bet šešėlyje subjektai daug greičiau transformuojasi ir įgauna naujus konkurencinius pranašumus, nei apskaitytoje ekonomikoje. Nes šešėlio ekonominių procesų nereglamentuoja daugybė vienas kitam prieštaraujančių įstatymų ...

Pinigu dalijimas yra blogis. Jau anksciau rasiau, kad valstybe yra vienas blogiausiu turto valdytoju ir vis vien mes jiems patikime mokesciais surenkamu pinigu paskirstyma/padalijima.

Kuo daugiau mokesciu, tuo didesnis valstybinis aparatas (mokescius reikia ne tik paskirstyti, bet ir teikti jais finansuojamas naujas socialines paslaugas), kuo didesnis valstybinis aparatas, tuo daugiau reikia mokesciu.

Siekiant skirstyti mokesciais surinktus pinigus, rinkejams siulomos dar didesnes socialines pasalpos. Skolinamasi, issaukiama infliacija. Ekonominio nuosmukio metu socialines pasalpas nesugebama sumazinti, todel vel skolinamasi joms padengti ir vel didinami mokesciai.

Mokesciu dydis pradeda stabdyti legalu versla ir jis pasitraukia i seseli, o legalusis issikele arba bankrotuoja kartu su valstybes monetarine politika. Keiciami/devalvuojami pinigai, apiplesiama visuomene.

Reikia mazinti mokescius ir socialinius isipareigojimus. Atsigaus verslas ir socialiniu isipareigojimu nebereikes.

Temos pavadinimas turejo buti: Lietuva seselyje... ir ne kitaip. Kuo toliau, tuo labiau ir labiau grimstame i tamsa. Vien ko vertos didziausios pastaruju metu aferos ir aukstu valdininku istartos frazes jas vykdant.

Mazeikiu nafta (imone dirba nuostolingai)
LEO (tinkamiausias partneris statyti atominei)
Snoras (Lietuvos ekonomikos tai niekaip nepaveiks)

Ir tai tik lasas juroje!!! Kiek dar nepaminejau...

Jei nepastebejote metams begant aferu mastas dideja (skaiciuojant milijardais) ir jos dazneja.

cia tokia idomi citata pasitaike:

When the carrying costs of the society exceed its output, the whole contraption collapses.
The political adjunct to this systemic implosion is that the productive people just stop supporting the Status Quo because it's become too burdensome. The calculus of self-interest shifts from supporting the bloated, marginal-return Status Quo to abandoning it.
(Thomas Homer-Dixon "The Upside of Down: Catastrophe, Creativity, and the Renewal of Civilization")

ir si dinamika veikia visais laikais ir visose salyse- valdziazmogiu apetitui ("carrying costs") didejant produktyvus verslas is pradziu traukiasi i seseli, o paskui ir visai traukiasi is salies.
lietuviskus pavyzdzius galime nesunkiai ivardinti...

Automobilių mokesčiu pasiektume daug šešėlyje gyvenančių žmonių. Jeigu proporcingai mažėjantys darbo jėgos mokesčiai būtų perkeliami ant transporto priemonių (kuo galingesnė + 4x4 - tuo didesni) laikui bėgant matytume automobilių galios mažėjimą, bet tai sveikintinas reiškinys nes Lietuva sutaupytų už naftą mokamą valiutą. O toliau dedu citatą "Mums reikėtų sekti Šveicarijos pavyzdžiu, ten už rinkoje aukštai įvertintą nekilnojamąjį turtą reikalaujama mokėti didelius mokesčius." iš http://www.lrytas.lt/-13391582301338427817-p3-u%C5%BEuod%C4%99-statybas-%C5%A1nipi%C5%A1ki%C5%B3-gyventojai-u%C5%BE-l%C5%AB%C5%A1nas-pra%C5%A1ys-milijon%C5%B3.htm Neturėjimas pajamų - ne priežastis nemokėti mokesčių už turtą. Juk USA turto mokesčiai ir suvalgo žmones, kai jie neturi pajamų. Bet tai teisinga, kad žmogus nekauptų turto, kad kaupimas nevirstų gyvenimo tikslu. Sukauptas turtas tai iš ekonomikos pašalinti pinigai. Jei kažkas sukauptų itin daug vandens (ledynai) tai jūros lygis itin nukristų. Paveldėjimo mokestis irgi sveikas būtų. Nesąmonė, kad turtą išlaikius x metų nuo jo vertės padidėjimo nereikia mokėti mokesčių. Juk tuo pasinaudoja turintys, o varguoliai - neturintys ir kažkuo smulkiai prekiaujantys visada moka mokesčius. Apibendrinčiau Biblijos eilute (netiksliai) - Turinčiam bus duota dar daugiau, o iš neturinčiojo bus atimta ir tai ką jis turi. Praktiškai didžiojoje pasaulio dalyje tai vyksta per amžius. Gal skandinavai kiek pakreipė šią pasaulio tiesą.

Man idomu, kieno cia "mintis" deliojate, nes vienas is partiju lyderiu sneka atvirksciai: nuo mokesciu reikia ateisti imones, kurios lietuvai uzdirba valiuta ...

Ar jaučiam skirtuma: uzdirbti valiuta ir sutaupyti valiuta ?

Dabar sita "sutaupyti" ir "uzdirbti" perkelkim i daugiaauksciu silumos kompenasacijas ... kodel valdzios vyres ir moterai ... nepanaikina PVM lengvata ? O gal ... kas daugiau silumos suvartoja - tam + koki nors "silumos pagalves mokestuka" ? matytume silumos suvartojimo mažėjimą, ko pasekoje LT sutaupytų valiutą, mokamą rusijai ir nebereiktu Energetikos ministerijai svaigti - energetinė nepriklausomybė: užsigrūdintumėme, ir namie +5 būtų karšta ... o fantazuoti (nauji rinkiminiai triukai) - autogalios mažėjimas mums sutaupys n+k valiutos ... kai neefektyvus šilumos ūkis + super neefektyvi kompensavimo už šilumą sistema "išmeta į orą" (n+k)*(k+n) babkių ...

O, bet, tačiau ...
man vaidenasi, šiandieninė valdžia niekaip nebesugeba surinkti biudžeto, ir ... griebiasi visokiausių šiaudų, bile kokį nors mokestuką dar išmasčius, kuris nors ir 3 mėnesiams duotų babkių, nu o po to ... nors ir tvanas (bile iki naujų rinkimų išgyvenčiau ... laimėčiau rinkimus, ir vėl prie lovio ...)

Tai tu man dabar paporink-kodėl aš visą gyvenimą dirbęs, mokėjęs mokesčius, iš tų apmokestintų pinigų sukaupęs nekilnojamo ir kilnojamo turto, dabar tarkim esu pensininkas, invalidas ar šiaip aptingęs ir negaliu dirbti bei gauti pajamų, turiu mokėti kažkokius idiotiškus mokesčius, o jei jų nemoku, tą visą turtą man konfiskuoja? Čia juk apiplėšimas viduryje baltos dienos.
Gaunasi kad viską ką dabar uždirbai ir sukaupei kad ir vaikams, valstybė viską konfiskuoja net tiems vaikams nespėjus užaugti.

Visas įgytas turtas už pinigus kurie jau buvo pilnai apmokestinti, turi būti neapmokestintas nė centu. Kitaip čia jau vogimas valstybiniu lygiu ir savų piliečių skurdinimas.

rimtas2,
Todėl, kad šioje šalyje nėra vietos senukams.

Mano galva yra:

- arba valdžios baimė, kad žmonės sukaupę turtą ir iš jo gyvenantys, gali norėti išmintingiau valdyti šalią ... Juk nėra nieko baisiau už daug daug protaujančių žmonių, kurie yra sotūs ir jiems nebereikia galvoti apie saugumą. Jie nori save realizuoti, kurti, daryti darbus už kuriuos sutinka negauti jokio materialaus atlygio, tik pripažinimą ... ir žinoma valdžiai nieko nėra lengviau, kaip valdyti alkaną ir nuskurusią tautą, numetant jiems apgraužtą kaulą ... Skaldai ir valdyk ...
- arba valdžios siekis gauti nenutrūkstamai pinigų srautą į biudžetą, kad būtų kaip persiskolinti ir pūsti naujas paskolas ...
- arba ...

Sukauptas turtas privalo generuoti pakankamai pajamų, kad būtų galima pačiam iš jo aktyvaus valdymo pasitraukus, samdyti išmintingus vadybininkus, kurie optimizuotu nuolatos mokesčius.

Labai greitai pamirštama V amžiaus mūsų eros ekonomikos procesus, kai buvo ištraukta Romos teisė ir atkurta teisė į nuosavybė. Kas, plačiaja prasme, išgelbėjo Vakarų Europą nuo pilno sunaikinimo ...

na nebutinai taip kategoriskai- galima "ne centu" neapmokestinti pajamu, o tik turta. O galima rasti balansa kazkur per viduri.
Siaip turtas visada yra "apmokestinimas", tik apmokestinimo rusys skiriasi:
1) valstybiniai turto mokesciai
2) paskolu palukanos.
3) islaikymo, komunaliniai mokesciai.

jei nera valstybiniu mokesciu- atitinkamai dideja rinkos verte, o su ja mokesciai privatiems bankams palukanu forma.

Kai kurie ekonomistai sako, kad konkurencinguma galima padidinti sumazinant produktyviu kapitalo priemoniu rinkos kaina t.y. jei NT, zeme, irengimai rinkoje kainuoja pigiau- galutines produkcijos savikaina irgi mazesne t.y. preke konkurencingesne.
Ir atvirksciai -jei NT, zemes ir kt. rinkos kainos dideles- reali produktyvi ekonomika degraduoja.

realybeje ivairiu grupiu interesai zinoma nesutampa, bet faktas tas kad daugumoje Vakaru saliu pradeti gamybos (ar net issaugoti esama) jau nebeiseina- per dideli "privatus turto mokesciai".

nematau problemos moketi valstybinius turto mokescius- tik noreciau matyti, kad jie panaudojami prasmingai.
Nes dabar koncentruojames kaip "istraukti is seselio" (t.y. padidinti surenkamus mokescius), taciau kur juos panaudojame?!
Padozius pilieciams prasminga ju naudojima gal lengviau butu ir is seselio traukti?

Aš savo postais pjaunu šaką ant kurios sėdžiu. Nes gyvenu iš mažai apmokestinamų pajamų. Bet visuomenė taip vystytis negali. Laikui bėgant visa žemė ir turtas tampa mažos dalies nuosavybe. Likusieji turi mažai šansų, kad jų vaikams neteks dirbti mažumos valdomo turto ir žemės aptarnautojais. Žvelkite plačiau. Tokia situacija išprovokavo revoliuciją Rusijoje ir saujelė turtingųjų buvo pakarta. O skandinavai pramonininkai turėjo daugiau proto, pasidalino savo turtais ir išsaugojo galvas. Ir laimės neprarado. Lipimas socialinėmis kopėčiomis Lietuvoje dar lengvas, ko nepasakysi apie Ameriką. Socialinė atskirtis mažiausia Skandinavijoje ir įvairūs laimės indeksai rodo juos esant laimingiausius. Dideli skirtumai lemia daug nusikaltėlių, didelį procentą kalinių (JAV), o Skandinavijoje to nėra. Man teisingiausia atrodo apmokestinti turtą ( perteklinis NT, pertekliniai automobiliai laivai ir pan.), prekes (PVM),o ne darbo ar pelno pajamas. Turto kaupimas tampa priklausomybine liga. Žmonės turi uždirbti daug, ir išleisti daug. Ne kaupti, nes sukaupusieji praranda norą dirbti, o likusieji turi dirbti dar daugiau. Žemė - tai Petri lėkštelė (uždara sistema), o žmonės - bakterijos. Gyvenkime atsakingai.
Lietuvoje beveik visi turi automobilius, net tie, kurie neturi jokio turto, yra skolingi krūvas pinigų už baudas, kontrabandą, visi važinėja. Jei apmokestintų kiekvieno asmens antrą ir paskesnį automobilį, problemos tokiam nieko neturinčiam kiauliasnukiui (juk kiti, mokantys mokesčius išlaiko visą valstybę) prisiregistruoti automobilį mamos ar sesers vardu nebūtų kaip ir nėra dabar, tik tektų susimokėti iš savo juodųjų pajamų. O į klausimą - kur valstybė išleis pinigus aš neieškau atsakymo, aš manau, kad valstybė turi ne papildomai surinkti mokesčių, o perskirstyti esamus, kad bendra suma išliktų ta pati. Beje, gyvenantys Australijoje - kiek procentų reikia mokėti mokesčių nuo paveldėto turto?

"Turtingas" be "vargso" egzistuoti negali. Nes tik "vargsas" ji ir padare "turtingu".
Viskam reikalingi pereinamieji NATURALUS laikotarpiai.

Per turta zmones siekia nepriklausomybes. Nepriklausomybes riba nustato pats turto kiekis. Jo negali tureti daugiau, nei esi pajegus suvaldyti.
NATURALUS veiksniai itakoja "saujos dydi", visas pervirsis NATURALIAI nubires kitiems kurie sugebes ji pakelti.

Jei "turtinga" ivardintume skaiciumi 100, o "vargsa" skaiciumi 1, pasidarytu lengviau suprasti, jog tarp ju yra dar 98 skaiciai.
Tai savotiska piramide, nes lipti i virsu reikia vis daugiau pastangu, o ir vietos mazeja.

Turtingas noredamas issilaikyti turto piramides virsuneje yra NTURALIAI priverstas rupintis visa piramide, nes jis ant jos stovi.

"Vargsas" yra tas kas nenori ideti pastangu, todel jis lieka piramides apacioje. Susivienyje "vargsai" gali nuversti piramide, taciau tokiu budu tapti turtingesniais ne. Piramide tuoj pat bus statoma is naujo.

Ivairus turto mokesciai, pajamu lubos, akcizai, valstybines ismokos ir kitokie nenaturalus dariniai piramide iskreipe ir pavercia niekam nezinoma figura, kuri naturaliai issilaikyti negali ir todel griuna arba reikalauja dar didesnio dirbtinio isikisimo.

Juokingiausia tai, kad tas nezinomas ekonomines figuras stato dazniausiai tie kurie NATURALIAI nera pajegus egzistuoti norimame piramides lygyje.

Vietoj to, kad nuosavybe butu nelieciama ir visi jos trokstantys turetu lygias galimybes jos siekti, zmones dabar yra kirsinami, diferencijuojami, o nuosavybe mokesciu pavidalu grobstoma.

vipakdas,
sakai ,, Ne kaupti, nes sukaupusieji praranda norą dirbti, o likusieji turi dirbti dar daugiau''.Hmm,matai,jeigu žmogus sugebėjo sukaupti,tai,matyt,dirbo pakankamai(nekalbu apie visokius korumpuotus veikejus ar paveldetojus),ir tada jau jam paciam spresti - dirbti jam,ar ne, ar jo pinigai toliau dirbs uz ji.Negali priversti ji dirbti,jeigu jis gali sau leisti gyventi is kapitalo.Nenoretum taip gyventi?O dirbti priversti reikia visokius sukcius pasalpinius,kurie nenori dirbti,o ju pasalpoms skiriama liuto dalis valstybes lesu.

Kolonizatoriai "pirko" žemę iš indėnų pagal savo supratimą, kad žemė gali būti kieno nors nuosavybe, indėnai "pardavė" juokdamiesi, nes žemė yra visų. Tada pirkėjai apsiginklavo šautuvais ir pardavėjus iššaudė. Viskas gerai?
Libijoje tikriausiai natūrali piramidė buvo, tik žmonės amžių nugyveno (pasisekė, kad ne kalėjime) varge dėl tirono. Piramidė natūrali, tik svarbu, kad būtų kuo plokštesnė, kad viršus nuo pagrindo nedaug tesiskirtų. Dabar auksaburniai tegul paaiškina, kad valstybė - nereikalingas darinys, kad akcizai nereikalingi (panaikinkit akcizus Suomijoje, po metų, o gal metus gers pusė tautos, dabar bent iki Estijos keliauja), kad geriausi mokesčiai darbo jėgai. O man geriausi atrodo turtui, o darbo jėgai nulis. Natūralu, juk darbas pirmapradis turto kūrėjas.

Tu piktinies tuom ka is esmes pats ir siulai, o butent kvailo/savanaudisko reguliavimo padariniais. Nei karas su indenais, nei diktatas Libijoje, nei akcizai Suomijoje nera naturali ekonomine savireguliacija. Visa tai vargso zmogaus siekiancio lengvai pasipelnyti darbas.

Aš piktinuosi? Aš siūlau - taip. Ar nereikia valstybei (visuomenei) kištis į ekonominius procesus? Reikia. Monopolijos - be reguliavimo jos gali sužlugdyti bet kokį naują konkurentą, nes jos didelės, senos ir turi daug kapitalo. Prieš dešimtmetį ar netgi du buvau tvirtai liberalių pažiūrų, tačiau su amžiumi suprantu, kad daugelio žmonių godumui ribų nėra ir tai reikia reguliuoti jų pačių labui. O iš kitos pusės aš visiškai nesmerkiu vagių, plėšikų, sukčių. Jie irgi ekonomikos dalis. Be jų nereikalingi būtų spynų, signalizacijų gamintojai montuotojai, policininkai ir t.t. Tik verslininkai rizikuoja pinigais, kad uždirbtų pinigų, o jie metais kalėjime, bet irgi tik dėl pinigų.

Mokėti mokesčius ar jų nemokėti, kiek daug jų mokėti apsprendžia tik gaunama individo nauda iš ir valstybės.

Turto mokestis ... Norint nupirkti ir sukaupti turtą reikalingas kapitalas. Kaupiamas Kapitalas yra būna kartą apmokestintas. Dirbantys moka pajamų mokestį, įmonės pelno mokestį ir investuotojas dar pajamų mokestį nuo dividentų. Jei turtas perkamas už skolintą kapitalą (mokamos palūkanos, atitinkamai už turtą permokama)ir paskola gražinama sumokėjus pajamų mokestį.

Dalis žmonių kaupia turtą, dalis jo nekaupia. Ta dalis kuri kaupia "turi mokėti" Turto mokestį, o ta kuri nekaupia susimoka per vartojimą muito, akcizo, PVM mokestį ...

Kodėl "turi mokėti" už turtą , o ne nuo pajamų gaunamų iš to TURTO. Jei pajamos iš turto lygios nuliui, tai mokesčiai už turtą turi būti lygus nuliui.

Tai taip išeina, kad įmonių akcijos, obligacijos, pinigai yra TURTAS, tai kodėl jos nėra papildomai apmokestinamos Turto mokesčiu ? Taigi čia toks pats turtas ...

Mano galva, Pajamos turi būti apmokestinamos, o ne pats Daiktas. Nes jei taip žiūrėti, tai Turto apmokestinimo objektu gali būti ir obelis, kuri pasodinta sode ...