lorpak
įsijungiau tavo pasiūlytą filmuką.Iki galo neperžiūrėjau - nebesusikaupiu,nes noriu miegoBet būtinai pažiūrėsiu atidžiai.
Štai kokia mintis man kilo. Aš niekada iš principo neprieštaravau tavo išreikštoms mintims.Labai dažnai net pritariu.Bet...panašu...tu mintis išreiški labai fragmentiškais išsireiškimais.Kažkaip nebelieka galutinio suvokimo,ką tu norėjai pasakyti.Tarytum prie tavo pasakytos ar "pacituotos" minties nebūna tavęs pačios.Gal todėl ir išsireiškiau " ar patys suprantate?"

Na ir vėl graži skambi frazė
Kas čia keisto,kad negali nei vieno absoliučiai suprasti,jei net pats savęs kartais negali absoliučiai suprasti.Bet jei viską suprastume,juk gyvenimas būtų nuobodus.Žmogui ir duotas kelias nuo visiško nesupratimo iki kažkokio supratimo.
Kažkur esi paminėjusi genomo sąvoką.Iš to sprendžiu,jog esi su šia teorija susipažinusi.Man tai viena iš įdomiausių paskutinio laikotarpio teorijų.Bet ji atrasta neperseniausiai.

"Gyvybė yra paslaptis" - ir taip,ir ne...Gal tik mums kol kas tai paslaptis. Genomo teorija taip pat visai neseniai buvo paslaptis. O pats žodis "paslaptis" tarytum automatiškai užkerta kelią į tolimesnį gilinimąsi,nes tai paslaptingas žodis "paslaptis".Kažkokioms žmonių grupėms tas žodis gali būti labai naudingas.

Ex Lorpak

su terminais "metaisi" labai lengvai, nors jie gal ir sunkiai pakeliami.
Religija ir tikejimas - visiskai skirtingi dalykai (mes jau apie tai kalbejom ir jei dar juos suplaki i kruva - reiskia dar nematai tarp ju skirtumo)

Tikejimui - religijos nereikia, o va religija be tikejimo - ne krust!

Ne. Aš neturiu šiais klausimais tvirtos nuomonės.Ir vienur,ir kitur kažką randu... Bet stengiuosi bet kuriuo atveju nepriimti visko aklai.Aklas priėmimas reikštų stabdį.Toliau nebesidomi...

Karai yra tik blogi, ligos taip pat tik blogos, žmogus nužudes kitą žmogų yra blogas, o pagelbėjes kitam yra geras. Aš su tavim bijočiau susitikt, nes tu gali nužudyt ir toliau eit 'savo sąmoningumo keliu'

Turiu pastebeti, kad tai tavo paties mintys, ar tiksliau pasakius Lorpak isdestytu minciu suvokimas ir tu minciu interpretacijos, perejusios per tave, per tavo suvokimo lygi ir protini issivystyma todel cia atskleidei ne Lorpak, bet daugiau savo paties problemas

to lorpak:
Man l.patinka tavo mintys, kaip ir fox.Jos gal ir iš skyrtyngų kampų, bet iš esmės apie ta patį. Prašau teskite jas toliau aš jas būtinai perskaitysiu. O į kai kada pasirodančius išpuolius, tokių kaip savajus, kuris sakosi, kad bent kažkiek tai susipažines su filosofija, religija, rytų kulturos mąstysena, prašau neužsigauti ir būtinai teskite jas toliau. Sėkmės

to Savajus

tavo zodziuose yra tiesos, ypac siuose "Aš su tavim bijočiau susitikt, nes tu gali nužudyt ir toliau eit 'savo sąmoningumo keliu"

Visi karai, ligos ir kt. destrukcija prasideda nuo baimes. Baime - stipri neigiama energija. O kaip zinome, energija is niekur neatsiranda ir niekur nedingsta. Kai jos prisikaupia, ji isvirsta ivairiomis ligomis, karais ir kitomis negandomis. Pakankamai ibaugintas zmogus gali net nuzudyti kita, nors realios gresmes jo gyvybei ir nebutu. Tai dazniausiai ivyksta del stipriausios baimes - mirties baimes.

Neskubek vertinti, nes: kuo "bloga" liga, perspejusi savo seimininka apie artejancia nelaime ar gresme jo gyvybei; kuo "blogas" karas, parodantis zmonijai kokia ji ziauri ir padedantis nekartoti tu paciu klaidu ir kuo "blogas" zmogus nuzudes kita zmogu per ta pati kara, i kuri jis nenorejo eiti, arba savanoris "zudikas" gryzes is karo su pilnai suvokta karo beprasmybe savo smegenineje.

Bijoti, dazniausiai reiskia - nesuprasti, nezinoti, nesuvokti. Ko nesupranti, to bijai, ko bijai, to nori vengti o nepavykus isvengti - sunaikinti.

Tai ne apie religija gi kalba. Tu matai skirtuma tarp siu fraziu? "savo esme niekuo nesiskiria" - "yra tas pats".
O as tarp ju dedu lygybes zenkla. Tai tiek ziniu apie terminus.

O mane jaudina visos nuomones. (ne tik tos, kurios sutampa su manosiomis)

Kaip gali nesuprasdamas,nežinodamas,nesuvokdamas, bijoti ugnies, kuri degina,aukščio,kai krisdamas užsimuši, ligos nuo kurios už savaitės mirsi ir t.t. Kuo daugiau žinai ir suvoki tuo daugiau bijai ir apsisaugai, tuo pačiu tampi protingesnis

Fox, noreciau paklausti taves del religijos...ar manai, kad jos "neparagaves" gali destyti apie ja teisingas mintis...pavyzdziui as, neperskaicius knygos, reiskiu apie knyga savo nuomone, nes kazkur, kazkada girdejau kazkieno atsiliepimus ir pan... ar manytum, jog mano mintys destomos apie knyga yra teisingos?

Jeigu į mažiausią nepritarima, taip skaudžiai reaguoji, tai tau sunku gyventi ir tik patvirtini mano žodžius apie save, kuriuos buvau atsiėmes. Sėdint namuose prie kompo ir dėstant tipo filosuofines mintis tikrai nėra ko bijoti. Išeik žmogau į lauką, sužinok kas yra skausmas, netektis ir tas vienintelis gyvenimas, negalvojant apie tūkstančius išgalvotų.
Nematei tu jaunuolių iš skausmo perkreiptais veidais ir drebančių iš baimės apkasuose, tėvų,žmonų,vaikų bijančių dėl tų vyrukų gyvybės, mamų krentančių į kapą prie nekaltai žuvusio vaiko. Tada iškart baigtusi drąsa tau žmoguti,būtum pilnas baimės ir nerašytum, kad karas-neblogis.
O kitiems sėkmės filosofuojant, anksčiau būdavo įdomu čia paskaitinėt.

Nagi panagrinekime tavo mintis:
1."Kaip gali nesuprasdamas,nežinodamas,nesuvokdamas, bijoti ugnies, kuri degina" - tu teisus, mastai logiskai. Taip pat logiskai pratesus iseina, kad nezinai - nebijai arba nebijai, nes nezinai (dar nezinai, kol viena karta puoles i ugni - nusidegini) O kai suzinai, kad ugnis degina, tai i ja ir nepuoli, o ismokes ja suvaldyti (kaip ir baime jai) naudojiesi jos siluma ir sviesa.

2."aukščio,kai krisdamas užsimuši" - o is kur zinai, kad uzsimusi? o gal neuzsimusi? Tai suzinojei tik stebedamas aplinkini pasauli, nes jei butum suzinojes "savo kailiu" cia turbut neberasytum. Taigi, jei jau zinai, tai nesoksi is kazkur aukstai, o jei neketini sokti, tai nera ir ko bijoti.

3."ligos nuo kurios už savaitės mirsi" - tai ar ligos bijai ar mirties? Bet kokiu atveju, zinia apie liga ir jos galima baigti, tau (siuo konkreciu atveju) duoda savaite laiko, o per ja gali daug ka nuveikti (aisku gali visa ta laika skirti savigrauzai ir mirties baimei stiprini)

Iš mano nereikšmingo pirmo pasisakymo gavosi nemaža diskusija,reiškia reikia ir jums žibalo į ugnį įpilti, ne tik kaip tipo 'milionas' sugeba parašyti 'pritariu'
Fox, pagarba, gerai išvartai, aišku žodį baimė galima pakeisti nenoriu. Nenoriu- nudegti, užsimušti,susirgti. Esmė nelabai keičiasi. Paprasčiausiai ne visados apie tai galvoji, tik susidūres su galimybe-nudegti,užsimušti,susirgti, pradedi nenorėti-bijoti.

lorpak
Kaip gali pakeisti tai ko neturi? Čia apie tavo tipo nuomonę. O atsipalaiduoti reiktų tau, nes dėl kelių ne pagal tave pasakytų žodžių, purkštauni visą dieną, turbūt ir naktį neužmigsi, nurimk žmoguti, nėra taip blogai kaip tau atrodo. Ačiū, kad rūpinės mano gyvenimu, bet nereikia.

Teisingas mintis? O kokiame akmenyje iskaltas teisingos minties apibrezimas?

Mintys yra energija, o energija nebuna teisinga ar neteisinga. Ji yra tokia, kokia yra tavo samone. O va musu veiksmai buna dvejopi: tinkami mums (didinantys musu energetika bei skatinantys harmonja) ir netinkami mums (atvirkscias pirmojo variantas). Veiksmas, skirtingai nuo minties, negali buti neutralus. O is kur mes tai zinome? Ogi is jausmu, kilusiu mums po vieno ar kito atlikto musu veiksmo. Taip pat mes jauciame ir kitu zmoniu veiksmu "pasekmes" ju patys neatlikdami, nepakartodami ir neisgyvendami, o tiesiog stebedami (laikas cia vaidina nepaskutini vaidmeni). Energijos neimanoma patirti kitaip, negu ja pajausti. Kitaip tariant energijos neimanoma ismastyti, sugalvoti kokia ji yra.

Gryztant prie tavo klausimo:
1.Taip. As galiu destyti mintis
2.Ar jos teisingos gali atsakyti tik tu sau paciai, palyginusi jas su savosiomis tiesomis, kurios priklauso nuo tavo asmenines patirties bei tavo gebejimo stebeti bei jausti aplinka. O tavo jautrumas tiesiogiai priklauso nuo tavo samoningumo ir laisves lygio.

Fox, kaip tikejimo sistemoj gyvendami, galime gyventi be tikejimo? ar nori rasti toki ramsti ( tavo atveju - moksla, kitu - religija...), kad "ramstis" uz tave tiketu? ta prasme, zinoti, kas gali buti ir kaip gali buti - vienintele tiesa. iki tam tikro lygio galima... taciau yra ( ir visada bus) tokiu klausimu ar problemu, kuriems isspresti nebetiks musu dogmos ir turima pasauleziura. ka tada darysim? ignoruosim? tarkim, viena diena suprasi, jog viskas nera tik energija?... turime suprasti, jog gyvename begalybeje, kur viskas yra imanoma. nera jokiu ribu, isskyrus paciu susikurtas ( per ribas ir "lipam" aukstyn).
nors visa, kas gali buti ir bus, taciau neaisku kur ir kada. cia ir prasideda tikejimo sistemos grazumas, kai pradedame ziureti, kas yra cia ir dabar. mums tik tai ir turi prasme. o cia ir dabar viskas yra energija. taciau nebukim savanaudziais - nesakykim, kaip pas mus - taip ir visur kitur ( kaip krikscionys - kaip danguje - taip ir zemeje ). kaip buvusi religine pasauleziura - viskas sukasi aplink zeme. dabartine moksline dar graziau: viskas ne tik "sukasi" aplink musu galaktika, bet dar ir tolsta nuo musu... su pagreiciu . kuo gi mes jau tokie ypatingi? tikiuosi supratai mano "kampa".

uzdaviau tau Fox klausima, bet nelabai turiu laiko testi sia diskusija... atidedu ja tolesniam laikui...
bet noreciau atkreipti kelis momentus pamastymui...viskas turi ir baltaja ir juodaja puse...ir mes matome, tai ka norime matyti...tu moksle matai sviesiaja puse ir pamirsti tamsiaja(gamtos naikinimas, oro tarsa, branduoliniu ginklu tiek, kad n kartu save susinaikint zmonija galetu, mokslas, tyrinejantis manipuliacijos zmonemis, panaudojant "mokslinius atradimus" ziniasklaidoje, marketinge ir pan. ) o religijoje tu matai tik tamsiaja puse...bet nepabandai izvelgti sviesios puses...
Ziurint tukstantmeciu mastu, tai pasaulis pasiekdavo diziausios dvasines ir mokslines pazangos, kai tarp mokslo ir religijos vyraudavo pusiausvyra...t.y tolerancija nuomoniu ivairovei....kai vyravo vien religija, mokslas buvo baznycios tarnu monopolija, tai turejom tamsiuosius viduramzius, kai 20a. mokslas tapo dievas, be jau minetu anksciau juoduju mokslo pusiu turim daugybe savizudybiu, depresiju, psichiniu baimiu ir susirgimu...Jav-Vietnamo karas, buvo unikalus pasaulio istorijoje tuo, kad per 10 konflikto metu kare zuvo 56 tukst. amerikieciu kariu, bet po karo tarp karo veteranu nusizude 60-100tukst.t.y kare zuvo maziau, nei po karo nusizude patys...likusieji pradejo iekoti atsakymu i sunkius klausimus...vieni rado juos krikscionybeje, kiti rytu religijose...bet tie ivykai, kartu su mokslo pazangos sukurta zemes apokalipses galimybe ir tapo pagrindiniai veiksniai ivairios ezoterikos renesansui ir bumui, kuris kilo tuo laikotarpiu JAV jaunimo tarpe ir palaipsniui pasieke mus...Taigi vien tik mokslas irgi nepatenkino zmonijos poreikiu...
Tai nereiskia, buti religingu yra gerai, o nebuti religingu yra blogai..man tai reiskia, kad kiekvienas zmogus yra laisvas , iesko savo kelio ir kiekvieno zmogaus pasirinkimas yra gerbtinas

Kalbant konkreciai apie krikscionybe, gali pasidometi sio autoriaus trilogija... http://www.katalikuleidiniai.lt/index.php?lng=lt&content=pages&page_id=11&book_id=475
http://www.katalikuleidiniai.lt/index.php?lng=lt&content=pages&page_id=11&book_id=567
del autoriaus dar papildyciau, kad jis apgyne doktorata is branduolines chemijos ir dirbo Prancuzijos nacionaliniame moksliniu tyrimu centre, nors uzauges krikscioniskoje aplinkoje, nerasdamas atsakymu i savo klausimus ir abejones, nutolo nuo tikejimo...veliau pradejo dometis transedentine meditacija, Indijoje keturis metus gilinosi i induizma ir praktikavo joga...pletojo savo okultines galias...taciau...pabaigoje ne tik pasirinko krikscionybe , bet netgi tapo kunigu, apsigyne filosofijos doktorata ir desto gamtos filosofija...zinoma tai nera lengvai skaitomos knygos, bet tikrai vertos demesio..tam, kas iesko atsakymu ir yra laisvas ivairiems poziuriams
O ieskant sviesiu religijos pusiu, gal pades sitas puslapisSiulau atkreipti demesi i socialines veiklos skyreli...gal bus aiskiau, kur iskeliauja baznycios "turtai"
http://www.matulaitis.org/index.php?page=text&id=35