Gal nebent trumpai :Gesevičius savam stiliuje aukso kalnų nežadėjo,bet pozityviai atsiliepė apie darbus Kaliningrado srityje,skandinavijos rinkose . Šiems metams tikisi nuosaikaus augimo. Dividentų nesiūlė dėl mažo pelno,beto pinigų turėjimas suteikia konkurencinį pranašumą konkursuose dėl stambesnių darbų.

maxai, o del darbu akmeneje nieko nebuvo kalbama ? jokiu uzuominu apie projekto sekminguma/nesekminguma bei galima rezultata is to ?

Jie visada buna labai atsargus su ateities prognozemis ir stengiasi nesukelti dideliu lukesciu. Tad jeigu Geseviciaus kalboje nusimate nors minimalus pozytivumo spinduliai, tai vertinciau, kaip labai gera naujiena. Tai tik patvirtina prognozes, kad siais metais sulauksime geru naujienu is Skandinavijos bei Kaliningrado.

Jeigu yra "stambesnių darbų", išsijuosę pinigus siūlys bankai, tam "turėti pinigų" visai nebūtina ir jokių "konkurencinių pranašumų" iš nesidalijimo uždirbtu pelnu su smulkiais akcininkais nėra ir būti negali. Nebent bijoma, kad bankai neskolina įmonei dėl tam tikrų priežasčių.

arba skolina tiek brangiai, kad imt neapsimoka...

Rimtai įmonei, su stipriu balansu bankai niekada neskolino "brangiai". Prašome nepamiršti, kad 2007 vien EURIBOR sudarė 4,50%, taigi šiuo metu, net jei skolinama "brangiau" nei prieš krizę, iš tikrųjų skolinama pigiau, nes EURIBOR yra žemiau 1%. Jeigu statybininko EBITDA marža yra 10-20%, tai imti pinigus už 4% iš banko ir plėsti veiklą visada apsimoka

Manyčiau,kad Statybininkams grynieji reikalingi laiduoti už objekto kokybę iki jo pridavimo užsakovui.Net mačiau kaip PST pranešime parašė,kad Sovetcko valdžiai buvo laiduota tiek ir tiek už užsakymą.Kol neturi už ka laiduoti klientui tol su tavim net i kalbas neinama.O pasiskolinti ir skola naudoti tik kaip užstatą yra brangus malonumas,nes pinigai "nedirba" o palūkanos auga.Replikuoju todel nes PST pripirkau sau ir uošviams nemažai Ateis laikas kai šitos akcijos taps populiarios ir "nebeįperkamos".

JD, šioje vietoje tu klysti. Bankai kol kas tikrai neskolina pigiau nei prieš krizę, nes tavo minėtas EURIBORT nekoreliuoja su rizikos laipsniu. O būtent tai ir yra bankui svarbiausias rodiklis, ypač šiuo metu.

Ir plėsti veiklą ne visada apsimoka vien remiantis pelningumu, yra ir kitų klausimų kurie aktualūs "žaidžiant" su bankų paskolomis.

Už normalias įmones laidavimus leidžia bankai, savo grynųjų nereikia. Na bet jei bankai įmone nepasitiki, tada taip, reikia "grynųju"

Tu net nesupratai, ką aš parašiau. Jei, sakykim, prieš krizę marža buvo 0.9%, o EURIBOR 4,6%, tai bendra palūkanų norma, kurią faktiškai mokėjo klientas, sudarė 5,5%. 2007 m. įmonės skolinosi tokiomis palūkanomis ir uždirbdavo rekordinius pelnus. Jeigu šiuo metu, sakykim, tai pačiai įmonei skolinama už 2,5% maržą, bet EURIBOR yra tik 0,7%, tai bendra palūkanų našta yra viso labo 3,2%. Išvada? Nepaisant padidėjusių bankinių maržų pinigai pasidarė beveik 1,7 karto pigesni. Tai kas trukdo uždirbti dar didesnį pelną nei 2007 m?

JD ,kame logika būtu išsidalinti pinigus,susimokėti mokesčius ir po to skolintis už procentus. Kas dėl EBITDA maržos 10-20%,tai kol kas svajonėse ( o daugumos konkurentų išvis minusinės).Kai tokia bus ,tai ir akcijos kaina bus atatinkama,o kol kas įmonės vien nepaskirstytas pelnas gerokai viršija įmonės kapitalizaciją

Maxas, du klausimai.

1. Jeigu įmonė gali pasiskolinti už 3,2%, tai nedalinimą pinigų akcininkams galima pateisinti tik tuo atveju, jei akcininkai patys nesugebės pasiekti didesnę grąžą nei 3,2%. Tu abejoji akcininkų galimybėmis turėti didesnę grąžą nei įmonės sutaupymas iš palūkanų?

2. Įmonės "nepaskirstytas pelnas" nieko nevertas, jei jis sukištas į nelikvidų ir niekam nereikalingą NT sklypų pavidalu.

man keista, kad persigalvojo dėl dividendų. Galėjo po tuo 7ct išmokėti ir taip užsitikrinti dividendinės imonės statusą, galų gale tai ir kainavę būtų tik kiek per 1mln Lt. tai sprendimas šiaip sau, o visa kita ir taip buvo aišku.

Beje nežinau, kaip su Akmene, o su Fortum'u Klaipėdoje eina kaip iš pypkės ir PTR ten groja pagrindiniu smuiku. Nepaisant to, kad PTR ten ir nėra gen rangovas (ten apskritai tokio nėra pilna to apimtimi kaip įprasta tokiuose objektuose), bet bent jau energetikai tai turi neblogas maržas ir dirba su šypsena. Beje kas smagiausia Fortume, tai darbų sauga. Tokių giežtų reikalavimų dar nesu matęs, o svarbiausia tų reikalavimų yra laikomasi. Ta va bent jau Fortume einasi manau visai neblogai.

Prisipažįstu padaręs klaidą investavęs į statybininkus praeitais metais. Jokios apčiuopiamos naudos man jie nedavė. Taigi belieka tik graužtis nagus, tačiau dabar parduoti už grašius būtų šiokia tokia kvailystė, vien dėl to, kad praėjo metai tai iš esmės priartėjo viltis, kad ir statybininkai atsigaus, tačiau ar taip bus šiais ar ateinančiais metais neaišku. Lūkesčiai buvo tikrai per dideli. Dabar manau dauguma jau pradeda nuvertinti statybininkus, vien dėl to, kad jie neparodė ir nežada parodyti apčiuopiamų rezultatų. Aš pats bent šiais metais dar nesitikiu stebuklų. Plius dar nežinomybė finansų rinkose.

Aišku jei pasaulio pabaiga išauš tai bus visai kitas ir supratimas

JD, puikiai supratau. Tu imi pavyzdį iš būsto paskolų rinkos o ne verslo sektoriaus. Tai yra du skirtingi dalykai. Pabandyk palyginti paskolų kainas verslui 2007 prieš krizę ir dabar. Galbūt tai tave nustebins, bet paskolos tikrai nėra pigesnės.

P.S. Susidūriau su tuo realybėje.

na, bet kuriuo atveju tas 3% skirtumas nera esminis versle...

drisciau teigt, kad aplamai nekilnojamo turto rinko koreliuoja tiesiogiai su ekonomikos atsigavimu..o kaip ten kazkuris forumietis rode..neatsimenu.. tas trendas stipriai zemyn..

lygint 2007 su dabartim ..nea.. dabarti gali lygint tik su 1998m..

Pavyzdis yra iš verslo įmonių, prie ko čia būsto paskolos?

Dalyvaujant stambiuose konkursuose yra vertinama patirtis, gamybinis bei finansinis imones pajegumas. Jei nors vienas is siu dalyku netenkinamas galima pamirst apie stambius objektus ir uzsakovui nepasakysi nesijaudink mes paimsim is banko paskola ir kaip nors pastatysim. Statybos verslas turi savo specifika ir Gesevicius teisingai pasake. Nezinau kas ikvepe kaikuriems tikejimo, kad PTR gali moketi dividentus is anksciau uzdirbto pelno, kuris nera padetas i banka indelio pavidalu kaip cia sioj temoj pasigirsta nuomoniu.

is tavo sito pasakymo reikia suprasti, kad PST nera normali imone, o bankai nesuteikia garantiju uz ja? liudna, kai tokie eGzpertai nepasidomeje pradeda taip rasineti..

Kam tas dramatizmas? Pakanka pateikti pažymą iš banko, kad įmonė turi pasirašiusi overdrafto sutartį. Sakau iš realios statybinių konkursų patirties, o ne iš "viena bobutė pagalvojo" išvedžiojimų