Kai bus 0,7 EUR pradės pardavinėt. O kas nenori padaryti nuo +9 iki +~13% per porą mėnesių?

Duju terminalo likimas manau aiskus:


Norvegų pranešime spaudai nurodoma, kad iš įrengimų nuomos per metus tikimasi gauti apie 50 mln. USD (apie 135 mln. Lt) pelno prieš palūkanas, mokesčius, nusidėvėjimą ir amortizaciją (EBITDA).


„Atsižvelgiant į tai, kad panašių projektų EBITDA marža yra apie 85 proc., nuomos pajamos siektų apie 60 mln. JAV dolerių per metus. Panaši būtų ir suma, kurią „Klaipėdos nafta“ arba jos dukterinė bendrovė, kuri valdys terminalą, turėtų kasmet mokėti norvegams“, – teigiama „Finastos“ apžvalgoje.


Kad terminalas atsipirktu,dujos turetu buti tiekiamos nemokamai.O ir kas Gazpromui neleis nuleisti duju kaina tiek,kad terminalas nestu nuostolius,nes uz nuoma moketi bet kaip reikes.O kas mokes? Mokesciu moketojai.
Perspektyvoje dujos galutiniam vartotojui pabrangs.Pirkti brangesnes dujas privers istatymais

Tikrai taip,- dujos pabrangs, bet juokingiausia, kad vistiek pirksim is Gazpromo, bet uztat Kubilas musis i krutine ,- kad dabar mes nepriklausomi,- uz nepriklausomybe juk reik susimoket

gal biski lyginkit skaicius pries darydami skubotas isvadas. Vien tik LD uz dujas 2010 metais Gazpromui sumokejo 1,3 mljd litu. Tai jeigu del alternatyvos gausim is Gazpromo 10 proc. nuolaida, tai jau atpirk terminalo mokesti.

Dabar Gazprom kainos Lietuvai ir rinkoje skirtumas 30 proc, taigi terminalas gali sumazinti Lietuvos kastus 250 mln per metus po mokesčiu norvegams.

Del manes del to terminalas gali stoveti ir visai tuscias

http://nemunas.livejournal.com/51049.html#comments
nuomonė apie terminalo verslo modelį: "paimsim perdavimo sistemą, prie jos prijungsim terminalą su visomis jo sąnaudomis ir viską bendrai įkalsim į perdavimo tarifą.

Kas nuperka dujas bus: pirma preliminari sutartis dėl suskystintų dujų pirkimo jau pasirašyta su LNR.
Dėl atsipirkimo KNaftai jau seniau buvo praslydę žiniasklaidoje, kad KNF tik stato, o ar valdys terminalą pati ar šis bus iš jos nupirktas dar neaišku.

Na dar BARZA vardu terminalas kainuos 700 mln. realiai gausis visas milijardas, o jo pieziura, islaikymas ir t.t. zodziu kainuos kasmet papildomu islaidu normaliai, vietoj to baigtu Kubilas su Kvaileliu pustis , nusileistu ant zemes ,- nusiveztu lasiaku i Maskva ir gautu ta Europine kaina, reikia but visisku asilu,- turint namie vandentieki eit i Maksima pirkt vandens buteliuose.

Tas dujų terminalo klausimas pernelyg politizuotas, kaip ir daug kas mūsų mylimiems konservatoriams valdant. Iš kitos pusės, dujų (ir ne tik) alternatyvos yra būtinos (nors su dujų kainomis galutiniams vartotojams nedaug susijusios), maža kas gali atsitikti - nieko nėra blogiau už fatalizmą, t.y. aklą atsidavimą lemčiai. Man rodos, Baltijos šalims būtų užtekę ir vieno pajėgesnio regioninio terminalo Latvijoje, juo labiau kad jį lėšomis remia Europos Sąjunga. Dar galinga dujų saugykla yra Inčukalns, Inčukalna novads, Latvia.
Lietuvos konservatorių pagrindinis neva politinis argumentas kodėl viską reikia dubliuoti ir Lietuvoje yra tas, jog prorusiški latviai gali parduoti savo akcijų dalį Latvijos terminale Gazpromui. Žinoma, tai demagogija, nes visi viską potencialiai gali parduoti: prorusiška Latvija savo akcijų dalį galimai nuostolingame Latvijos terminale Gazpromui; prorusiškos Lietuvos partijos nuostolingą jau Lietuvos terminalą tam pačiam Gazpromui; Hitachi, Latvija, Estija - nuostolingos Visagino AE akcijas Rosatomui; "PKN Orlen" galimai nuostolingą "Orlen Lietuvą" Lukoilui; Gazpromas savo akcijų dalį "Lietuvos dujose" prieš pasitraukdamas iš Lietuvos dar kam nors, kad ir tiems patiems Lietuvos mokesčių mokėtojams ir t.t.
Tiesiog konservatoriams (o ir visiems kitiems mūsų valdovams) labai pelninga ką nors be galo be krašto projektuoti ir statyti (pastatyti visai nebūtina ir netgi atkatų požiūriu žalinga).

Del terminalo, tai tikrai, butu buve geriausia kooperuotis su latviais. Jie ir saugykla turi, o ir rinka abieju saliu kartu paemus didesne, nei vienos Lietuvos. O dabar eilini karta vel kentesim mazos rinkos sindroma :/

Ale ziuriu ir cia jau pilna postu, kad Lietuvai nereikia terminalo, neapsimoka, kubiloidai mus apgaus, vis tiek bus blogiau ir t.t. ir pan. Mielieji, jus isikalkite i savo smegenis - sis duju terminalas Lietuvai reikalingas kaip oras, jis turejo buti pastatytas jau pries 10-15 metu ir yra neitiketina, kad jo mes dar neturime.

Skirkime du dalykus: politinę retoriką ir ekonominę logiką. Politiškai tai žiauriai naudinga, tačiau tik tiems kas valdžioje. Vertotojui reikia mažesnių kainų, o politika visiškai nedomina. Daryk kokius tik nori skaičiavimus terminalas neš vien nuostolius.

Dar yra manančių, kad LRV pavyks suskaldyti vokiečių ir gaspromo konsorciumą. Tai šitie rėksniai toliau savo nosies galo nemato, nes nesupranta, kad šios dvi kompanijos dirba beveik visoje Europoje kaip vienas kumštis.

Beje dar optimistams norėčiau priminti, kad dujų kainų skirtumas yra 25proc. ir tai dar neatsižvelgta į gabenimo kaštus.


Pinigus investuoti į terminalus ir kitą dujų infrastuktūrą yra klaida, biokuras - štai kur ateitis (sukutos darbo vietos, išnaudojami dirvonuojantys plotai ir t.t. galima vardinti iki begalybės)

P.S. pagal aktyvumą sprendžiu, kad į LDJ jau yra prilindę daug spekuliantų,- nebetoli važiuosim

Indenas, oho, kokia reakcija! Argumentai labai panasus kaip ir Butinges statybos atveju. Ar atsirastu bent vienas sveiko proto zmogus (kad ir be smegenu), kuris isdrystu pasakyti, kad Butinges nereikejo statyti? Kadangi, neturiu smegenu, tai daugiau ir nekomentuosiu. Kaip sakoma sunys loja, karavanas eina toliau

O kas butu buve, jei butu Lukoil'as valdes mazeikiu nafta? dangus butu nugriuves? Reiktu saugotis Rusijos interesu politikoj, o ne rusisku pinigu ekonomikoj.

Feniksas, viskas del to biokuro suprantama. As visomis keturiomis uz, taciau terminalo vis tiek reikia
Indenas galetu labai greitai pateikti skaiciavimus del biokuro atsipirkimo, pelningumo ir pan. Galiu duoti savo smegenis, kad suma sumarum rezultatas butu vienas - biokuras neapsimoka

Rusiski pinigai ir ekonomika kartais sunkiai suderinami dalykai

Jauciu, kad viskas krypsta link to , kad "del visko kalti zydai"

Indenas, pataikei i desimtuka! Tokio atsakymo ir tikejausi. Negalvojau, kad bus taip lengva

Apie biokura labai gerai pasake Malinauskas ( Druskininku Meras ), ne pacituosiu, bet mintis tokia,- biokura naudoti sildymui ekonomiskai apsimokes tik tada, kai katilines statysim uz Europos pinigus, priesingu atveju Jo zodziai..." atsakingai pareiskiu , kad tai ekonomiskai neapsimoka...'', tad nepulkim plika subine i dilgeles, kol kas nei saules, nei vejo, nei biokuro jegaines neapsimoka, nebent viska finansuos kiti.Baikim isradineti dvirati.

http://vz.lt/?PublicationId=b8a6f0b4-bb93-4ddf-bf5b-5c9e17bd5046

Komentarai po siuo straipsniu viska pasako, ka galvoja savo galva galvojantys zones

O čia eilinis įrodymas...
Lietuvos Vyriausybė, keliolika kartų oficialiai reiškusi norą derėtis su koncernu „Gazprom“, iš tikrųjų vengia tiesioginių kontaktų su dujų tiekėju. Neoficialiais duomenimis, dar praėjusį penktadienį „Gazprom“ delegacija buvo pasirengusi skristi į Lietuvą, jeigu tik premjero kanceliarija būtų patvirtinusi, kad susitikimas įvyks, rašo „Verslo žinios“.
Vienos dujomis prekiaujančiomis bendrovės atstovas „Verslo žinioms“ neoficialiai sakė žinąs, kad toks laiškas egzistuoja. Tačiau, jo žiniomis, į Maskvą jau yra nusiųstas atsakymas iš Energetikos ministerijos, jame siūloma pratęsti „nuo pernai vykstančius“ pokalbius su viceministru Arvydu Daruliu.

„Tai yra tas pats, kaip laiško autorių pasiųsti populiariausiu rusišku palinkėjimu ne vieną, o tris kartus“, – teigė VŽ šaltinis.

Ministro pirmininko patarėjas viešiesiems ryšiams Virgis Valentinavičius, vakar sakė, esą jam neteko girdėti, kad A.Kubilius artimiausiu metu rengtųsi susitikti su „Gazprom“ atstovais.
http://www.lrytas.lt/-13274740191326963603-andrius-kubilius-gazprom-neranda-laiko.htm?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=rss