RSS| Autorius | Žinutė |
|
2012-01-08 13:45 #244516 |
|
newbie [2012-01-08 01:47]: renis, atsakyk visų pirma sau į klausimus - kokiu pagrindu pačioje kreditorinio reikalavimo formoje yra grafa "akcininkas (pildyti 3.1 lentelę)", kai visiems bent kiek mąstantiems aišku, jog bankroto metu Snoras turėjo vienintelį akcininką - Valstybę? Ir kokiu pagrindu valdžiūnai visuose savo viešuose pasisakymuose buvusius akcininkus statė/stato į Snoro kreditorių eilės galą, traktuodami juos kaip esamus akcininkus? Todėl sakyčiau tavo teiginys, kad 21 punktas yra viso labo snoras.com klaida - klaidinantis. Tiesiog snoras.com tinklapyje nuosekliai atkartojama tai, ką mums visą laiką teigė/teigia ponas LaBai didelis BankinYkas ir panelė FinansinYkė. Na, bet prisimenant visokius frykius without liability, matomai ir šiedu - without liability, tiksliau - jiems įstatymai negalioja. P.S. renis, šiaip jau nesitikiu, kad išdiskutuosim kažkokią vieną nuomonę - kartą jau bandėme. Bent tada pasirodė, kad bet kokiu atveju (nepriklausomai nuo oponentų argumentų ir faktų) atkakliai ginsi (savo atstovaujamo) mainstream'o poziciją. Su visa pagarba - ar verta tęsti? Aš nepamenu, kad buvusius akcininkus kažkas statė į kreditorių eilę. Investuotojus į neįregistruotą emisiją - taip. Tačiau aš apie juos ir nekalbu. Kaip tik radau Šimonytės pasakymą, kad su buvusiais akcininkais atsiskaitys jiems teisingai atlyginant. Gal gali duot nuorodą, kur mes buvome prilyginti kreditoriams? P.S. neturiu jokio atstovaujamo mainstream'o. Paprasčiausiai turiu savo nuomonę (negi taip sunku suprast ir kad iškart pradedat paišyt kažkokius atstovavimus?). O nuomonę susidarau skaitydamas įstatymus ir vadovaudamasis jais. Toliau tęst tikrai neverta. Pagarbiai. „Jeigu akcijos yra pigios, tuomet perkame, na o jeigu jos yra brangios, tuomet neperkame“ – Warren Buffett.
|
|
|
|
2012-01-08 13:47 #244517 |
|
sasas [2012-01-08 13:40]: 2011 m. lapkričio 16 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1329 buvo paimtos akcinės bendrovės SNORAS akcijos visuomenės poreikiams, kuriame finansų ministerijai buvo suteikta patikėjimo teise valdyti, naudoti, disponuoti visuomenės poreikiams paimtas banko akcijas. Manau, kad finansų ministerija ir turi su buvusiais akcininkais atsiskaityti, todėl jai aš adresuosiu savo reikalavimą. Logiškai žiūrint jiems ir reikėtų siųsti, tačiau įstatymas liepia informuoti banką. Vadinasi Finminas gali ir nepriimti tokio rašto. „Jeigu akcijos yra pigios, tuomet perkame, na o jeigu jos yra brangios, tuomet neperkame“ – Warren Buffett.
|
|
| 2012-01-08 13:53 #244518 | |
|
Deja, bankas įstatymo nustatytu laiku ir būdu manęs neinformavo, todėl aš ir reikalausiu iš finansų ministerijos.
|
|
|
2012-01-08 14:17 #244520 |
|
Aš gavau fryklio laišką, nusiunčiau savo sąskaitos Nr. Daugiau jokių laiškų niekam nesiųsiu. Dėl neįregistruotos emisijos išsiūsiu į SRS reikalavimą grąžinti mano pinigus su nurodyta sąskaita į kur pervesti, o po to teismai.
|
|
|
2012-01-08 15:14 #244525 |
|
renis, tu vel kazka plaki i viena vieta. nesigilink kokios sutartys ir nelysk kazkur, elementariai pasiziurek, esant tokiom pat sutartim makleris- fizinis ir fizinis-makleris, ar abiem atvejais uztektu nukreipimo i valdzios nutarima? as vedu prie to, jog esant mano isipareigojimams bankui, jiems lr nutarimas bus dzin.esant banko isipareigojimams man, jam uzteks nukreipt i lr finmin?ar ne dviprasmiskai viskas skamba? negali but, jog tiek vienu, tiek kitu atveju fizinis tampa 'krastiniu'. vat ko as nesuvedu
|
|
| 2012-01-08 16:19 #244529 | |
|
biskis tai juk reikes LB paduoti i teisma.
|
|
| 2012-01-08 16:44 #244530 | |
|
man sitas reikalas pasidare kaip pareiga sumoket komunalinius mokescius, atsiskaityt uz pirkinius ir t.t
kazkaip nesitikiu nieko Atsakant i cooperio laiska pateikti kreditorinius reikalavimus manau reiktu sukurti laiska atsakyma kad pretenzijas turim LR vyriausybei nacionalizavusiai akcijas |
|
| 2012-01-08 19:32 #244543 | |
|
Laikraštis „Lietuvos žinios“ rašo, kad jiems Generalinėje prokuratūroje pavyko iškvosti tik tiek, kad aštuonių asmenų „Snoro“ tyrimo grupė buvo sudaryta dvi dienos iki nacionalizuojant banką – lapkričio 14-ąją.
|
|
| 2012-01-08 19:43 #244544 | |
|
Anglas [2012-01-08 15:14]: renis, tu vel kazka plaki i viena vieta. nesigilink kokios sutartys ir nelysk kazkur, elementariai pasiziurek, esant tokiom pat sutartim makleris- fizinis ir fizinis-makleris, ar abiem atvejais uztektu nukreipimo i valdzios nutarima? as vedu prie to, jog esant mano isipareigojimams bankui, jiems lr nutarimas bus dzin.esant banko isipareigojimams man, jam uzteks nukreipt i lr finmin?ar ne dviprasmiskai viskas skamba? negali but, jog tiek vienu, tiek kitu atveju fizinis tampa 'krastiniu'. vat ko as nesuvedu Na ir nesuvesi niekada, jei ir toliau busi įsikalęs į galvą, kad tos sutartys vienodos. Ške skant....jos viena su kita.....nekoreliuoja....  P.S. Praėjo nemažai laiko - kokį atsakymą gavai iš savo maklerio ? |
|
|
|
2012-01-09 01:33 #244583 |
|
senelis, as turejau kazka gaut?! turbut maisaisi
beje, matau nedaskaitai. pvz buvo, jei sutartys vienodos. kam kazka kazkur kaitaliot?!  idomiai
|
|
| 2012-01-09 02:32 #244592 | |
|
stranger [2012-01-08 16:44]:
man sitas reikalas pasidare kaip pareiga sumoket komunalinius mokescius, atsiskaityt uz pirkinius ir t.t kazkaip nesitikiu nieko Atsakant i cooperio laiska pateikti kreditorinius reikalavimus manau reiktu sukurti laiska atsakyma kad pretenzijas turim LR vyriausybei nacionalizavusiai akcijas |
|
| 2012-01-09 02:37 #244593 | |
|
Taip ir ruosiuosi daryti, siusiu laiska kaip pretenzija teisingai atlyginti man uz nacionalizuotas akcijas, bent taip mane gina konstitucija. Nepriims, bus nepriimta, bet bent jau neprisipazinsiu esantis kreditoriumi, nes net ir tuo atveju nesitikiu daugiau nei baronkos skyles uz akcijas. Jei jau reikia kariauti uz teisetai priklausancius pinigus uz neiregistruota emisija tai uz turetas akcijas tikrai bus skyle.
|
|
|
2012-01-09 11:50 #244626
 1
|
|
Žmonės nusprendė pasiteisinti
 Labiausiai man patinka frazė: "Pagal visus Centrinio Banko reikalavimus per trumpą laiko tarpą pasiekėme tikrai labai daug". Akivaizdu, kad su savęs vertinimu tikrai nėra problemų Beje, laikinojo administratoriaus, skirtingai nei bankroto, veikla turėjo būti apmokama ne iš Snoro, o iš LB. Ar tik kišenių nesumaišė ponas Simonas? http://www.snoras.com/lt/about/news?item=3474 |
|
|
|
2012-01-09 12:02 #244628 |
|
kai jau seimas zada imtis tyrimo, tai tenka kazkaip prisidengt. nors viskas tik zodziai ir skambios frazes, prie kuriu galima kabinetis ilgai ir nuobodziai. juolab, nera jokios tikslios informacijos
beje, is vito issprudo dar viena skambi fraze- 'uzsisuko kaip bitutes'. tikrai jis lb vadovauja? panasiau i lt kalbos inspektoriu ir gaila, jog i jakelaicio klausima del naujos emisijos ir neisplatintu obligaciju pinigu, atsakymas buvo apie prasta bendravima. apie esme- ne zodzio
|
|
|
2012-01-09 12:07 #244632 |
|
Ir skaičiai jau kažkokie kiti..
Snoras:
Padarėme išvadą, kad nors bankas deklaravo turintis 2,9 milijardus litų pagrindinio finansinio turto, mes nustatėme, kad šis turtas sudarė tik apie 300 milijonų litų. Mūsų nuomone, deficitas atsirado dėl dviejų pagrindinių banko akcininkų veiklos, tai yra: - bankui priklausančių vertybinių popierių perkėlimas į privačias sąskaitas, esančias ofšorinėse jurisdikcijose – apie 1 milijardas litų; - abejotinos investicijos prieš paskiriant laikinąjį administratorių – apie 500 milijonų litų; - 22 paskolų, vertinamų apie 500 milijonų litų, perkėlimas iš banko balanso į daugelį ofšorinių fondų. :whis tru tu tu tra lia lia kazkaip.. ten prisiekiu savo makaule.
|
|
|
|
2012-01-09 12:12 #244635 |
|
kazin, ar tik cia ne tie patys 2mlrd, ant kuriu 'uzdeta letena'?
ir uz kuriuos pazadeta 60mln, pradziai
|
|
| 2012-01-09 12:14 #244636 | |
|
skaiciai tai kaip nori taip keiciasi... kalba jau apie 2.6 mlrd. idomu kur pradingo skaicius 3.4 mlrd? kazkaip nebesuprantu kam reikejo bankrotinti banka, jei 2 asmenys permete banko kapeiku i savo saskaitas ant kuriu uzdeti net letena imanoma. pagaliau nemanau, kad tie asmenys labai noretu praleisti ne vienerius metus kaliuzeje, todel butu patys viska grazine patyliukais anksciau ar veliau.
|
|
|
|
2012-01-09 12:16 #244637 |
|
palauk, tuoj 'abejotina investicija' bus ok, liks 2mlrd. uz 22 paskolas yra ikeitimai gi, tad ir sekantys 500mln. negali but nurasyti. vat ir lieka 1.5mlrd. beveik pateisinau busima alga
gi 'isieskojau' 1mlrd 
|
|
| 2012-01-09 16:28 #244708 | |
|
Gal kas girdejot ar nors viena kreditoriu ar indelininku ar investuotoju ar panasiai asociacija padave ka nors i teisma del Snoro? Pries naujus ketinimu pareiskimu buvo nemazai o dabar visi uzsikimso? Ar as ka praleidau?
|
|
| 2012-01-09 16:42 #244714 | |
|
Sveiki,
gal kas jau pildete ta kreditoriu reikalavimu pateikimo forma ir galite patarti: - ka daryti, jei, pvz, obligaciju turi isigijes ne viena karta, ir ju valiuta nevienoda. Toje formoje tik viena eilute obligacijoms... ar eurus verst i litus, ar ka cia daryt, ar sumalt viska i viena , atskiriant "/"? Ačiū už atsakymus, nes Snoro duotu telefonu jau kelios dienos kaip "visos linijos uzimtos, bandykite dar karta" |
|
