Gal kas turi minciu, kodel Lietuvos Bankas nesilaike Banku istatymo nuostatu duodant - neduodant leidima emisijai. Mano supratimu, maksimalus terminas leidimui duoti - neduoti yra 4 menesiai. Vasiliauskas Seime vakar sake, kad prasymas pateiktas geguzes 5 diena. Tai paskaiciuokim:
5 straipsnis. Banko įstatai
*3. Leidimą įregistruoti banko įstatų pakeitimus išduoda priežiūros institucija šio Įstatymo ir priežiūros institucijos teisės aktų nustatyta tvarka.
*4. Bankas, norėdamas gauti leidimą įregistruoti įstatų pakeitimus, priežiūros institucijai pateikia prašymą ir kitus priežiūros institucijos teisės aktų nustatytus dokumentus bei duomenis.
*5. Priežiūros institucija privalo išnagrinėti pateiktus dokumentus ir priimti sprendimą dėl leidimo įregistruoti banko įstatų pakeitimus išdavimo ne vėliau kaip per 30 dienų nuo prašymo gavimo dienos, o jei įstatų pakeitimai susiję su įstatinio kapitalo didinimu išleidžiant naujas akcijas – per 2 mėnesius nuo prašymo gavimo dienos.
*7. Priežiūros institucija gali atsisakyti išduoti leidimą įregistruoti banko įstatų pakeitimus, jeigu:
1) pateikti dokumentai neatitinka šio Įstatymo bei priežiūros institucijos teisės aktų nustatytų reikalavimų, pateikti ne visi teisės aktų nustatyti ar papildomai pareikalauti duomenys arba jie yra neteisingi;
2) padarius pakeitimus, banko įstatų nuostatos neužtikrins saugios ir patikimos banko veiklos ar jos prieštarauja tai reglamentuojantiems teisės aktams;
3) padidinus įstatinį kapitalą išleidžiant naujas akcijas, banko akcijos nustatyta tvarka ne visiškai apmokėtos ar banko akcininkai, įskaitant įsigyjančius banko kvalifikuotąją įstatinio kapitalo ir (arba) balsavimo teisių dalį, neatitinka nustatytų reikalavimų.
66 straipsnis. Prašymų išduoti licenciją, leidimą, sutikimą ar atlikti kitus veiksmus nagrinėjimas ir priežiūros institucijos sprendimai
2. Prašymas išduoti leidimą išnagrinėjamas ir sprendimas priimamas per šiame Įstatyme nustatytus terminus, o jei terminai šiame Įstatyme nenustatyti, – per priežiūros institucijos teisės aktuose nustatytus terminus. Priežiūros institucija turi teisę pareikalauti papildomų dokumentų ir informacijos, reikalingų sprendimui priimti. Jei priežiūros institucija pareikalauja papildomų dokumentų ir informacijos arba juos savarankiškai pateikia leidimo prašantis asmuo, prašymo išnagrinėjimo ir sprendimo priėmimo terminas, jeigu šiame Įstatyme nenustatyta kitaip, skaičiuojamas nuo papildomų dokumentų ir informacijos gavimo dienos.
3. Priežiūros institucija turi teisę atsisakyti išduoti leidimą, jei yra pakankamas pagrindas manyti, kad išdavus leidimą bus pažeidžiami banko indėlininkų ir kitų banko kreditorių turtiniai interesai arba kils pavojus banko ar visos bankų sistemos stabilumui ir patikimumui, taip pat jei yra kiti įstatymuose nustatyti leidimo neišdavimo pagrindai.
4. Apie priimtą sprendimą dėl leidimo išdavimo priežiūros institucija ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo informuoja pareiškėjus, jeigu šiame Įstatyme nenustatyta kitaip. Priežiūros institucijos atsisakymas išduoti leidimą turi būti motyvuotas.

Sio istatymo nuostatos numato galimybe papildomu dokumentu pareikalauti viena karta. Ju nepateikus ar pateikus neteisingus duomenis leidimas neisduodamas. Tai kaip beskaiciuosi - sprendimo priemimo terminas yra rugsejo 6 diena + 5 dienos pranesimui apie sprendima.
Butu idomu isgirsti argumentuota nuomone mananciu kitaip.

fishas, gal galima detaliau išdėstyti, iš kur toks užtikrintumas, ačiū

Aš manau kad pakanka SEB banke nurodyt savo saskaitą pagal pateiktą nuorodą. Nes banko filialuose ten niekas nieko nežino ir nieko nesigaudo apie ką kur pateikt .

Huho, kiek teko kalbeti su LB, tai jie argumentavo savo delsima tuo, jog yra uzprase nauju dokumentu. Galbut terminui einant i pabaiga (4men), LB uzprase papildomu dokumentu is Snoro. Snoras siuo dokumentus pateikinejo tarkim pora menesiu. PO pateikimo LB vel turejo 2 men sprendimo priemimui. Siaip tikrai idomi situacija, kai pirma kart uzklausiau LB apie terminus, jie minejo kaip galutine data del sprendimo priemimo jei gerai pamenu rugpjucio 26d. Taciau veliau tas terminas vel buvo nukeltas kokiu tai budu ......

Idomiausia tai, kad siulomas (reikia manyt , kad patvirtins) apmokestinti visas pajamas:dividentus, palukanas (net uz indelius) ir pan.
Matyt, tikrai prastai valstybei.

hugo27: 'lankstus" lietuviškas teisingumas visada lenkiasi Lietuvos valdžios institucijų pusėn, na, o "spekuliantams-manipuliantams", patys suprantate, kuri vieta atsukta...

Lapkricio 23d., L.ryto laidoje "Ko gali tiketis indelininkai",dalyvavo LB atstovas Misevicius,kuris pasake,kad neisplatintos emisijos pirkejai statomi i 4 kreditoriu eile,nes atsieit tie pinigai buvo apskaitomi banko turte,o neregistruotu obligaciju emisiju pirkejai priskiriami indelininkams.V.Plunksnys kategoriskai su tuo nesutiko.O VPK atstovas laikesi neutralios pozicijos.Kai Plunksnys sake,kad emisijoj smulkiu akcininku pinigai sudaro tik 5% lesu, LB atstovas atsake,kad jei grazinti pinigus,tai tik visiems kartu,t.y ir A+B ir Jubiliejui.Pagal teise tu pinigu atskirti negalima. Tai todel ir sakau,kad panasu,kad geranoriskai cia be teismo nieko nebus.
Tad ir as agituoju stoti i Investuotoju asociaicija ir kovoti kartu.

Nuorodos i ta laida neberandu,tik atsimenu ,kad ji vyko lapkricio 23d

Negrazinti A+B musu valstybe turi kitu galimybiu. Manau, kad visa problema yra 80 mln. Jubilee, nes gali nepavykti irodyti, kad ju vardu naudojosi tie patys A+B. Labai gaila, bet Misevicius cia menkas autoritetas lyginant su tuo, kas parasyta istatymuose. O ir siaip tam ponui nepatrukdytu nervinius tikus apsigydyti. Teisiniu galimybiu negrazinti nera, o lesu apskaitymas Snoro turte nera nuosavybes ar bent jau galimybes disponuoti pagrindas. Vienintelis kelias negrazinti, kaip rodo siu dienu praktika, pvz. Aplinkos ministro isakymu is investuotoju lesu steigti sarginiu sunu prieglauda. Tuomet istatymai nustoja galioti, juk tai ISAKYMAS

P.S. Beje, nemanote, kad musu statuso neapibreztumas pazeidzia musu teises ir apriboja galimybes dalyvauti bankroto iskelimo procedurose? Siuo metu mes zinome, kad tai yra nestandartine situacija... Nors, kita vertus, is konkliudentiniu LB veiksmu darytina prielaida, kad musu nelaiko kreditoriais, nes priesingai nei kitus kreditorius, siuncia su prasymais pas laikinaji administratoriu. Situacija tokia: apdraustieji indelininkai keliauja i SEB, mes - pas Freakley, visi kiti - kantriai laukia.

hugo27, iš kur tu išskaitei, kad dokumentų galima prašyti tik vieną kartą?
Informacijos gali prašyti tiek kartų, kiek to reikia kontroliuojančios institucijos sprendimui priimti, nes antrą kartą pateikta informacija irgi gali būti nepilna ar netiksli.
Arba ta pateikta informacija gali parodyti, kad reikia užklausti kažko kito.
Gavo LB informaciją iš pareiškėjo, kad jie turi 1 mlrd VP Vokietijoje ir Šveicarijoje. Tada LB užklausė šveicarų ir vokiečių kolegų. Terminas nesiskaičiuoja, kol negautas atsakymas. Gavo atsakymą ir vėl 2 mėnesių skaitliukas įsijungia.

Tik yra terminas, kad banko įstatai turi būti įregostruoti per metus laiko nuo VAS sprendimo. Vadinasi bendroj sumoj reikia į šį terminą tilpti.


cos, gal jau baik su savo "teisingumu"

renis, istatymo logika tokia: emitentas pateikia dokumentus, LB vertina, jei pasirodo, kad kazko truksta ar netikslu - papraso papildomai. Pasileidzia naujas terminas. Jei pateikti dokumentai netikslus, neteisingi ar visai nepateikti - suejus papildomam 2 menesiu terminui leidimas neisduodamas, o apie tai pranesama per 5 dienas. Tas ir yra numatyta 5 str. 7 d. 1 p. Beje, istatymas nenumato galimybes niekaip neisspresti leidimo klausimo. Vadovaujantis tavo logika, galima butu vis pildyti ir pildyti dokumentus, o sprendima del leidimo isdavimo priimti pvz. po trejeto metu?

Hugo27, ne, tu neteisus.



jei pasirodo, kad kazko truksta ar netikslu - papraso papildomai. Pasileidzia naujas terminas. Jei naujai pateikti dokumentai netikslus, neteisingi ar visai nepateikti, yra teisė paprašyt dar patikslint tuos pateiktus dokumentus. Arba kreiptis į kitas institucijas dėl papildomos informacijos. Terminas skaičiuojamas nuo visos reikiamos informacijos gavimo

Terminas yra labai aiškus - metai nuo VAS, šito pakeist negali.

Matai nuo VAS - istatu iregistravimui, mes kalbame konkreciai apie leidima. 2 menesiu terminas yra skirtas atlikti visoms proceduroms, tame tarpe ir paklausimams ir atsakymu gavimui. Tikslinti patikslintu dokumentu niekur nera numatyta.
"Jei naujai pateikti dokumentai netikslus, neteisingi ar visai nepateikti, yra teisė paprašyt dar patikslint tuos pateiktus dokumentus. Arba kreiptis į kitas institucijas dėl papildomos informacijos. Terminas skaičiuojamas nuo visos reikiamos informacijos gavimo"

Gal sio teiginio pagrindimui galetum kazkokio teises akto nuoroda imesti? As niekaip nerandu kur galima tikslinti patikslinta...

Citata:
"Priežiūros institucija turi teisę pareikalauti papildomų dokumentų ir informacijos ... sprendimo priėmimo terminas ... skaičiuojamas nuo papildomų dokumentų ir informacijos gavimo dienos."

Paprašai papildomos informacijos ir gauni naują terminą. Vėl prašai ir vėl gauni.

Grazu. Paskaicius straipsni norisi imti sakes... Kodel Lietuvoje pries istatyma vieni yra lygesni nei kiti? Ypac tada kai istatymai nepalankus valdziai. Jie viska padarys, kad laimetu. Ple, melagiai ir aferistai valdzioje Lietuvoje, o mes investuojame...
Reikia kuo greiciau kreiptis i teisma ir prisiteisti viska + palukanas + moraline zala + teismo islaidas. Ir is kur Kubilius paims pinigu viskam apmoketi? Ogi is LR mokesciu moketoju kisenes... Liudna ir labai graudu.

buvo jau imesta sito straipsnio dalis. pagalvojau visas ir istryniau posta

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:dnbBDI699dwJ:m.vz.lt/Default.aspx%3Fpage%3Darticle%26aid%3D343fd120-e82e-49e9-b636-56ed5efdbc4c%26backpage%3Dall+%C4%AE+%22Finastoje%22+%C4%AF%C5%A1aldytus+milijonus+%C5%BEvelgia+keli%C5%B3+suinteresuot%C5%B3+grupi%C5%B3+akys&cd=4&hl=lt&ct=clnk&gl=lt

gal galit man kas nors ūkiškai paaiškint, koks atsiprašant mano reikalas, jei Snoras neteisingai vykdė apskaitą.
Gal vykdė neteisingai, o gal ir teisingai, bet galų gale, kodėl tai turėtų kaip nors įtakoja mano įneštas lėšas?

Buvau nusiuntes laiska LB su reikalavimu grazinti lesas uz emisija. Atsakymas prikabintame faile

Sveiki,
gal kas ta nutarima skatet ar matet su numeriais ir datom?

http://www.lb.lt/lietuvos_bankas_atsisake_isduoti_leidima_registruoti_ab_banko_snoras_istatu_pakeitima_del_kapitalo_didinimo

Tai pagal pateiktą Edis1 atsakymą reikia suprast, kad emisijoje dalyvavę asmenys pripažinti kreditoriais ir iki 01 09 reikia nusiųsti Hunteriui prašymą?

Adresas kaip suprantu:
AB bankas SNORAS
A. Vivulskio g. 7,
LT-03221 Vilnius

Aišku, kad reikia pridėti sutarties kopiją, o kokia prašymo forma? Ar laisva forma, ar kažkur yra paskelbta? Ar vis dar reikia laukti?

Ačiū už atsakymus.

Imonių bankroto įstatymas numato, kad nutartis iškelti bankroto bylą įsiteisėja per 10 dienų, jeigu ji neapskundžiama. T.y. 07,12,2012 + 10dienu + terminas (30d. ?) pateikti prasymus.

Dar bankrotas ir admisinstratorius gali buti apskustas. Taip kad lieka laukti naujienu. O siaip galutini atsakyma del emisijos turetu mano galva tarti administratorius o ne LB bankas.