Matos, jog ir cibas is vpk nezino,ka kalba. Koks arestas gali but mano pinigams finastoj,kurie priklauso tik man?! Jie butu priklause snorui,jei emisija butu patvirtinta. Dabar jokiu kitu keliu net nematau,apart pinigu grazinimo

„Teises gina Konstitucija. Užsienio kreditoriai turi kitus instrumentus, tai yra investiciniai ginčai, kur atsakovas jau būtų tiesiogiai Vyriausybė.

http://www.lrytas.lt/-13219687071320674141-snoro-kreditoriai-valstyb%C4%97-privalo-paremti-snoro-veikl%C4%85-o-nura%C5%A1yti-neapdraustus-ind%C4%97lius-b%C5%ABt%C5%B3-neteis%C4%97ta.htm?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=rss

Dėdės qbiliui pasiuntė žinią, kad nekištų nagų prie jų pinigų.

smagu. bet - iš ko grąžino ;) ?

as asmeniskai jau ketvirta darbo diena stebedamas si cirka, vis labiau pageidauju ECB ir Europos Komisijos isikisimo ir nesalisko tyrimo....

Įdomumo dėlei paklausiau Finastos maklerio. Atsakymas: Finasta gaunasi, kad turi kreditorinį įsipareigojimą Snorui. Jie patys laukia "nurodymų".
Net neabejoju, kad mūsų valdžia susuks JAI PALANKŲ mechanizmą: Finasta skolinga Snorui, o Snoras naujiesiems akcininkams...Tad už emisiją surinkti pinigai "žingsniuos" pagal šią gaidą: pirma į Snorą/LB.//o tada bendra kreditorinę tvarka...

Per ryto tv kaip tik kalbama apie emisiją, obligacijas ir kt..įsijunkit

šaunu, kad rimti dėdės pasijungia į kovą, atsiranda tikimybė kad nepavyks kubilui lengvai išsisukt iš šito dvokiančio nacionalizacijos ir skirstymo į blogus ir gerus kreditorius reikalo ...

Kagi tenka pripažinti, kad Baranausko ir Antonovo delsimas spręsti šitą problemą, jei jie nekalti, pradeda kvepėt negerai. Ir pasitikėjimo visiškai nekelia.

Kiekvienas asmuo dirbantis finansu prieziuros/reguliavimo tarnyboje, investiciju valdymo ar panasioje institucijoje/kompanijoje, pasiraso/pasizada neplatinti, nepasinaudoti, nenutekinti informacijos jokioms trecioms pusems, del kurios rinka butu iskreipta/manipuliuota. Uz tokia veika yra numatyta baudziamoji atsakomybe. Jeigu asmuo turi vidines non-public informacijos, kuri itakoja/itakos finansu rinkas ir jas iskreips/paveiks, ja paviesines jis pazeidzia istatyma. Siuo atveju jei LB buvo zmogus nutekines vidine, neviesa valstybes institucijos informacija Lrytui, ir rytui isspauzdinus straipsni akciju rinkoje prasidejo pardavimai, kuriu nebutu buve be straipsnio, tas LB darbuotojas yra traukiamas atsakomybei.
Isivaizduok atvirkstini varianta, tu dirbi M&A banke, ir isvakarese is darbo dokumentu suzinai, kad ryt vidurdieni Telefonica oficialiai paskelbs kad ketina pirkti Teo LT siulant x Lt uz akcija, tu nueini i viskas ispliurpi laikrasciui vakare, ryte iseina straipsnis, visi skuba pirkt akcijas, kaina kyla i virsu. Cia irgi pagal jus "uztikrinta teise i informacija"?
Kuo daugiau skaitau jusu komentarus tuo daugiau matosi kad kalbat emocijom/pasvaiciojimais - o ne faktais ir ziniom. Cia retorinis komentaras, teisintis nereikia.

ir ką naujo pasakė apie naują emisiją?

Siaip jau per LR buvusia laida teisininke Usinskaite is Investuotoju asociacijos kalbejo kvalifikuotai, tt ir apie smulkiuju akcininku ribota vaidmeni banke. Arlauskas is tos asociacijos kur stambusis verslas perdaug jau bendrauja ir pietauja su Vyriausybe, tad jei jiems bus kazkokios lengvatos lyginant su istatymais...
Ta kol kas trecioji asociacija (Banko kreditoriai) labiau atstovauja obligaciju savininkus. Taip kad cia nacionalizuota labai daug interesu

kvietkis. iš banko atstovo pasisakymo buvo galima suprasti, kad neišplatintos emisijos pinigai pataps indėliais, ty iki 100000eur bus galima atsiimti. tas pats ir su obligacijomis, kurios turėjo įsigaliot nuo gruodžio. blogiausia padėtis su indėlių sertifikatais. bet kas žino, kokia bus LB nuomonė rytoj ar poryt
vakare bus laidos kartojimas..

Vilu, tu ten ta laida girdejai, paaiskink man, kaip skiriasi arlausko ir banko kreditoriai (asociacija) interesai? Juk jie vienoj eilej stovi kreditoriu reikalavimu tenkinimo. Tai arba bus visiems gerai, arba ne, suprantu. Ar kazkaip arlauskas modeli koki inovatyvu siulo? kame jo modelio esme? as neturiu galimybes telika ijungti.

Na va, latviukai zymiai greiciau sukas, jie jau ruosias skelbt Antonovo paieska.

http://bizness.delfi.lv/bankas_un_finanses/krajbanka-apkilati-100-miljoni-latu-prieditis-apcietinats-antonovam-aizdomas-tureta-statuss.d?id=41887543

Viskas teisingai. Bet auditoriai netikrina po stalais, kur tas turtas yra, jie ziuri popierius. Kaip naftos kompanijos parodos savo rezervus/telkinius, auditorius ne kasasi i zeme patikrint, o ziuri tyrimus/irodymus ant popieriaus, jei auditoriui ant lapo parasyta kad sandelyje 10 milijonu Iphonu dezutese, jis neskaiciuoja, o atlieka bendra dokumentu patikra, kur parasyta kas pagamino, is kur atveze, kiek kainavo, ir t.t. Snoro atveju kaip suprantam jis nurodinejo kad tie vertybiniai popieriai guli Sveicarijos bankuose (LB minejo kad kai kreipesi i uzsieni del tu vertybiniu popieriu gavo neigiama atsakyma is Sveicarijos), zinant Sveicarijos finansu teise pilnai galimas variantas kad institucijos ten neisduoda/neatsleidzia savo klientu informacijos, ka jie ten pas juos laiko (Vokieciai ir tie ilgai bylinejosi su Sveicaru bankais kad anie atskleistu Vokieciu duomenis del nusleptu mokesciu). Todel jei Snoras parode "patvirtinta" popiereli/irodyma/dokumenta, kad jie turi ten savo vertybiniu popieriu, E&Y atlikes procesinius veiksmus patvirtino tai kas jam buvo pateikta. Auditoriai dirba su tuo kas jiem pateikta, jie tyrimais/detektyvais neuzsiima.

to Giedrius02
Eilej tai vienoj bet Arlausko asociacija atstovauja pacius turtingiausius ty tuos virs 2 mlrd Modeli jie siule vakar viena snd kita taip kad matyt bendros nuomones ten dar nera - snd pvz susitikime su LB jie sake kad valstybe atsakinga uz visus indelius ir pan tad grazinta turi buti vienodu procentu ir draustoms ir nedraustoms sumoms

Vilu, viskas gerai, vienodoms sumoms. Tada taip: draudimas padengia indelinikams draustiems visiems iki 100 tukst, pats stoja i kreditorius ir kartu su visais nedraustais vienodu procentu atsiimineja pinigus. Nes indeliai iki 100 k privalo buti 100 proc padengti.

Na cia tai jau neteisingai - auditoriai privalo ir tikrina naturoje - jei ne viska simtu procentu, tai bent atrankos budu. Ir turta ir popierius ir skolas ir tt
Cia is praktikos

to Giedrius02

Tai ne - jie sako kad ir draustiems nuo nulio vienodu procentu kompensuoti priklausomai kiek bus turto banke
Tai aisku ne pagal dabartini istatyma

baik bajerius, vilu, cia jau butu apsurdas, ES teise yra. Skandalas butu. Itari kaip sureguotu bobutes vietoj 1000 lt gavusios 700 lt pvz? (jei prarasta bendro turto sakykim 30 proc)