Lasko, nesivelsiu į ilgas diskusijas, nes kaip teisingai pastebi, daugiausia šitoje temoje – abejotinos šnekos. Tik pora pastabų: nesvarbu ar tau skaidymas priimtinas ar ne, tau nei gerojo, nei blogojo turto niekas nepalieka, tai yra – nieko nepalieka; jei skaidymo ir nebūtų, nustačius turto trūkumus apie kuriuos viešai užsimenama, jokio turto akcininkams vis vien neliks. Apie galimas kompensacijas nebesikartosiu.

Šiaip tikrai linkiu sėkmės, nors kol kas, aplinkybėms esant tokioms, kokios jos yra dabar, į perspektyvas pasiekti kažką apčiuopiamo žiūriu labai skeptiškai. Praktinis patarimas: jei nenori, kad nuskęstum šios temos šnekose, burti bendraminčių ratą ir diskutuoti „į temą“ būtų lengviau sukūrus atskirą temą.

Dabar per LR vyksta laida - tai tiesioginiame eteryje LB pavaduotojas Kuodis pasake kad smulkiesiems dalyvavusiems neiregistruotoje akciju emisijoje pinigai turetu buti grazinti, nes i Snora jie nepateko. o kaip bus is tikruju jis nezino

„Fitch“ sumažino „Snoro“ reitingą (1)
Tarptautinė reitingų agentūra „Fitch“ sumažino nacionalizuoto banko "Snoras" reitingą. Agentūra mano, kad kai kurie banko kreditoriai dėl perėmimo patirs nuostolių. „Fitch“ "Snoro" reitingą sumažino nuo B+ iki C ir pridūrė, kad ateityje gali jį dar labiau mažinti

1. Vyriausybe kalba apie visai kitus vertybinius popierius, tavo niekur nedingo.
2.Taip, gali prarasti visus pinigus.

Feniksas, sutartis del nauju akciju emisijos nutruko, neleidus ju platinti. Tad tuo remiantis (juolab,tai sutarties punktas), reikia reikalaut pinigu grazinimo is finastos

Dėl akcijų tai manau gali būti toks variantas jeigu valstybė,dabar savininkas banko ,tai savininkas ir gali spręst kam kompensuot žalą,o kam ne.Teisingai? Jeigu Investuotojų asoc. įtikins savininką(valstybę)kad buvo padaryta didelė žala smulkiesiems akcininkams,valstybė gali išleist pataisą kuri numato žala kompensuoti pvz. iki 5% akcijų buvusiems akcininkams (smulkiesiems) automatiškai Kiaulegalvis ir Antoške lieka už borto.

Toje pacioje LR laidoje - VPK pavaduotojas Cibas nekeicia pozicijos ir sako, kad jeigu teisesauga neuzdes aresto kai kuriu asmenu turtui tai neivykusios emisijos pinigai turetu buti is depozitines saskaitos grazinti juos imokejusiems asmenims

Ačiū.
Reiškia obligacijų draudimas netaikytinas. VPK galėtų atitinkamai ir parašyti savo puslapyje nesuteikinėjant vilties, kad yra kažkoks galimas draudimas. O tiesiai šviesiai parašyti, kad visa tai priklauso tik nuo likusio turto dydžio ir jo padalijimo niuansų.

Štai taip, gerbiamieji akcininkai ir obligacijų turėtojai

cia apie Fryklio aktus kiekviena sekunde tikriausiai, kurie fiksuojami www.simonfreakley.com

Ahoj!
Dar turiu klausimą. Pagal:
http://verslas.delfi.lt/snoras/snoro-kreditoriu-asociacija-nori-kad-valstybe-savo-lesomis-gelbetu-banka.d?id=52030799

Gaunasi, kad, norint tikėtis, kad ir man (obligacininkui) būtų kokia nors nauda, turėčiau būti "indėlininkų ir kreditorių asociacijos nariu"?

Nes toks jausmas, kad asociacija skaičiuoja tik asociacijos narių sumas ir dėl jų bandysis derėtis.

Ar kaip?
Tiesiog nenoriu pražiopsoti traukinio ir įstoti ten, kur reikia stoti.

Ar be ketvirtadienio ir Administratoriaus išvadų nieko nereikia daryti?

Skaiciau, tau dar 9 kartus reiketu paskaityti ir 1 pamastyti
Kraibanko vadovybe buvo senoji - paskirta A&B; Taip pat yra informacijos apie Antanovo vizita praeita savaite Rygoje.

Jei kas dar neaptikote:

http://www.indelininkai.lt

Nors audito firmos ir nera orientuotos forensikai, bet visgi i audita ieina zymiai daugiau dalyku, nei tavo paminetas "teisingo klasifikavimo" principas. Tai ir Egzistavimo principo patvirtinimas (jog turtas ir isipareigojimai is tiesu egzistuoja), Vertinimo (jog turtas ir isipareigojimai ivertinti teisingai), Apskaitos pilnumo (jog imone/bankas neturi jokio neapskaityto turto ir isipareigojimu) ir daugybe kitu... Ir auditavo cia ne kokia butaforine kontorele kaip Madofa. Taigi skaitydamas "Ernst & Young" parasu patvirtintas ataskaitas atspindincias (anot ju) "true and fair view" as galiu tiketis, kad jie galbut nesuskaiciavo kiekvieno lito, bet bent jau isitikino, kad netruksta milijardo...

Manau jus issiaiskinot bet tema tokia didele kad greit nerasiu, tad kuris atsakymas teisingas:
a) Indelio sertifikatas = obligacija; b) Indelio sertifikatas > obligacija ar c)Indelio sertifikatas < obligacija;- pagal kreditoriu eiles prioritetus ir principus. Negi nieks nezinot?

tuo metu buvau Parex obligacijų turėtojas, o sustabdžius banką dar pirkau obligacijų , atėjus laikui , jos visos buvo išpirktos

tiek ir skirtumo , latvijoje grąžinti visi indėliai, apmokėtos visos obligacijos, visi įmonių pinigai grąžinti , o lietuvoje aiškiai pasakė kam jums tie pinigai , tai daugiau nei 100t eur, ir jų jums nereikia....

p.s nenukentėjau nuo snoro , tik laimėsiu, greičiau grįš recesija, greičiau pasijus pinigų trūkumas ir atpigs aktyvai

„Aš už ją balsavau rinkimuose, o šiandien galiu garsiai ir atvirai pasakyti: aš bijau Dalios Grybauskaitės! Ji yra kažkoks antžmogis, Stalinas.

http://www.lrytas.lt/-13219617711321019047-po-snoro-nacionalizacijos-s-baranauskien%C4%97-labiausiai-bijo-d-grybauskait%C4%97s-video.htm?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=rss

Dar skaitinių :
http://www.ekonomika.lt/naujiena/snoras-apie-g-kiesu-solncevo-grupuote-ir-b-berezovskio-pinigus-16335.html?page=1

tai jūs sąkote, kad kažkas jums užtikrino teisę į informaciją ir dėl to norite jį teisti????? ir įdomiausia, kad parašyta buvo tiesa, nes priešingu atveju tą pačią dieną 'lietuvos rytas' būtų gavęs bylą už šmeižtą .

su tokiu požiūriu , tikriausiai, sutiktumėt , kad sudeginti redakcija būtų teisingiausias žingsnis? čia ritorinis klausimas, tai yra atsakyti nereikia.

Sveiki.
Gal kas galetu apsviesti kaip cia bus su tom snoro akcijom?ar grazins smulkiesiems investuotojams pinigus?
Gal jau yra kokiu nors ziniu?