Nesedziu Lietuvoj ir nepalaikau valdzios. Ir jei pasirodys kad valdzia eilini karta susimove, tai savo ateities planus, dar karta reiks rimtai pergalvot.

kol kas geriau susilaikyti nuo komentarų, pagrįstai ar ne nacionalizavo.
Aišku viena: Levin Broliai, islandai, parex. Pavyzdžių pakako. Visi nervuoti, valdžia irgi: prieš krizę gal būtų ranka numoję į milijardą, bet dabar... Snoro darbas buvo galvoti, kad tas milijardas būtų. Bankai laikosi "ant pasitikėjimo." Ką spekulių mylimas Bufetas aiškiai ir pasakė - nesuprantu, kaip įvertinti banką.

Kirminas klausia tėčio: - Tėti, ar mes galėtume gyventi obuolyje? Tėtis atsako: - Taip, sūnau. - O slyvoje ar galėtume? - Taip, – vėl atsako tėtis. - Tėti, tai kodėl mes gyvename šūduose? - Tėvynė, sūneli, Tėvynė…

tai pakelkim uz tai, kad tuose suduose netektu visa gyvenima praleist ...

O jus sau neiskelet klausimo,kodel valdzia taip skuba.Simonyte kalba ,kad banka i dvi dalis padalinti reikia speti per menesi? Nes laiko jie turi kaip nauji banko savininkai ,tik iki gruodzio 21d.,nes kitu atveju uz emisija pinigus tures grazinti netik smulkiems,bet ir stambiems akcininkams,nebent turetu kazkokiu irodymu apie padaryta stambiu akcininku krim. nusikaltima.

Fishai, o jei padalina per menesi, kur tavo manymu tie pinigai turi nueit, i banko turta? Ar logiska pinigus, kuriu kilme neirodyta, ir jie itariami igyti "nesvariu" keliu, grusti i banko turta ir isdalint kreditoriams? Jei ne tai kur juos det kitur? Arestuot? Kodel to negalima padaryt dabar? Daug labai neaiskiu klausimu. Sorry, uz nerisluma - penktadienis, patys suprantat.

Na, aiškinamės tai mes. T.y. kol kas apgailėtinai "musolinamas" tik vienas faktas ("milijardas") ir mistinės sąmokslo teorijos (konservatoriai, skandinavai, Lietuvos Putinas - Grybauskaitė.)

Pripažinkime, tai emocijos. Faktas įvykęs. Jei norima, tarkime, paduoti valstybę į teismą, tai sąmokslo teorijos - neperspektyvios. Niekas neprisipažins ;) Galima kabintis prie to, kas žinoma:

- LB ne kartą baudė Snorą ir asmeniškai jo vadovą. Faktas, turbūt net viešas, kokiam www.LB
- LB nerado milijardo - na, stebuklų būną, bet ... Kas tiki milijardo egzistavimu, pakelkite rankas? Beje, jei jis ir buvo, tai jau niekas nebesuras. Net kietasis Lietuvos Rytas su savo straipsniais.

Ar milijardas - pagrįstas pagrindas? "Pripaišyta" 1/8 banko turto šiais laikais yra pagrindas. Kai SEB'as prieš porą metų atidėjo beveik milijardą, buvo sąmyšis ne juokingas. Aišku, galima tikėti rusų-žydų genijumi, kad jie tą milijardą uždirbtų (kiek Snoras daro pelno per metus ;) ?? ) ...

Lietuvos Respublikos Konstitucija
23 straipsnis
"Nuosavybė neliečiama.
Nuosavybės teises saugo įstatymai.
Nuosavybė gali būti paimama tik įstatymo nustatyta tvarka visuomenės poreikiams ir teisingai atlyginama."

Pagal Konstituciją "akcijos paimtos visuomenės poreikiams" t.y. nacionalizuotos pagal kelių LB valdininkų teiginį, kad Snore GALBŪT! dingo VP už milijardą ir tai (galbūt???) grėsė šalies bankinės sistemos stabilumui. Jau galima numanyti, kad nuosavybė-akcijos paimtos netlygintinai.
Viena pusė: Snoras iki pat nacionalizacijos vykdė įsipareigojimus ir prievoles; banko veikloje jokių nemokumo, likvidumo problemų požymių nebuvo matoma. Tai faktas. Kas mėnesį Snoras teikdavo LB ataskaitas apie savo veiklą, buvo reguliariai oficialiai audituojamas vieno iš pasaulio didžiojo ketverto auditorių ir inspektuojamas Lietuvos Banko. Audito išvados teigiamos; LB, kurio viena pagrindinių funkcijų buvo prižiūrėti komercinių bankų veiklą, didelių pretenzijų neturėjo ir kas ketvirtį/mėnesį raportuodavo, kad visi Lietuvos bankai veikia normaliai, atitinka ir vykdo reikalavimus. Tai irgi faktas.
Kita pusė: LB padarė neplaninę inspekciją ir pasakė, kad galbūt Snore trūksta vertybinių popierių už milijardą Lt., nes paklausus kontragento, pas kurį turėjo būti tie VP, gautas neigiamas atsakymas. Tik tiek. Nei inspekcijos ataskaitos duomenų, nei konkrečių vertybinių popierių įvardinimo, nei kontragento pavadinimo nepateikta. R.Baranauskas pasakė, kad banke viskas gerai, taipogi nepateikęs įrodymų. Žodis prieš žodį, be jokių įrodymų. Tai faktas. Prokuratūra, tirdama LB pateiktą informaciją, iki šiol nepateikė kaltinimų, net neįvardino konkrečių įtariamųjų. O nuosavybė-akcijos JAU nacionalizuotos. Tai irgi faktai. Panašu, kad lėšos naujai emisijai, neturėjusios nieko bendro su Snoro veikla ir įsipareigojimais, taip pat bus nacionalizuotos.
Žiūrim ką turim: Snoro pusėje Ernst&Young audito rezultatai, sąlyginai tvarkinga veikla Lietuvoje ir ES (niuansai Rusijoje - rusų teisėsaugos reikalas, kiek žinau, jie jokių oficialių pretenzijų Snorui nepareiškė) iki pat nacionalizacijos. LB pusėje - nesugebėjimas atlikti vienos pagrindinių jų funkcijų-komercinių bankų priežiūros ir teiginiai be jokių įrodymų. Būtent LB tenka atsakomybė dėl akcininkų nuosavybės praradimo - ar dėl per jų blogą priežiūrą galimai išvesto milijardo, ar dėl nacionalizacijos be pakankamo pagrindo.
Be to nacionalizacija be konkrečių paskelbtų Snoro kaltės įrodymų į A&B rankas padavė auksinį kozirį - netgi būdami kalti jie visada galės teigti, kad milijardas išvestas jau po nacionalizacijos ir manipuliuoti datom bei faktais.

Kad LB vadas&Co oficialiose TV laidose kelis kartus akivaizdžiai sakė netiesą tautai, kad painioja sąvokas ir įvykių eigą, kad finmin užsakymu skubos tvarka kurpiami įstatymai specialiai šiai situacijai, kad ribojamos teismo galios ir t.t. tik dar labiau verčia abejoti įstatymo apibrėžta nuosavybės perėmimo visuomenės poreikiams būtinybe dėl grėsmės bankinei sistemai. Kaip sakė vienas filosofas - o kas galėtų paneigti, kad atitinkami valdininkai tiesiog nemėgo šito banko dėl asmeninių priežasčių...

Perimant Lietuvos piliečių nuosavybę, kurios neliečiamumą garantuoja Konstitucija, mano supratimu turi būti pateikti labai tikslūs, aiškūs ir skaidrūs būtinybės tą daryti įrodymai ir faktai. O skaldymas į gerą/blogą banką ir nuosavybės palikimas blogoje iš viso prieštarauja Konstitucijos nuostatai dėl perimtos visuomenės reikmėm nuosavybės teisingo atlyginimo - reikia suprasti finmin Konstitucija negalioja.

Bent man atrodo, kad šiuo metu laužoma viena pagrindinių Lietuvos Konstitucijos garantuotų teisių - teisė į nuosavybės neliečiamumą, nes nacionalizacija vyksta remiantis kelių valdininkų teiginiais be įrodymų. Įstatymai pritraukiami/pakoreguojami pagal einamus valdžioje esančių poreikius. Prasidėjo žaidimas be taisyklių, todėl nelabai stebina, kai perimtos ne tik akcijos, bet ir bandoma nusavinti privačius pinigus (ne Snoro turtą) už pačio LB vilkintą iki begalybės, taip ir neįvykusią emisiją.

Visa problema, kad ta valdzia nezino ar tas milijardas turi buti, ar jis yra, ar jo nera. Priesingu atveju jie jau visam pasauliui girtusi, kad stai paeme bankas, kuriame truksta milijardo. Todel dar karta pasikartosiu, jie neranda prie ko prikibti, tai kimba prie juokingu dalyku: masinu, vilu ir butu. Idiotai ne kitaip. Prisivire koses, gales srebti.

Tikiuos lt valdzia stambieji is smulkiuju 'truktels' kaip priklauso na negalima taip elgtis. Juolab, visus investuotojus isvadint 'spekuliantais'. Po tokiu kalbu/veiksmu is omxv pabegs paskutiniai uzsienio instituciniai, kuriu ir taip horizonte nesimate gan senokai.

Del neiregistruotos emisijos VPK puslapyje jau atsirado prierasas: "Preliminariais duomenimis, kadangi naujosios akcijų emisijos registravimui nebuvo suteiktas Lietuvos banko leidimas, pinigai turėtų būti gražinami juos įnešusiems asmenims." Keicia tona is 'bus grazinti' i 'turetu buti grazinti' ir jau tik 'preliminariais duomenimis' Sakykit ka norit, bet niekaip neisivaizduoju kaip jie gales teisiskai pagrysti pinigu negrazinima.

Tikiuosi, kad neleisime V.V. kiaulei ant altoriaus uzlipt.

p.s. prasyma stoti i IA issiunciau siandien ir kitus kvieciu padaryti ta pati.

elgtis gal ir negalima, bet salies vadovei vis labiau auga sparnai kaip ant mieliu, kas ir buvo praeityje prognozuota, viskas vyksta pagal klasikini jau kazkur matyta scenariju...

nenoriu nieko įžeisti, bet ankstesnės LB išvados ir privačių auditorių analizės NIEKO VERTOS. Ypač auditorių. Buvau, mačiau. Kaip ir kiti matėme per seniau vykusius žinomus įvykius. Beje, tikėtina, kad auditoriai net sąžiningai auditavo. ( Skliausteliuose: Man asmeniškai užkliūdavo Snoro nuolat reklamuojamos aukštos indėlių palūkanos. Koks dar bankas tiek siūlė ?? Kodėl siūlė, manau, aišku. Klausimas, kiek blogai, bet panašu į desperaciją. Bet tai nuojautos ir žodžiai, sutinku.)

Sakykime, kad LB veiklą Seimas (kuris nėra iš vienos partijos, kaip ne kuriose valstybėse) patikrins, ir tada išgirsime kažką. Kol kas nėra ką tikrinti - atskirs bankelį į du, ir gal kas pasimatys.
Galiu užtikrinti, kad tai užtruks. Įvertinti, koks bankelio turimas turtas geras, koks blogas - didžiulis darbas. Joks auditorius tiek niekada nevargsta - pakrapšto popierius, padeda parašą ir paima pinigus.

Pabaigai: duodu 99,9%, kad šita istorija liks neatsakyta, kaip liko neatsakyti visi kiti ekonominiai klausimai: kodėl buvo Didžioji Depresija, kodėl žlugo Lehman Brothers, kodėl žlugo islandų bankai, kodėl žlugo Parex ir t.t. ir t.t. Nes tai yra ekonomika, daug faktorių, vieno kažkokio faktoriaus taip ir neišskirsi. Kaip pavyzdį siūlyčiau eksperimentą - asmeniškai sau suskaičiuokite, kodėl per krizę praradote, arba mažiau uždirbote, arba kaip tik pavyko praturtėti. Pamėginkite pats sau rasti aiškų atsakymą Pamėginkite pakartoti sėkmę!!

Ir visai pabaigai: jei turto lieka, tai galima visai tikėti, kad gaus tiek indėlininkai (pirmoje eilėje, natūralu), tiek akcininkai.
Pripažinkime, kad dabar visi nervingi dėl paprastos priežasties: REALIAI NIEKAS NETIKI, KAD VISIEMS UŽTEKS.
Kiek suprantu, dalis norėtų tikėti, kad Snoras būtų sugebėjęs dirbti ir uždirbti... O iš tikro tikėjosi, kad pavyks pasprukti iš piramidės pirmam... Ypač įdomus tas kaltinimas dėl neišduoto leidimo Snorui atlikti naują emisiją - skamba kaip tipiškas piramidės dalyvio pagalbos šauksmas.
Beje, jei tikrai Snorui iki laimės trūko tik tos 0,3mlrd emisijos, tai, manau, ne vėlu ją ir dabar bus suorganizuoti. Kas tikės Snoru, galės prisidėti prie jo gelbėjimo. Rimtai.

Nežinau, kaip vyksta Vyriausybės VP prekyba aukcionuose (jei rimtai domina ir jei pats negali gauti tokios informacijos, parašyk až - pasiaiškinsiu), bet vėliau jų visada galima nusipirkti antrinėje rinkoje. Be to, pagal duomenis, kuriuos radau Finastos puslapyje, net ir siūlomos emisijos ne visada išperkamos. Galų gale, labai lengva nusipirkti taupymo lakštų: http://www.vtl.lt/ - tik jie trumpesnės trukmės.


Nesidedu. Ir nesėdžiu. O dirbu.

Ar matėte, kad būtu tai:
http://verslas.delfi.lt/business/snoro-turtas-rumai-nicoje-uz-17-mln-lt-prabangios-masinos-ir-nt-vilniaus-senamiestyje-uz-dar-17-mln-lt.d?id=51908505
atskleista finansinėje atskaitomybėje? Negi auditoriai, priežiūros institucijos to nematė? Visa tai kas dabar keliama į viršų apie akcininkų ale elgesį - tam tikroms tarnyboms...

na sita nuoroda jau sioje temoje nezinau kiek kartu siandien, t.y. jau vakar buvo ideta, ir karstos diskucijos sia tema irgi buvo, cia paleista informacija masei nuteikti pries banka ir turtuolius ir t.t., zodziu puikus zaidimas ir sou tesiasi...

Atsiprašau labai ...tik dabar radau laikelio skaitiniams...

Padarys labai paprastai - pakeis istatymus. Juk turime ne viena toki precedenta. Pavapes kazka apie visuomenes poreikius ir padarys kaip jiems geriausia. Valdzios nusikalteliams absoliuciai nusispjaut i istatymus. Jei jau LB vadovas sako, kad potencialus investuotojai i busima emisija yra banko kreditoriai... tai as be zodziu. Gal tiesiog kazko nesupratu... tikiuosi.

na esme tokia, kad jie savo tokiais veiksmais istatymu nepazeide, cia labiau morales klausimas ir t.t., nu zodziu propagandai prasukt mano asmenine nuomone labai tinkama priemone...

lietuvos banko vadovas matosi kad bent kol kas nelabai gaudosi, reik tiketis, kad padetis kita savaite pasitaisys...