Na įsivaizduoju kaip atrodytų forumas, jei dar kažkoks balsavimas būtų kaip ne kurie čia siūlo. Tokiu atveju dar 10-20 psl. forumo būtų prirašyta vien apie tai koks neskaidrus tas balsavimas, kad negalima patikrinti kiekvieno balso ar jis toks o ne kitoks buvo. Kad juos apgavo ir jie netiki. Nusileiskit ant žemės ir būkit realistais vis tiek atsiras tokių kurie nesutiks su daugumos nuomone ir vėl garsiai rėks kad jų balso niekas neklauso. Visada bus žmonių nepatenkintų, bet kokiu sprendimu, nepriklausomai nuo to koks tas sprendimas. Vistiek visiems neįtiksi.
Dar kartą pasikartosiu, visi nepatenkinti, turi teisę savo interesus ginti LR teritorijoje galiojančių įstatymų numatyta tvarka. ir gana čia tuščiažodžiauti. "Ne žodžiais o darbais mes mylime tėvyne"

renis,dar karta kartoju intereso neturiu. Bet mano galva,jus sukurete bloga precidenta ir padarete zymiai daugiau zalos ateiyje smulkiesiems ieskant tiesos.Geriau sitos bilos butumete nesieme,nes ir patys deklaravote kaina gerokai didesne. Dabar parodete savo silpnuma,nes pasirasete numestam kauliukui. Mano galva procesas geriau vyktu nors ir dar kelis metus,bet butu sukurtas teisingas teisinis precidentas.O pasiteisinimas,kad truko pinigu ar laiko tai is vis niekinis.Geriau kelis procesus praleisti ,esant silpnam,nepajegiam,nei ilgam susikurti neigalumo ivaizdi.

Vils, manau dauguma dalykų galima priimti kaip atsaką (feedback) ir kaip praktiką tolimesnėms patirtims, taigi nesutinku, kad čia tuščiažodžiavimas vyksta, manau diskusija turinti naudos, bet kuriuo atveju. "Pamokas reikia išmokti" kritiką galima priimti įvairiai ir tik kiekvieno mūsų reikalas kaip ją priimame. Šiuo atveju manau iš kritikos gimsta naujos idėjos ir sprendimai. Mes juk žmonės, kažkada smirdėjom ir landžiojom urvais, bet šiandien viskas kitaip, na bent tam tikra prasme. "Tai kas Mūsų nenužudo - padaro stipresnius." Juk sutiksite, kad reikia tobulėti - visiems. O koks bus tobulėjimas, jei nebus įvertinta kiekviena detalė/momentas..?

Nevažinės Sacharoj kai vyksta svarbūs dalykai? Coy, ar tu bent supranti ką parašei? Daugelis iš atstovų turi savo darbus, verslus, galų gale - asmeninius planus. Visi mes dirbome aukodami savo asmeninį laiką. O tu dar siūlai aukoti ir darbą ar net verslo interesus? Man pačiam kelis kartus teko būt išvykusiam ten kur interneto reiktų paieškoti. Jau nekalbant apie elektroninio parašo funkciją. Tačiau ir tokiu momentu visada pavykdavo sudaryt kvorumą iš likusių Lietuvoje. O tu dabar pabandyk tą padaryt su 160 žmonių.

Pravalas, taip, teisinis precendentas būtų kitoks. Sprendimą priimtų teismas. Tačiau vargu ar jis būtų buvęs teisingesnis smulkiųjų atžvilgiu. Buvo labai daug šansų, kad kaina būtų buvus mažesnė nei dabar pasiekta. O ir JVS tikslas buvo ne sukurti teisinį precendentą, o pasiekti didesnę kainą.

Pravalas, o kur tu kokreciai matai sukurta bloga teisini precedenta ? Nes as tikrai to neizvelgiu (apskritai jokio precedento, jei kalbam teisiskai, cia nebuvo sukurta, pasirasyta taikos sutartis ir tiek). Ir tikrai nesutiksiu, kad to nereikejo imtis. Pagarba tiems, kas dirbo ir kovojo uz mus, inesusius po ta 1 lt/@. O tie, kurie nemokamai ir be rizikos vazinejosi traukiniu, tai kagi, apie juos is vis noretusi patylet...
O siaip dziugu, turim pelna, gaila, kad ne didesni, bet PELNA. Ir jo tikrai nenoreciau atsisakyt. Aisku, juokingiausia, kad matyt vienas is daugiausiai is to uzdirbusiu bus... ponas Dastikas .

Pajuodinau vietas kurios man patiko labiausiai

Gavosi taip: Abejoniu del Deloitte vertinimo ir nesaliskumo neturejome, taciau kazkodel tolesnio bylinejimosi galimybes svarsteme. (Idomu kokiu pagrindu)

Sutikome, nes "durneliai" is Eurochemo mums pasiule didesne kaina, nei LFO verta NEABEJOTINU IR NESALISKU Deloitte vertinimu. (cia kazkoks kazusas, o gal marazmas)

Galiausiai su "nesalisku ir neabejotinu Deloitte vertinimu" neleidziama susipazinti, net ji uzsakiusiems (uz tai sumokejusiems) smulkiesiems akcininkams.

PS
"mes kariavome uz tiesa"

pravalas, o mano nuomone kaip tik viskas yra priesingai - jei nebutume kovoje, butume tik dar karta patvirtine stambiesiems, kad jie gali daryti ka nori ir kaip nori be jokiu atsakomuju veiksmu. Dabar visgi parodeme, kad galime susivienyti, o dargi ir iskovojome didesne kaina

Ką gi, Vytautai, aš irgi atsiprašau dėl savo tono. Už Gaires respect - gerbiau patį iki LFO proceso, nors šiandien suabejojau, bet atsakymai seną nuomonę atstatė.
Gaires skaičiau kelis kartus: retrospektyviai - taip, būtum teisus bet... kadangi laikas labai stipriai paneigė Evrochimo pirminio vertintojo galimai specialiai mažintas ateities prognozes, tą vertinimą buvo galima laikyti tendencingu; "Deloitte" taipogi privalėjo atsižvelgti į einamają situaciją ir įvertinti finansinės krizės įtaką (pagal Gaires). Todėl Evrochimo/IA proceso galutinius rezultatus esu likęs laikyti IA pralaimėjimu. Tuo labiau, kad Gairės tik patikslina teisingos kainos (esminė sąvoka) nustatymo metodiką, o pati sąvoka ir įstatymas egzistuoja seniai. Anyway - jei IA ir JVS nuoširdžiai stengėsi, tai patirtis, o ji kainuoja.
Dėl "Deloitte" - būkim tikslūs - ne teismas samdo, o pareiškėjas savo pasirinktą, su priešinga puse suderintą ir teismo sprendimu apspręstą vertintoją. Klausimas - kodėl "Deloitte"? Jei aš, nabagas, Rusijoje iš smulkiųjų apie jų vietinio padalinio veiksmus girdėjau labai nekokius atsiliepimus, nejaugi tai buvo nežinoma IA? Turėjote teisę pasirinkti 10 nepriklausomų vertintojų ir laukti Evrochimo reakcijos bei teismo sprendimo...
Kas blogo, kad numaniau proceso eigą ir baigtį, tuo labiau, kad nesuklydau, - pažiūrim į LFO rezultatus ir pasakom - ar 53,85 Lt. yra teisinga kaina už dabartinius rezultatus? Juk teisinga kaina de jure reiškia, kad nei viena iš pusių nebando išdurti kitos. Kaip įvertntų (profesionalus) investuotojas - ar kaina 53,85 yra teisinga žiūrint į esamus Lifosos rodiklius? Tie, kam atrodo teisinga, galbūt yra pasiruošę pasiūlyti kokią nors LFO lygio Baltico poziciją pagal tokį pat "teisingą" FA/kainos sąntykį? Proceso esmė buvo iškovoti teisingą kainą - jei nepavyko, taip ir pasakom. Ir mokomės iš klaidų.
Dėl IA valdybos/narių - jei norėsit progresuoti, patys atitinkami keisitės ar keisit, patys geriau už bet ką žinote organizacijos virtuvę. Eiliniai nariai ar tuo labiau pašaliniai ne rodiklis. Kad negavot nei lito - nu ir kas - ne pirmą dieną sėkmingai (tikiuosi) investuojat, neturėtumėte jausti pinigų trūkumo. Tokio kaip IA tipo organizacija turėtų būti kaip hobis - arba degi tuo, arba ne. Jei šioje veikloje pradėsite ieškoti pinigų, pas melničenkas jų visada rasite daugiau negu valdžios kišenėje. Tik kuo tuomet tapsite?
Freerideriai, kaip šiuo atveju aš, žiūri iš šono; ir taip geriausiai matosi trūkumai. Bandymas pateisinti save - "aš bent bet kaip padariau, o jūs nieko" lengiausias, bet vargu ar geras kelias. Motyvuota kritika verčia taisyti klaidas ir trūkumus, tuo pačiu progresuoti. Su evrochiminio stiliaus rusiškomis kontoromis tenka susidurti pagrindiniame darbe; jei dar laisvalaikio hobis - pasižaidimai Baltico akcijų rinkoje būtų tam pačiam stiliuje - tai b.., n..., ...mat. Iš asmeninės patirties - bent man geras rezultatas yra 3 sėkmingos derybos iš 10 evrochiminio stiliaus pabendravimų. Todėl aiškiai suprantu, kiek pastangų LFO procesas galėjo kainuoti - visiems dalyvavusiems respectas už pastangas su sąlyga, kad viskas buvo švariai. Ir linkiu geresnės sėkmės ateityje.

Rašote čia visą vakarą panašu kad išgėręs mielasis būsite... Kokia Azija, koks skalpavimas. Brangusis gi jau šeštadienio naktis.

Vėl plakami skirtingi dalykai. Neabejojome "Deloitte", kaip kompanijos, nešališkumu ir kompetencija, o ne vertinimu. O tu viską nukreipei į vertinimą.

Ir dar kartą. Ekspertizę UŽSAKĖ TEISMAS, ne smulkieji! Smulkieji tik išsakė prašymą tokią ekspertizę atlikti. Kadangi mes prašėme, tai teismas ir liepė mums iškart rezervuoti pinigus (čia panašiai kaip garantija, kad nenutrauksim bylos, o už ekspertizę vis tiek kažkam būtų reikėję mokėt). Teismas ir sprendžią kam teikti vertinimą susipažinimui. Teismo adresas yra internete. Gali kreiptis.

daliux, tikiuosi tu čia pajuokavai.
Uždaras teismo posėdis ir to pagrindu įslaptintas nepriklausomas??? biržoje kotiruojamo tickerio keistas įvertinimas - ne blogi precedentai? Kas tada tavo manymu blogi?
reni, neklaidink žmonių - ne teismas užsako nepriklausomą vertinimą.

newbie įrodyk, kad klystu - prisipažinsiu klydęs.

ok, skaityk.
" Teismas, priėmęs smulkiojo akcininko pareiškimą, pirmiausia šalims privalėtų pasiūlyti susitarti dėl ekspertų kandidatūrų. Jei šalys nesusitaria dėl ekspertų derybų būdu, jos privalo pateikti teismui po 10 ekspertų kandidatūrų, iš jų kiekviena šalis be jokių motyvų gali išbraukti po penkis asmenis iš kitos šalies pateikto sąrašo, o apie likusius pareikšti savo nuomonę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.118 str. 3 dalis ir 2.127 str. 2 dalis). Iš likusių ekspertų sąrašo teismas savo nuožiūra paskiria jo nustatytą ekspertų skaičių. Teismo paskirti ekspertai privalo teismui pranešti apie savo darbų užmokestį ir išlaidų atlyginimą. Jei teismas sutinka su ekspertų atlyginimo sąlygomis bei dydžiu, jis nepranešdamas šalims nustato sumą, kuri negali būti mažesnė nei 70 proc. ekspertų nurodyto dydžio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.129 str. 1 dalis). Šią sumą pareiškėjas turi sumokėti į specialią teismo sąskaitą. Jei pareiškėjas teismo nurodytos sumos nesumoka, teismas palieka pareiškimą dėl kainos nustatymo nenagrinėtą, o akcininkas įgyja teisę reikalauti iš pareiškėjo atlyginti teismo išlaidas."

newbie, kur parašyta, kas užsakovas?
Prieš mano akis Teismo nutartis dėl ekspertizės skyrimo. Ją skaitant, dėl užsakovo man klausimų nekyla.

Nereikia zodziu zaismo. Jei smulkieji nebutu sumokeje teismas nieko nebutu uzsakinejes.
Jei kompanija patikima ir nesaliska, tai kaip jos vertinimas gali buti abejotinas? Ir tik nereikia man pasaku apie vertinimo subtilumus. Iki normalaus ivertinimo cia truko tik vieno dalyko- PINIGO.
Asmeniskai man nusispjauti i deloitte vertinima. Gaila savo pinigais rizikavusiu spekuliantu.

aš nesusipažinęs su užslaptinto (įdomu kokiu pagrindu) LFO proceso dokumentais, todėl sunku komentuoti konkretų atvejį. Bet nejau neperskaitai -
"...Jei šalys nesusitaria dėl ekspertų derybų būdu, jos privalo pateikti teismui po 10 ekspertų kandidatūrų ... Iš likusių ekspertų sąrašo teismas savo nuožiūra paskiria jo nustatytą ekspertų skaičių. ... Šią sumą pareiškėjas turi sumokėti į specialią teismo sąskaitą. Jei pareiškėjas teismo nurodytos sumos nesumoka, teismas palieka pareiškimą dėl kainos nustatymo nenagrinėtą ..."
Kas pasiūlo ekspertus ir, svarbiausia, kas sumoka pinigus? Pareiškėjas. Teismas tik parenka iš pateikto sąrašo. Na nejaugi taip sunku suprasti? Ar nesinori prisipažinti klydus

Na va, pagaliau diskusija igauna prasme. Smagu, kai yra neabejingu

newbie, Teismui sąrašo reikia, kad galėtų rinktis. O dar geriau, kad abi šalys pritaria kuriam vienam ekspertui. Tada nėra grėsmės, kad kuri nors šalis apskųs pačius vertintojus. Kas sumoka pinigus nusprendžia taip pat teismas. Ir LFO atveju tai galėjo būti įpareigoti padaryti ECh ar pati Lifosa.

Labanakt

Kaip suprantu, abi salys pritare deloitte?! neziurint interesu konflikto? Ir dar rusijoj...

dar kartą citata iš įstatymo: "Šią sumą pareiškėjas turi sumokėti į specialią teismo sąskaitą". Pareiškėjas moka, reiškia samdo - ir taškas. Teismas tik parenka iš abiejų pusių pateikto galimų vertintojų sąrašo ir tuo jo funkcija turėtų baigtis. Jei buvo sutarta su Evrochimu dėl būtent "Deloitte" - berods Coy jau įrodė, kad dėl galimo interesų konflikto (buvę "Deloitte" darbuotojai dabar dirba Evrochim menedžmente) tai ne pats geriausias sprendimas. Renis, įstatymus reikia skaityti žodis į žodį, o ne traktuoti, kaip šauna į galvą. Teismas negali pasamdyti vertintojo - toks įstatymas, galėtum pripažinti klydęs.
Anyway, pastebėjimas - diskutuojant ir pateikiant oficialiai galiojančių įstatymus ir dokumentų nuorodas, keliančias pagrįstų abejonių proceso baigties teisingumu, dalis smulkiųjų atsistoja į keistą pozą - viskas gerai, kaina teisinga ir džiaukitės, kad dar tiek gavot. Žmonės, jūs ką - Evrochiminiai? Ar otkatą gavot? Problema daugiau jūsų nei mano - nepavyko (gaut bent 70), ieškokim papildomų variantų. Jei variantų nėra, nusikeikiam ir darom išvadas ateičiai, kad pvz. TS su TEO melničenkos stilium smulkiųjų nepamautų.