Žinau tik tiek, kad vertinimas konfidencialus. Reikėtų skambintis į AAA ir klausti, ar galima būtų su juo susipažinti glukoziod paminėtu būdu.

P.S. pats vakarykščiame renginyje nedalyvavau, tai konkrečiau nieko pasakyt negaliu

Na, bananų krašte turbūt nelabai galima kažko daugiau tikėtis. Jei suderintos kainos prielaidos slepiamos - vadinasi yra ką slėpti..

Išvada - investuoti į LT vertybinius popierius gali tik naivuoliai, kurie tiki, kad ta rinka išvis yra..

Na, jei taikos sutartį sudarė atstovas su vertinimo ataskaitomis ar kita reikšminga informacija nesupažindinęs savo klientų, tai tiesus kelias į tolesnius teisminius ginčus. Tik atsakovu dėl nuostolių atlyginimo jau tikriausiai būtų advokatai. Vertinimą laikyti konfidencialiu galima, tačiau su juo nesupažindinti bylos dalyvių, ar supažindinti tik išrinktuosius, manau, labai neišmintinga.

Kiek suprantu, taikos sutartis dar nėra įsigalėjųsi, todėl advokatai dar kaip ir dirba mums. Pasiskaitysiu savaitgalį JVS sutartis kurias pasirašinėjau ir sukontaktuosiu su advokatais, kad pamatyt įvertinimą. Bet kodėl pats įvertinimas yra konfidencialus niekaip negaliu suvokt. Kaip smulkieji gali gintis jeigu mano kad įvertinimas nėra teisingas, jeigu paprasčiausiai jų net pamtyt negali (nemačiau ir pirmojo). Keista kažkaip viskas.

Taigi visus reikalus tvarkė partnerių atstovai (sutarties IV skyrius). Be abejo, kad jie su vertinimu buvo susipažinę, prieš priimdami sprendimą dėl taikos sutarties.

O kodėl įvertinimas konfidenciali informacija?

kaip varianta, tikriausiai galiu pateikti tai, kad EuroChem sutiko apmoketi islaidas, t.y. jie sumokes uz vertinima, t.y. vertinimo mes negalime matyti, nes ji priklauso EC, nors teoriskai is pradziu juk mes uz ji sumokejome...

Na skaitykit ta sutarti del atstovu,ju 'atsikratymo',jei netinka,etc.nes, kaip sako sliux,pletkai priestaringi paskutiniu metu 'vaiksto'. Juolab, imantis kitos iniciatyvos,pradetu lyst 'galai'
coy, kol neisiteisejes sprendimas, jokia nuosavybe nepereina niekam, tad kol kas,manau, susipazinimui laiko yra. Plius, tie atstovai galetu parasyt, kokie yra deadline'ai apskundimai. Juk interesas tas pats likes ar as kazka maisau?!

Sutiko? Įvertinimas manau vistiek būtų atsidūręs prie mūsų smulkiujų teismo išlaidų, kuriuos ir taip EuroChem būtų privalėję padengt. Kiek žinau Coy buvo tam renginy, galėtų pakomentuot ką girdėjo ir matė, nes dabar toks jausmas kad ten išvis nieko nevyko.

virš 2000 smulkiųjų Lifosos akcininkų, 200 prie JVS prisijungusių asmenų, o vertinimą matė tik 2-3 žmonės. Ką gi reikalas nenuskaidrėjo, o kilo dar daugiau klausimų ir įtarimų jau dabar ir dėl IA sąžiningumo ir to kam ji dirbo Aš nebuvau prisijungęs prie JVS ir todėl negaliu kritikuoti pačio proceso, bet dalyvavę žmonės ir patikėję savo kad ir nedidelius pinigėlius bei interesus IA turėtų būti labai nusivylę šita organizacija.

Jei negali parodyti reiškia yra ką slėpti ir ši taisyklė pasitvirtino dar sykį

Martynas, tad belieka cia klaust ir gaut atsakymus. Juolab,ir daiva cia priregistruota. Ir atstovu yra. Prasom. Nes toks vaizdas, jog laukiama kazko

Feniksas, ne 2000, bet tik 164 smulkieji. Vertinimą matė ne 2-3, o atstovai (berods 7 žmonės)

pagal sutarty (JVS) tiek atstovai, tiek pasirase sutarty yra VIENAS ir tas pac. Todel, jei "ne atstovai" yra nepatenkinti, jie turi teise gincyti sia taikos sutarti, todel ir "tyla" ... todel kaip ir nieko naujo ...

mano baimes buvo pries starta, jos liko ir dabar: (labai grubiai)
atstovai atstovavo teisme tik save, o "ne atstovai" sumete babkes kad atstovai atstovautu, o "veliava" ... tradiciskai metosi kampe.

Pernai birželio mėn akcininkų buvo šiek tiek daugiau nei 2000, visiems sprendimas daugiau mažiau aktualus, o vertinimą matė 2 ar 3, ar 7 esmės nekeičia, tiesiog viskas padaryta po kilimu, o kai bandoma traukti į dienos šviesą susiduriama su didžiuliu pasipriešinimu, tame tarpe ir IA.

Kaip ir anksčiau rašiau, kad chebra suaukojo savo pinigėlius vertinimui, o kai panoro pamatyti kas už jų pinigėliuis padaryta buvo pasiųsti na hui. Va ir dalyvauk, va ir suformuota praktika, va tau rezultatas

Ką čia slėpti? katinas slepia..., na patys žinot ką, tai ir vertinimas toks pat š...?

Teisėje veikimas per atstovą yra įprastas ir veikusieji per tuos 7 žmones privalo patys aktyviai domėtis, pasiklausti kodėl jų atstovai priėmė sprendimą už juos nesupažindinę su esminę reikšmę ginče turinčia informacija. Atstovas turi pareigą veikti atstovaujamojo interesais. Vadinasi visų pirma jis turi suteikti pilną ir išsamią informaciją, gali pateikti nešališką savo vertinimą ir veikti atstovaujamojo vardu tik gavęs veikimui pavedimą. Tai reiškia, kad turi būti duodamas ne tik įgaliojimas, bet ir pavedimas konkrečiam veiksmui. Pavedimas prieš procesą gali būti lengvai nuginčytas, nes tuo metu atstovaujamasis perdavė įgaliojimus veikti, tačiau atstovas veikdamas vienašališkai pažeidė bendradarbiavimo pareigą ir jeigu neteikė visos informacijos, jau tikrai neveikė atstovaujamojo vardu ir pavedimu. Klausimas ir kieno interesais tuomet jis veikė. O tai reiškia, kad žalą dėl tokio veikimo turėtų atlyginti atstovas ar atstovų komitetas. Evrochemui vidiniai bendravimo trūkumai įsigaliojus taikos sutartį jau nerūpės, nebent bus įrodyta, kad Evrochemas žinojo apie tai, kad atstovai veikė pažeisdami atstovaujamųjų interesus. Paprasta, tik nežinau ar tai kur nuves.

Keli, gi teisingai raso feniksas apie 'na hui'. Kas kam ka pavyko is aka atstovu suzinot? Vakar gi irgi nieko nepasake to, ko reikejo. Kokie cia atstovai? kad skaidres parodo? na, gal ir atstovaujama, tik ka?? Ar tik nereiktu ir paciu atstovu fenikso nurodyta kryptim pasiust, kad kazkas pajudetu? juk zmones vakar klause, domejosi, o atsakymu kaip ir nebuvo. Tad susitikimo tikslas koks buvo? atrodytu, draugiska aplinka tavernoj turejo but, juolab, visi gi del vieno tikslo susirinke, tik anaiptol to nebuvo.

Tad pasikartosiu, kada deadline'as? Kada taikos sutartis isigalioja??

P.S. Ar tik IA su 'pavyzdiniu' lifosos procesu nebus sau issikasusi duobes??

Net ir nemacius Deloitte 'egzpertu' vertinimo galima akivaizdziai suprasti kad jis nevertas daugiau nei meslo kruva. Tad isvados gali buti tokios: arba ji atliko diletantai, arba buvo suintersuotumas is kazkieno puses nustatyti tokia kaina. Logiska isvada butu kad antrasis variantas labiau tiketinas. Kadangi as nebuvau is prisijungusiu prie tos ieskovu grupes rimtai svarstyciau galimybe inicijuoti nauja vertinima ir teismni procesa uzgincijant uzkulisiniu sandoriu metu sudereta kaina kuri tikrai nera teisinga kaina. Todel butu labai puikh jei atsilieptu panasiai mastantys ir suinteresuoti tuo kad butu atliktas padorus vertinimas ir teismo budu nustatyta teisinga akciju ispirkimo kaina. Is savo puses as pasiruoses tam skirti keturzenkle litu suma.

I panasius klausimus tavernoje, buvo atsakyta gana agresyviai ir su pasipriesinimu mazdaug taip:
netikslios citatos pradzia: "...Kodel mes turim nemokamai konsultuoti..."
kitos netikslios citatos pradzia: "...mums su tais kas nori dar teistis nepakeliui..." (ivertinus pinigu laiko verte)
dar viena netiksli citata: "...Tam kas nori suzinoti kada deadline'as.. tegu pats ir suzino jei jam labai reikia.." " ....mums su jais nepakeliui..."
tuo metu is uz nugaru sklido kalbos mazdaug: "... ka cia dar susizinoti, ...saukstai po piet..."
kazkas irgi riktelejo: "...ko jie cia dar nori, juk priimtas taikos susitarimas naudingas, taip nusprende atstovai, o atstovai juk zino, kas jiems naudinga.."
"...ieskovai "vartantys" daugiausia akciju, juk nepasirasys po taikos sutartimi, kuri jiems nenaudinga.."
Na daug ten dar visokiu fraziu skambejo

Na sklinda gandai, kad todėl ir tylima vandens prisisėmus, visokios konfidencialumo sutartys, kad laukiama kada terminai praeis, o jie atseit baigiasi ant dienų, o poto pūsk prieš vėja.

Tai čia veikėjai iš investitorių asociacijos tokie įžulūs buvo?