cia is tos pacios 'srities' kaip mano 106lt, ar kazkas rimciau? Tada reik link'u i info ar pan

kikas teigia kad kaina 53 lt vadovaudamasis birzos kaina, bet kikai, pagalvok logiskai, kad ir zinodamas tikraja kaina, kad ir 53 lt ar birzoje tu ir pirktum uz 53 lt? nemanau?. Jei kas zino ir pasinaudojo turima info, tai jis tikrai nepirktu ta pacia kaina nes uzdarbis butu 0 %. tad manau tikroji kaina gali buti dar plius 15 - 30 procentu nuo dabartines.

Na va, cia jau rimciau

Kiek pamenu Lifosos byloje, mus atstovavo moteris (tingiu dabar ieskot jos vardo pavardes..) taigi nzn kokio lygio cia "plepalai" o jei isties TIK 53 litukai, tai esu giliai nusivyles AAA...

Juk ne AAA reikia nusivilti, o deloitte vertintojais

Manau, kad kainos aplamai negalima viesinti teisminio proceso metu. Todel dar turiu vilties, kad jis pajuokavo

Oo, tai cool, galetum ji ir paviesinti nelaikydamas vien sau.

O siaip, jei is tikro nustatytoji kaina 53 LT (kas butu apie +12 proc nuo 47 LT), tai mano nuomone ji gan mazoka. Cia anksciau Akcininko labai graziai sakyciau buvo isdestyta : http://www.w.traders.lt/forums.php?m=posts&p=108096#108096

Na ir zinoma, Sliux darytas vertinimas, gauta kaina kiek pamenu 86,66 buvo. Ir tai, su nuolaida. Taigi, jei Deloite kaina 53LT, butu labai idomu is tikro paziureti to vertinimo kriterijus.

O siaip, zinoma 53 bet kokiu atveju geriau nei 47, bet ne tai, ko buvo galima tiketis.

jei tokia kaina, tai skystai... bet, iš kitos pusės žiūrint, tai labai padidėja tikimybė, jog EC netemps gumos ir greitai primokės tuos varganus kelis litukus ...

Turbūt tokiomis sąlygomis nejuokaujama, na jei prie bokalo kas kur nors aš suprasčiau...
Šiaip vieną teigiamą dalyką įžvelgti prie tokios kainos galima tik tokį, kad kuo mažiau įvertinimo kaina skiriasi nuo sumokėtos, tuo didesnė tikimybė, kad procesas baigsis greičiau - be apskundimų ir tampymusi papildomi pinigai pasieks akcininkų sąskaitas...

Bet vis tiek įdomiai čia. Suprasčiau būtų tai paskelbę oficialiai iškart po to, kai "Deloitte Lietuva" baigė tą vertinimą, o dabar daugiau nei pusė mėnesio visi tylėjo, slėpė ir tik per kažkokią konferenciją vienas iš AAA Baltic Service Company teisininkų paskelbė tą kainą. Tai kam ten laukt reikėjo? Jei jau teisiškai toks dalykas buvo galimas, reikėjo iškart tai pranešt. Kitas dalykas, "Lifosos" byloje smulkiesiems atstovavo visad Daiva Ušinskaitė-Filonovienė, Tomas Bairašauskas niekad niekur nefigūravo.

Pasityciojimas, o ne ivertinimas... dziaugiaus kad vertins rimta firma, ne vietine kokia neaiski kontorele. bet ir sitiems ECH numesti keli milijonai pasirodo svarbiau nei reputacija, tpfu

Jeigu tikrai buvo nustatyta tokia kaina, tai belieka apgailestauti del vertintoju nekompetancijos. Kazin ar vertinimas nebuvo pavestas treciakursiui studentui apie akciju rinkas girdejusiam is vadoveliu...

Dar taip iskilo klausimas, ar netycia nebuvo patikrinta, kas is big4 Eurochem auditorius ir konsultantas yra?

Nera ko stebetis, VPK šoko pagal ECH dūdelę.
O kaip sakant keli milijonai vertintojams geriau, negu keliastešimt akcininkams.

Panašus vaizdas kaip ir VPK, pradzioj siule viena kainą, poto pridėjo ~11Lt., taip ir čia reikia parodyt visiems kas dirbo. Džiugu kad bent truputi į naudą.

Bet kad vertinimas per mažas atsižvelgiant į dabartinę LFO būklę vien kiek akcijos vertė rinkoje būtų jau per mažas, taigi visi išlošia (smulkus, Ech, VPK, Colliers)- džiugu ...

Nieko, laukiu laimingo akcininko grizimo is afrikos bei jo komentaro. Jo skaiciukai savu laiku gan idomiai atrode. Juolab, jis ir 'prie valdzios' o as pasilieku prie savo nuomones, jog imones/personalo/verslo kaina yra nuvertinta, atemus nepaskirstyto pelno maisa, kuris, garantuoju 120%, bus issimoketas po imones peremimo ir su kaupu padengs lfo galutinio ispirkimo islaidas

O tiek kalbėta, svajota buvo apie 100lt už akciją, nors pradžioje skeptiškai į tokias kalbas žiūrėjau, bet su laiku ir pats pradėjau tuom tikėt ir še tau...

Tai tik patvirtina ta posaki: "Kieno pinigai to ir teisybe". Zinoma, graudu, kad tokia "teisybe" laimi.

P.S Sliux, o EC padengs bylinejimoSI islaidas ?

Sveiki, ar ateityje butu galimybe skusti "teisinga" kaina? Gal siuo reikalu is naujo galetu uzsiimti koks stambesnis fondas, o ne smulkieji...?

Vertintojo kaina jau - žinoma. Dabar teismas spręs kokia kaina turi būti ir teisme investuotojams atstovaujanti šalis turės jį įtikinti bei įrodinėti kodėl kaina turi būti didesnė nei vertintojo ir atsakovo.

Matematiskai irodymas gan nesunkiai atrodo (imant anksciau buvusius skaiciavimus), o va teisiskai- kitas reikalas. Juolab, ech 'lenks' prie 47lt

...arba kodėl esama kaina iš esmės yra teisinga ir šie menki 12% yra paprasčiausias nuokrypis...

O Tomas Bairašauskas, turbūt, pasikarščiavo šiek tiek burbtelėdamas tai, ko nereikia. Keista ir gaila, kai tai daro mūsų visų atstovas už 100000 LTL
Be to, IA tikrai nepasirinko geriausios kontoros šiuose reikaluose (jei neklystu, SEB byloje AAA kontorai buvo tiesioginis suinteresuotumas, nes AAA vadas buvo vienas iš SEB akcininkų o dabar? Pofik jiems, juk moka už valandas, o ne sėkmės mokestį ar pan.). Todėl, manau ECH lengvai gali įrodyti savo...
Labai tikiuosi, kad bus sudaryta taikos sutartis ir bent atgausime tai, ką sukišome ir dar kokį litą prie akcijos. Tačiau čia dar irgi ne pabaiga, nes tuos pinigus reiks paimti iš investuotojų asociacijos ir kt., kurie sutartyje numatė, jog dalį bylinėjimosi lėšų galės pasilikti... Taigi, dar žiūrėkit, jog jiems pasilikus maksimaliai, t.y. 20000 LT, rodos, neturėtume antro ginčo.