Skačius į studiją, prašom.

Tarnas, galintis keisti šeimininką, nėra toks jau visiškai beteisis O jei rimtai - toks jau tas pasaulis - yra didelės ir mažos valstybės ir mažosios neturės tokios manevro laisvės kaip didelės. Toks gyvenimas - jos turi rinktis, prietielius, patronus ar šeimininkus. Dabar dėl to, ką rinktis: tu sakai europiečius, nes jie arčiau. Žiūrim istorinę patirtį - vokiečiai su rusais arba kariauja, arba dalinasi teritorijas. Man asmeniškai nei vienas variantas nepatinka. Kad vokiečiai su rusais nekariautų, reikia, kad už vokiečių būtų didelesnė jėga - JAV. Tam ir turim NATO.
Dabar žiūrėkim iš kitos pusės. Sakai - Vokietija.Gut, bet man vis dar neaišku, kuo Vokietija geriau už JAV? Nes arčiau? Bet šiuolaikiniame pasaulyje atstumai reliatyvūs. JAV karinė galia vs Vokietijos - nelyginama. JAV investicijų galimybės vs Vokietijos - nelyginama. Tad kam mum ta Vokietija? Kitas klausimas - kam mes vokiečiams??? Kad galėtų mus į ką nors iškeisti? (Nors ir ne vokietis, Širakas gerai pasakė, kad mūsų vieta europiečių vizijose - tylintys ir susitaikę su likimu, kurį jie mums nulems). Kitos opcijos aš nematau. Tuo tarpu amerikonams - mes, Rytų Europaesam tas raktas, kuris leidžia per daug nesusidraugauti Europai (Vokietijai) ir Rusijai.
Vadinasi, mes tampame žaidėju, jei esame proamerikietiški. Dideli, maži, labai reikšmingi ar tik Lenkijos priedas - diskusinis klausimas. Bet JAV reikia mūsų nuolatinio cypavimo. O kai esi reikalingas, tai jau nėra labai blogai.
Aš nesakau, kad JAV niekada mūsų neišdurs. Aš tik sakau, kad Vokietija mus išdurs ir paliks ant ledo vienareikšmiškai



Visiškai nesutinku - kol laikomės bendros pozicijos, tol esame stipresni nei pavieniui. Iš esmės - tai yra puikus struktūrinės galios padidėjimo pavyzdys - nors iš esmės nepasikeičia nei valstybės BVP,nei karinė galia, bet dėka bendradarbiavimo jos įtaka išauga. Beje, verta atsiminti, kad 1940 m. būtent Lenkijos-Baltijos šalių Antantė buvo vienintelis dalykas, kurio bijojo Stalinas, katras buvo tikrai nedurna senis.

P.S. Beje, ačiū Ashaman už tai, kad nuolatiniu savo pavyzdžiu paskatino ir mane pagaliau pradėt rašyti lietuviškai raštmenimis

Jav, Vokietija, Rusija... kas geriau? Kai esi mazas tarp dideliu, zodis "geriau" reiskia - saugiau. O saugesnio alianco uz NATO kolkas nesugalvota ir nesukurta. Kai jau esi saugus, zodis "geriau" reiskia - pigi energija. Pigios energijos salis - Rusija ir jos prorusiskos kaimynes. Beje visi tinklai, kuriais ta energija atiteka vistiek rusiski. Taigi ir eame Jav saugomi, Rusijos maitinami tarnai, tiek vieniems tiek kitiems mokedami valiuta surista su ES.

primena anekdotą: mes pasitarėme, ir aš nusprendžiau.
Analogiškai, LT gali spręsti, kaip nori, o bus taip, kaip nuspręs kiti.
Jei reikės, padarys žaliąją, oranžinę arba žydrąją revoliuciją.
Na, kad būtų smagiau gyventi, vietinė valdžia galėtų skaidriau kalbėti ir mažiau šūdo malti vidaus reikaluose, bet užsienio - atleiskite, 80metis penCininkas ten kaip tik savo vietoje, bent nejuokingai atrodo ir kažkiek užsieniečių yra gerbiamas, kaip senas žmogus.

Žmonės Jūs suvokiate ką kalbate?
Vienintelis fundamentalus bet kokio gyvo padaro poreikis - pastovumas (ramybė). Jūs vis dar tikite, kad tas pastovumas, kurį iki 2008 rugpjūčio Jums garantavo kapitalizmas, tebėra?

Įpročiai, kuriuos išsiugdėme dabar turės keistis. O permainos lygu nežinomybei, neužtikrintumui - baimei.
Žmonės, Jūs laikote įsitvėrę savo pažiūrų, nes bijote Bijote rytojaus. Jus norite tikėti, kad niekas nepasikeitė. Jūs užaugote ant long-trend kapitalizmo. Jūs juo persismelkėte. Jis tavo fundamentu jūsų pasaulio supratimui, sąsajų ir ryšių pagrindine atrama, nuo kurios projektuojate santykius/finansus/įpročius ir pan.

Permainos bet kokiam individui reiškia išbandymą. Išlikimą arba išnykimą. Aš renkuosi išlikti.

daug juodos spalvos ir nulis konkretikos Kad jau mes kapitalizmo sugadinti, pasakyk, kas bus toliau. Socializmas, komunizmas, natūriniai mainai kaip Zimbabvėje? Visame pasaulyje ar šito išvengs kapitalizmo "nesugadintos" visuomenės - Šiaurės Korėja, Rusija, Kinija? Kaip renkiesi išlikti? - kokia bus grėsmė ir kokios priemonės leis tai padaryti? Ashaman kalba apie būsimą protekcionizmo bangą, kas visai realistiškai argumentuojama. Tačiau tai visiškai nieko nesako apie kapitalistinių santykių tų valstybių viduje sunykimą.
unicorn, pasakyk, kas bus po kapitalizmo ir kaip greit jis sugrius bent jau Vakaruose - socialistinėje Švedijoje ar manjaninėje Isanijoje?

Gal kas nors galetų parašyti kiek metų žemėje gyvavo kapitalizmas iki mūsų dienų. ?
O aš augau labai socializme, kuriame vis tik buvo šiek tiek pogrindinio kapitalizmo. Ar tai kas yra dabar Lietuvoje tikrai- kapitalizmas?
Unicorn, manau , kad 'kiekvieno gyvo padaro poreikis' ne ramybė - o išlikimas t.y dauginimasis.

Turėjau progą pažiūrėti "Redakcija" per LTV, kur E.Kurys šnekino The Economist žurnalistą apie viską, tačiau pagrindinis akcentas - Rusija.
Labiausiai įstrigęs E.Kurio klausimas apie Rusija skambėjo maždaug taip:
"Ar kada nors Rusija tarp normali?"
Iš pradžiu pagalvojau - ką reiškia normali? ar ji nėra normali?
Bet paskui, pamasčius, priėjau išvados kad tai ir yra didžiausia problema Rytų ir Vakarų santykiuose.
E.Kurys, kaip Lietuvos elito atstovas, tikriausiai garsiai įvardija tai, ką posamonėje nešioja didžioji dauguma Lietuvos piliečių ir šio forumo skaitytojų - Rusija nėra normali šalis, nes ji nesivadovauja Vakarų civilizacijos (prie kurios dabar save priskiria ir Lietuva) vystymosi paradigma ir NEŽAIDŽIA pagal Vakarų pasaulio žaidimo taisykles.
Tačiau kitaip ir buti negali. Rusija nekuomet nežais pagal Vakarų pasaulio taisykles nes tai reikštų totalią Rusijos, kaip valstybės, sunaikinimą. Būtent to Vakarų pasaulis siekia, ir būtent tam Rusija priešinasi jau kelis šimtmečius ir priešinsis toliau.
Galima "demokratizuoti" ir spalvingai "revoliucionalizuoti" mažas valstybes, suteikiant jiems Vakarų pasauliui reikalingą vektorių, tačiau padaryti to su Rusija ar Kinija neįmanoma. Šios valstybės neša savyje Vakarų pasaulio vystimosi paradigmos konkurencinį modelį, kuris situacijai palankiai susikloščius gali sunaikinti tą Vakarų pasaulį (kalbu ne apie ginklą ar karą). Būtent todėl, nei Rusija, nei Kinija Vakarų pasauliui niekada nebus NORMALI...

Ashaman, visiškai sutinku. Tik dar verta pridėti, kad Rusijai Vakarai tai pat nėra normalūs. Konfliktas užprogramuotas. Mes norim, kad jie būtų prognozuojami ir mūsų nejudintų. Jie nejudinti negali, nes tada virsta tokiais kaip mes (mes juos tiesiogiai ar netiesiogiai keičiam). Konfliktas užprogramuotas kol kazžkuri pusė neišeis velniop. Aš asmeniškai velniop nenoriu, tad esu už tai, kad tuo keliu keliautų jie

ucikas,

Mano komentaras buvo į konkrečią citatą. O ji konkretumo nereikalauja, as tik sukritikavau patį principą, požiūrį, idėją.

Iš tavo klausimo galiu nuspėti, jog esi sunerimęs dėl esamos situacijos finansų rinkoje ir turi konkretų interesą, t.y. greičiausiai esi įmerkęs daug pinigų. Konkretumas tau reikalingas tik todėl, kad galėtum nusiraminti, apginti savo nuomonę, jei kitų nuomonė tavo situacijoje tau butu nenaudinga.

Leisiu sau truputi paprognozuoti. Artimiausius 2-3 metus sėkmingai vyraus defliacija. Su nedideliais optimizmo pliūpsniais. To pagrindas - mažėjančios apyvartinės lėšos pasaulio rinkoje. Be abejonės pasaulis iš to pasimokys ir imsis protekcionizmo. Iš vienos pusės - karai ir konfliktai. Iš kitos - naujos sąjungos ir senų sąjungų iširimas. Taip buvo visada ir visur (t.y. ne tik žmonijos pasaulyje). Stiprios šalys atsiskirs nuo silpnų, kurios jiems nenaudingos, silpnos - jungsis, kad išgyventu. O kai šis etapas praeis - vėl grįšime į "ekonomikos" žaidimą. Visai, kaip stalo žaidimuose. Yra etapai, kai visi investuoja į "ekonomiką", o vėliau visi ją naudoja karo pramonei. Šiandien mes turime antrąjį etapą.

Kaip aš ruošiuosi išlikti? Taupydamas. Plėsdamas įrankių asortimentą (galimybės) pvz.: ką man reikia padaryti, kad būčiau pasiruošęs per palyginus trumpą laiką persiorientuoti į gyvenimą kaime? į gyvenima kitoje šalyje? į gyvenimą bado ir ligų apsuptyje?
Žiūrint iš artimesnio taško: laiku uždarau verslą, susirandu kuo mažiau krizės paveikiamą darbą, nelaikau pinigų banke, renkuosi saugesnes valiutas, ieškau gerų pirkinių, kuriuos pirksiu po 2 metų (kaip investiciją). ir pan. Everything possible. Šiuo metu, kai vyrauja nežinomybė, svarbu būti lanksčiu.

Primrose,

O čia jau iš kokios perspektyvos pažiūrėsi. Finansų sistema pastatyta ant socialinės platformos, t.y. ji yra sukurta pačių žmonių ir tarnauja jų socialiniams poreikiams. O jei žiūrėtum iš evoliucinės perspektyvos (žmogaus kaip gyvūno) tada "dauginimasis" galėtų būti "poreikis". Tačiau šioje diskusije taip giliai kapstytis nėra būtinybės, nes pats diskusijos objektas yra finansinė sistema.

O yra? Vakar rode per CNN: Human rights lawyer, journalist killed in Russia
Nezinau, kokie yra tavo, Ashaman, "normalumo" kriterijai, bet siais laikais priimta civilizuotomis arba "normaliomis" laikyti tas valstybes, kurios gerbia bent jau pacias fundamentaliausias zmogaus teises.

Turbūt turi omeny rugsėjį, kai bankrutavo Lehmans Brother.
Visada, kai prasideda krizė, atsiranda daug pranašaujančių pasaulio pabaigą, viską sutirštinančių ir į viską žiūrinčių pro pačius juodžiausius akinius. O kai prasideda atsigavimas, tokie staiga tampa didžiausiais optimistais, juodus akinius pakeičia rožiniais ir ima skelbti amžiną ir nepabaigiamą augimą. O tiesa yra kažkur per vidurį .
Tas kapitalizmas kol kas niekur nedingo ir nemanau, kad turėtų kokią patrauklią alternatyvą. Sunkmečiu bus daugiau valstybės kišimosi, kontrolės, bet tai normalu ir santvarka dėl to nesikeičia. Buvo panašių krizių ir anksčiau, tik mažesnio masto, nes pasaulis nebuvo toks globalus ir nebuvo prikurta tiek daug perkamų ir parduodamų popierių. Dabar smukimas vyksta staigiau, bet jokių kataklizmų kol kas nėra ir pasaulis nepanikuoja. Ta pinigų cirkuliacija anksčiau ar vėliau atsistatys ir pradės pūstis koks nors naujas burbulas . Kol kas nėra požymių, kad kas nors pasaulyje keistųsi iš esmės: gamybos mažėjimas, apyvartų kritimas, bedarbių skaičiaus augimas normalūs ekonominio lėtėjimo požymiai. O kad šalys labiau kontroliuos finansus, kad bus įvesta apribojimų ir kai kurių pakeitimų, tai dar nėra kapitalizmo žlugimas.

Tai kapitalizmo pabaigos nebus? Eilinė padori krizė, galbūt ilgesnė, sunkesnė, daugiau žmonių paliesianti. Ir tiek. Tai kam tas dramatizmas? ;)
Dėl mano interesų žinoma, aš turiu konkretų materialinį interesą - uždirbti. Šiuo metu pinigų įmerkęs nesu, tad ramiai stebiu, kaip randasi nauji pranašai labai sparčiai keičiantys savo nuomonę

Aš nelabai suprantu, ką Rusija ketina pasiekti eidama tuo keliu, kuriuo eina. Kuo, tarkime, Rusijai būtų kenksmingas vakarietiškas gyvenimo modelis? Negi rusui absoliučiai svetimos tos vertybės ir principai, kuriuos išpažįsta belgas, švedas, vokietis? Juk rusų tauta nėra kažkokia atsilikusi, kad nesugebėtų dirbti ir kurti gerovę. Turi ir mokslinio, ir kūrybinio potencialo, tik politika tokia, kad jis priverstas savo gabumus rodyti užsienyje. Tik rusų gal mentalitetas toks, kad kaip ant mielių išdygsta ir populiarumą įgauna diktatoriški vadai, kurie įgiję valdžią ima kelti vis didesnį pavojų, o gerovę supranta tik kaip įtakos kaimyninėse šalyse plėtimą, investicijas į karo pramonę ir priešų ieškojimą. Tačiau eiliniai rusai tokiu gyvenimo modeliu nesidžiaugia. Tai rodo demografiniai rodikliai. Todėl sakyti, kad Rusijos gyvenimo modelis kuo nors pranašesnis už vakarietišką liežuvis neapsiverčia.

Ir iš kur gi jus ištraukėte tokią nesamonę?
Gal iš demokratiško Izraelio, kuris fosforinem bombom "gerbia" fundamentaliausias palestiniečių teises?
O gal iš demokratinių JAV, kurie JTO palaiko bičiulį Izraelį, kankina belaisvius Guantanamo, bei bombarduoja taikius Afganistano ir Irako gyventojus?
O gal iš Didžiosios Britanijos, nuskriaustųjų ir atstumtųjų oligarchų ir politinių pabegėlių gynejos, kurios pagrindinė televizija BBC atsisakė transliuoti reklamą raginančią paaukoti pinigus Gazos ruožo humanitarinei katastrofai likviduoti?
Nėra pasaulyje civilizuotu ir "normalių" valstybių. Yra tik nesibaigianti kova už buvį, kurią Vakarų pasaulis įviniuoja į gražų "popierelį" - ką daro savi (Vakarų pasaulis) yra normalu ir civilizuota, o ką daro nesavi (visokie rusai ir kinai) - yra barbariška...



O ar jus matote vakarietiško gyvenimo modelio perspektyvas? Aš nematau. Manau ir Rusijos strategai nemato.
Vakarietiškas gyvenimo modelis - tai vartoti, vartoti ir vartoti. Kitos, esminės paradigmos šiame modelyje nėra. Kur ši paradigma privedė - turesime galimybę pamatyti visai netrukus...
90-ais Rusija pabande integruotis į šį modelį, pabandė buti draugiška Vakarų pasauliui. Ir ką ji gavo? Gal lygiavertės partnerės statusą? O gal galimybė kartu formuoti geopolitiką regione? Nieko panašaus:
- NATO plėtrą iki pat Rusijos sienų (o žadėjo, jog, žadėjo, kad neviena postsovietinio bloko šalis nepretenduos įstoti į NATO).
- Spalvuotos revoliucijos ir marionetiniai režimai aplink Rusiją - kaip kordonas tarp Rusijos ir senosios Europos.
- TVF paskolos ir patarimai iki pilno Rusijos defolto.
Ir po tokių draugiškų Vakarų pasaulio veiksmų jus dar turite iliuzijų kad Rusija taps "normali" - t.y. bus tokia, kokios reikia Vakarų pasauliui? Iliuzijos.
Ji bus tokia, kokia ir turi būti - savarankiška valstybė su nuosava regioninio liderio doktrina.
Ir tai yra gerai, nes tai leidžia pastatyti riebų "kryžių" ant neokonų vienpoliarinio pasaulio doktrinos, kurios apologetu netruksta ir Lietuvoje.

Rusijoje nuo amžių amžinųjų vyravo ''kietos rankos'' politika.Buvo kunigaikščiai,paskui ''car batiuška''.Rusai visada taip gyveno - griežtai valdomi - ir kitaip jie neisivaizduoja.Ar jiems taip gerai - nežinau.Bet kitaip jie tiesiog nemoka.Todėl nereikia stengtis Rusiją ''pritempti'' prie vakarų standartų.
Kaip sakoma,''umom Rossiju nie poniat''...

Po teisybei Rusijos , kaip ir Kinijos skirtumas nuo vakarų Europos yra sąlygotas kultūros ir valstybės vystymosi įpatumu. Tai yra natūralu, kaip ir arabo akimis yra nenormalus vakarų pasaulis , ar atvirkščiai. Kinija ir Rusija yra kažkuo panašios -nes abidvi atskirdavo save nuo visų kitų- kiniečiai ir nekiniečiai, rusai ir nerusai, panašiai kaip žydai ir nežydai. Tai kažkiek paaiškina požiūrį ir pasipriešinimą ,kurį visais laikais keldavo tos tautos prieš kitų tautų gyvenimo būdą. Yra daugybė panašumu :
tautos religinis išskirtinumas ir mesianizmas
kultūrinis , socialinis savitumas
propaguojamas įpatingas valstybės vystymosi kelias ir t.t. ir pan.
Be abejo yra ir daugybė skirtumų , bet nesiplečiant galima trumpai prisiliesti bent prie Rusijos ir vakarų pasaulio skirtumų.:
Vakarų pasaulis , tiksliau protestantizmas tapo progresyviausia ekonomine vystymosi sistema , ir tai visai suprantama, nes protestantizmo viena ir tezių- jei tu turtingas ,reiškia tau Dievas padeda , pinigai-ne blogis o gėris. Visos kitos sistemos , (tais laikais tautos ir valstybės save indentifikavo pagal išpažystamą religiją ,o ne pagal tautybę ) -katalikai , pravoslavai , islamas, budizmas, konfucianizmas ir t.t atsiliko ,ir tai po keleto šimtmečių paskatino dideles permainas –iš vienos pusės protestantiškos valstybės pasinaudojo savo ekonomine ir karine galia ir užėmė pasaulyje lyderio pozicijas. Kitose šalyse atsilikimas paskatino permainas ,dažnai ,net revoliucijas , arba sustiprino izoliacionizmą .
Kinija , Japonija stengėsi gyventi izoliuotai nuo vakarų- atmesti iš esmės vakarietišką kultūrą.
Rusijos atmetimas galų gale Petro Pirmojo dėka radikaliai pasikeitė į kopijavimą ,tas buvo pasiekta brutalių ir žiaurių teroru tek piliečių ,tiek religijos atžvilgiu. Priežastis- tiesioginis neišvengiamas kontaktas su stiprėjančiomis kaimynėmis- pralaimėjimo pavojus.
Katalikų kraštai- protestantizmo ekonomikos kopijavimas , revoliucijos.
Be abejo daug kas vyko karų pagalba.
Japonija su laiku vistik buvo pertvarkyta IŠ VIRŠAUS ir pasuko vakarietiško vystimosi keliu, ko rezultate gimė stipri agresyvi imperija.
Kinija- izoliacija kaip ir Japonijos pralaužta iš išorės karine jėga, bet iš esmės vakarietiškos ekonomikos kopijavimas prasidėjo tik prieš 30 metų ,iki tol „savo kelio „ paieška.
Rusija – vystimasis bangomis , nes Petro Pirmojo protestantizmo kopijavimas buvo dalinis , ekonomika ir mokslas pasivijo 200 metų atsilikimą ,tačiau socialiniai santykiai-ne. Išliko tam tikra vergovės forma – baudžiava, kas neleido suteikti natūralios visaliaudinės vystimosi jėgos. Tuo pačiu tai tapo precedentu ,kad Rusijoje galima prievarta per trumpą laiką pastumti vystimąsi per šimtmetį į priekį , nevykdant esminių socialinių reformų. Tuo keliu vėliau ėjo : Leninas , Stalinas , dabar deja Putinas .
Didžiausi ekonominiai pasiekimai Petro Pirmojo ir Stalino , ką gali žinoti ,gal ir Putinas bus tarp jų. Kitokiu keliu bandė eiti Stolypinas ir Gorbačiovas , kurių reformos buvo radikaliausios ,deja vienas nušautas ,kitas nušalintas nuo valdžios.
Dabar dėl gerb. Ashamano teiginio:
Tačiau kitaip ir buti negali. Rusija nekuomet nežais pagal Vakarų pasaulio taisykles nes tai reikštų totalią Rusijos, kaip valstybės, sunaikinimą. Būtent to Vakarų pasaulis siekia, ir būtent tam Rusija priešinasi jau kelis šimtmečius ir priešinsis toliau.Dar karta noriu pabrėžti kad negalima lyginti to kas buvo prieš 200 metų ir net prieš 70 metų . Kaip negalima lyginti Vokietijos 1939 ir Vokietijos 2008 . Kaip negalima lyginti Švedijos 1700 ir Švedijos 1940 . Rusų patriotų (beje patriotu būti ne nuodėmė ,o pareiga) priešiškumas yra perdėtas , man tai primena aklą lietuvių priešiškumą Rusijai, todėl Ashaman turėtu būti sąžiningas smerkdamas vienus ,pasmerkti ir kitus.
Suprantama kodėl Rusija nei Kinija nenori tapti tokiomis kaip Japonija ar Vokietija , jos rungtyniauja su JAV , nes tiek Vokietija ,tiek Japonija buvo pašalintos iš žaidimo ir tapo tiesiog geromis valstybėmis savo piliečiams po žiaurių karinių pralaimėjimų. Ir vargu ar savo noru jos pasikeis. Gorbačiovo reformos pvz . irgi buvo priverstinės-pralaimėjus Šaltąjį karą.
Todėl kalbant apie vakarų ir Rusijos priešpriešą- nebūkite didesni nacionalistai už Putiną ,nes jis tai jau skiria kas nori Rusija sunaikinti ,o kas ne ir atskiria Vokietiją ir Prancūzija nuo JAV ir Britanijos , bei Lietuvos :-), beje nemanau kad kas nori naikinti ,tiesiog nori atimti spendimų teisę.
O kad Japonijos ir Vokietijos kelias yra mano galva geriausias piliečiams-įrodo Švedijos 150 metų istorija ir Šveicarijos 350 metų istorija. Stipri visuomenė +stipri ekonomika+stipri karinė galia

Man, kaip "nei baltajam nei raudonajam" aišku, kad idomios. Nes labaiu argumentuotos ir paremtos faktais nei bet kuri oponentų nuomonė. Ir ne erezijos, o viena iš nuomonių, arba vienas iš variantų. Dar kartą sakau, nuostabi diskusija, gaila, kad oponentai Ashman silpnoki, nors ju ir daugiau. Sveikinu visas nuomones ARGUMENTUOTAS!

Nepamenu kas iš garsių žmonių pasakė maždaug taip - "nežinai ką daryti, nedaryk nieko". O vienas veikėjas su barzda pasakė - mokytis, mokytis ir dar kartą mokytis. Taigi neužgauliok, o argumentuotai pateik savo nuomonę. Jeigu nesugebi, skaityk, skaityk ir mokykis.

Bandžiau atrasti ta straipsnį ir tikslius skaičius, tačiau greitai neradau. Negaliu sau leisti sugaišti pusę dienos atsakymui į postą.
Tačiau esmė yra tokia. Ten buvo lyginama Baltijos šalių gautų pinigų nauda, subsidijų pavidalu, iš ES struktūrinių fondų ir praradimai dėl infliacijos, praradimai sugriovus savo pramonę. Tai jeigu praradimai del pramonės sugriovimo įrodomi darant prielaidas, tokiu būdu jie nėra labai patikimi. Tačiau, kiek Lietuva prarado dėl infliacijos (Išpusto nekilnojamo turto ir kitų skolinimosi įpatybių. Taip pat dėl to, kad negali apsaugoti savo rinkos nuo pigenės produkcijos kurią galėtų pasigaminti pati ir duoti uždirbti savo tautiečiams. Negali apsaugoti nes yra istojus i organizacijas kurios draudžia bet kokį laisvos prekybos varžymą pvz. PPO) apskaičiuojama pakankamai tiksliai ir be prielaidų. Ir ten gaunasi dešimtimis kartų Lietuva daugiau sumokėjo visokioms vakarų europos kompanijoms (Pirkdamos vartojimo prekes. Neskaičiuojama gamybos priemonių pirkimo) nei gavo subsidiju Iš ES. Taip pat ten nagrinėja ir investicijos į baltijos šalių regioną. Beveik nėra investicijų (arba tik smulkios) į gamybą šiame regione kurios būtų skirtos prekes išvežti atgal į EU. Visos investicijos į gamybą yra skirtos aprūpinti mūsų pačių rinką. Tai reiškia, kad pelnas išvežamas iš Lietuvos ir t.t.

informacija kažkur šioje svetainėje http://knukim-edu.kiev.ua/

Šiap didžiausias stabdis investicijoms buvo patys lietuviai , proteguojantys vietinius oligarchus , kaip ir sakiau visuomenė išsigimusi ir pinigai jos neišgydys . Išgydys arba laikas ,arba toks stiprus vaistas kaip ši krizė.