Cia del ko susimoviau? Del to kad "yra pylna galinciu prisipirkti namu 20 km nuo Vilniaus"? Ar del to, kad net oficialus duomenys pateikiami kaip faktas, ne butinai atitinka fakta?


Norejau paklausti.
Mano kaimynai turi paeme paskolas bankuose, bankai daugiau nebeskolina. Jie tvarkingai susimoka bankams ir ju skola jiems mazeja. Taciau gale menesio jie ateina pas mane pasiskolinti pinigu ir ju skolos man auga, net labiau nei mazeja isiskolinimai bankams. Sudarytos paskolos sutartys bus paviesintos tik tuo atveju, jei kaimynai laiku man negrazintu pinigu. Klausimas - kaip oficialioji statistika apskaito ir pateikia namu ukiu skolas siuo atveju? O kur dar vekseliai...

dar reikejo priskaiciuoti kai kaimynai pasiskolina cukru ir duona

Čia turbūt tais atvejais, kai reikia pagrįsti savo tiesas, paremtas draugais, kaimynais ir masmedia
Neverta toliau plėstis, duomenis yra teisingi, kol nėra juos paneigiančių įrodymų, kuo virstų mūsų diskusijos, jei kiekvieną šaltinį, ypač statistinį, laikytume klastote nes jie nesutmpa su mūsų asmenine duombaze

Jei cia atsakymas, tai gal ir originalu, bet ne i tema. Be to, saltini, kuriuo remiesi pateikdamas namu ukio skolas nurodei tu, tai i ji ir kreipkis, kad nurodytu, kiek kas kam cukraus ir duonos skolingas.

Na kai paemi zodzius is konteksto gali juos vartyti kaip nori. Bet taip konkreciai neatsakei del ko susimoviau ir kokias savo "tiesas" as bandau pagristi? Taip pat nepaaiskinot, kaip apskaitomos skolos mano nurodytais atvejais. Todel viska nuleidziat juokialiais. Pateik irodymus, kad kaimynu skolos man, iskaiciuotos i oficialiaja statistika, ir as patikesiu statistika. Tarkim pagal oficialius duomenis yra 10% bedarbiu, taciau pagal kitus ju gali buti nuo 5% iki 20% tiksliai ju niekas niekada neapskaiciuos ir nei vieni ju negali buti naudojami, kaip nenugincyjama prezumcija. Tas pats ir su skolom, as tik paklausiau, o ar tai iskaiciuota, ar i tai atsizvelgta ir tada konkretaus atsakymo su nuoroda ar copy paste nebera.

Nuomos kainos Kaune. Atsiranda skelbimų su pasiūlymais nuomotis veltui, sumokant tik mokesčius:

http://skelbimas.lt/skelbimai/ReplyForm.php?skyrius=Butai&AutoID=110109104144381224003
http://www.skelbiu.lt/skelbimai/isnuomojamas-butas-uz-kom-patarnavimus-ziema-10157653.html

o viln NT brangzzta!

Indenas,ka as zinau jei tau 12% atrodo nebaisiai metines ir vidutines metines infliacijos fone

http://www.stat.gov.lt/lt/news/view?id=8846&PHPSESSID=38d05bb05e15b9534dadded488b9a12a

Vilniuje gyventoju daugeja(is visos Lietuvos suvaziuoja) ,kituose miestuose gyventoju mazeja. Sakyciau logiska,kad nezymiai auga nt kaina sostineje

is kur istraukei kad daugeja vln zmoniu? vien kamsciu kiek sumazejo pries krize atsimenu pravaziuot nebuvo imanoma po darbo mieste...o dabar jau tik tam tikrose vietose

Suprantu vilniečius, bet Kaunas kol kas dar nėra bažnytkaimis. Bažnytkaimiuose aplamai nebėra centrinio šildymo - visi jau seniai pasistatę krosnis ar židinius.
O panika dėl šildymo kainų ganėtinai pagrįsta, nes realiai kainos pakilo. Pernykštis sausis nebuvo šiltesnis už gruodį, o mokėti teko daugiau. Ką daryti pensininkui ar bedarbiui, sumokėjus už šildymą 400 lt.? Parduot tą butą už 50 000 lt.?

Gal aš neatydžiai ieškojau ,bet tose lentelėse tokių duomenų nepastebėjau. Gal kolega parašykit konkrečiai kokiame ketvirtyje 2008 grynoji skola yra didesnė 2,5 mlrd. už gynąją skolą 2010 m.

2008 m. III ketv A. Grynoji skola užsieniui 39 610,75
2010 m. III ketv A. Grynoji skola užsieniui 38 224,77

tik ne 2,5 ,o 1,4


p.s. grynoji skola valdant socdemams: startas 2004 m. IV ketv 8 356,93 lt. - finisas 2008 m. IV ketv 39 517,32 lt. !!!! KOSMARAS

Dar statistikos:

Gyventojų pinigai bankuose (mlrd. Lt)

2006 12 16,9
2007 03 18,1
2007 06 19,3
2007 09 20
2007 12 21,9
2008 03 22,1
2008 06 23,2
2008 09 23,5
2008 12 23,2
2009 03 22,9
2009 06 22,9
2009 09 22,7
2009 12 24,2
2010 03 24,3
2010 06 24,5
2010 09 24,1


O kiek dar pinigų šešėlyje yra...

Beskaitinėdamas apie būsimus rinkimus , Arūno Sprauniaus straipsnyje radau minčių ir apie NT:

Įsivaizduokime tokį apžvelgiamos ateities naratyvą: jeigu už pusšimčio kilometrų planuojama Baltarusijos atominė elektrinė bus pastatyta, Lietuvos sostinę Neris pasieks prieš tai atvėsinusi elektrinės reaktorius.
Greta nepakartojamų vilniečių potyrių, gyvenant prie „branduolinės“ upės (taip pat atitinkamų nekilnojamojo turto kainų), galima pridėti, tarkim, regioninį viešųjų ryšių aspektą. Įsivaizduokime Rygos ar Talino merus, reklamuojančius savo miestus.
Ponai turistai, viena vertus, jūs turite galimybę mūsų sostinėje pasivaikščioti prie nepakartojamos Baltijos ir aplankyti senamiestį. Kita vertus, galite rinktis Lietuvos sostinę ir pavaikštinėti prie Neries, kurios vandenys, prieš pasiekdami Vilnių, atvėsino branduolinės jėgainės reaktorius.

Rusiškos branduolinės jėgainės reaktorius, su visomis iš to išplaukiančiomis statybos pasekmėmis

nelabai izvelgiu kur ten apie NT kalbama blusa...

įdomus blusiškas ir Sprauniškas naratyvas - turistai pirmiausiai viliojami SOSTINĖMIS (nesvarbu, ką pamatysi joje), o antriausiai - galimybe pasivaikščioti prie vandens - vienu atveju smirdinčių ir aptvertų uostų, antru - puse arba dar mažiau laipsnio pašildytos Nėries.

Tikrai platus autorių (ir jų įsivaizduojamos turizmo skatinimo politikos) akiratis - turistai nori pamatyti vandenį ir "sostinės" vardą.

Viskas kaip ir logiška, bet.. Šiuo NT tinklapiuose pasiūla kiek per 20 k butų Lietuvoje, iš jų 9 k Vilniuje.
Jūsų pateikiami skaičiai apie areštuojamus būstus (atskaičius pardavimus): 12*10 k per 2009 m. bei 12*4 K per 2010 m. tau jau 168 k objektų, iš jų Vilniuje gal koks 40 proc. tai apie 67 k.
Dar dalį siūlo patys bankai bei NT vystytojai, tačiau kaip paaiškinti Vilniaus butų pasiūlą: kai iš statistinių 67 K rinkoje tik 9 K..? Ačiū už atsakymus.

Pasirodo, negalima aklai pasitiketi spauda. Citata "Pastaraisiais metais Lietuvoje per mėnesį įregistruojama vidutiniškai po 1 000 būsto pirkimo ir pardavimo sandorių. 2010 m. per mėnesį Centrinėje hipotekos įstaigoje buvo areštuojama vidutiniškai 5 000 būstų, o įkeičiama – apie 2 200. Daugiausiai pastarąjį dešimtmetį butų buvo areštuota 2009 m. – vidutiniškai po 11 tūkstančių" nera tiksli.

1. Minimi arestai apime ne tik bustus, bet ir visus NT objektus apskritai, taigi bustui tenka gal tik puse is ju.

2. Benrdu NT objektu arestu ir busto pardavimu skaicius 2:1 buvo daugmaz iprastinis iki pat 2009 m. taigi 2009 m. virs normos susidare tik 5*12=60 K del arestu( is kuriu mazdaug puse yra bustai), plius del busto sandoriu sumazejimo zemiau normalaus santykio dar apie koki 18 K bustu. Dar priskaiciuokim 2010 m. sumazejima zmiau normalaus santykio, tai butu dar apie 24 K bustu. Vilniui tektu mazdaug 29 K perteklinio busto. Rinkoje butu ir namu pasiula yra 11,5 K, nuomai siuloma dar 2.5 k objektu. Taigi 15 K sukauptu bustu yra nezinia kur.

Vidutinei busto kainai esant 200 K, tai sudaro 3 bln. Lt. Lietuvos mastu butu daugiau, bet dar ne tokia tragedija, kaip atrode is pirmo zvilgsnio Labanaktis