Primenu Gambi, oi kaip primenu Sutinku, kad tikėjimas daro lengvesnį gyvenimą. "Tikiu dievu, tikiu prekybos agentu, tikiu kokiu nors makleriu", beje mano investavimo kelias ir prasidėjo nuo tikėjimo, kad padėsiu pinigus į kokį populiarų fonduką ir po kurio laiko būsiu milijonierius, mesiu velniop darbą, išskrisiu į Tailandą, tarp medžių pasikabinsiu hamaką, aplink mane šokinės gražios tailandietės... mmmm..pasaka. Tikėjau makleriu, kuris apie sėkmės mokestį kalbėjo taip: mes imam sėkmės mokestį tam, kad būtumėm suinteresuoti kuo daugiau uždirbti. Šypsotės? aš taip. Pagalvojau, nieko sau, kaip čia viskas paprasta. Kažkada ir dievu tikėjau (atleiskit, kad rašau iš mažosios raidės), bet tikėjimas prarado prasmę, kai pradėjau savęs klausinėti, kas, kur, kaip, kodėl, o atsakymų kaip nebu, taip nebuvo. Žinau viena, kad tikiu tada, kada noriu tikėti arba tada, kai tikėjimui atsiranda pagrindas po kojom. O toliau kaip dievas duos

to gambis

tikejimas ir tikejimo interpretacija skiriasi. Vienas sako - tamsa, kitas sako - velnias. Jei tu cia iziuri tik zodziu zaisma, tai tolimesnes diskusijos prie nieko aiskesnio neprives.

Dėkui Dievui, kad yra tokių žmonių, kurie tiki ir be pagrindo po kojom. Kolumbas niekada nebūtų nuplaukęs, jei nebūtų tikėjęs, kai visa jo įgula maištavo. Nemanau, kad tu nuplauksi su tokiu ribojančiu mastymu. Daryk išvadas Tave apgavo pasitikėjimas žmonėms, o ne tikėjimas.



Sutinku, baigta

to ecotec

Is pradziu reiketu pabrezti, kad gyvenime nera nei blogu nei geru dalyku. Jie tik patampa tokiais po zmoniu vertinimu. Todel bet kokia religija nera nei bloga nei gera.
Nuo pat senoves zmogus stebedavo gamta, jos reiskinius, ju kitima ir dinamika laiko atzvilgiu. Is cia gamta "pasufleravo" zmogui paciam stebeti save, savo dinamika laike ir uzduoti sau klausima - o link kur judu as? Butent si savistaba ir yra pagrindas, ant kurio, gabalelis po gabalelio, tiesiame sau kelia tobulejimo link.
Religijos gi, savo ruostu, nurodo savuosius kelius, pranasaudamos tobula arba gresminga rytoju priklausomai nuo to ar laikysiesi ju nurodyto kelio ar ne. Tai niekaip nesusije su manuoju autentisku keliu, kuris anaiptol nieko nepranasauja o yra tik priemone savo judejimui sekti. Paejei zingsni - ivertinai ar tas zingsnis tau padejo patobuleti kaip zmogui, kaip asmenybei ir dedi kita - ir nesvarbu ar i prieki ar atgal. Siuo atveju pats sau esi vertintojas ir tavo zingsnis atgal tau gali reiksti zingsni i prieki, kas kitam anaiptol toks nepasirodys.
Daugelis religiju nurodo kelius ir net gi nurodo kur deti zingsni o kur negalima - nes kazkokia nuodeme kvepia, o uz nuodemes kazkas kazkur kazkada baudzia. Idomu, kam dievui sugalvoti toki padara, kuri reiketu priziureti, uzsikrauti sau ant galvos ir dar bausti?

As tikiu tuo, kas sukure musu planeta ir tai kas aplink ja. Tikiu ir jauciu, kad esu viso to maza dalele, kurios galimoje tobuliausioje israiskoje slypi pats "kurejas". Tikiu, kad esu jis ir esu nevisas, nes as taip pats noriu.

Nesakau, kad gamta atsirado veliau :-) Bet tu parodyk nors kokia gentele arba bendruomene, kuri neturetu vado, samano ar kito asmens, per kuri ta bendruomene ir bendrauja su dievais/gamta.

Nelabai supratau - apie kokius gamtos reiskinius? Jei apie zaiba, Saule, lietu, tai sitie reiskiniai tiesiog egzistuoja. Nereikia jais nei tiketi nei netiketi, kol kazkas nepasako, kad lietu sukelia lietaus dievas, paaukok jam (per tarpininka - samana) tiek tai kukuruzu ir bus lietus, o jeigu nebus, reiskia mazai padovanojai arba per mazai meldeisi :-)

to ten

Taip apie saule ir apie lietu. Ir pabandyk tu nesidziaugti pakilusia saule po saltos ir ilgos nakties, ir pabandyk tu nesidziaugti lietumi, po ilgos ir kankinancios sausros - turbut neiseis. Kaip ir sakiau, zmogus stebedavo gamta, jos reiskinius, ju pasikartojima begant laikui. Siam procesui tesiantis, daugiau igude stebetojai jau galedavo nuspeti viena ar kita reiskini pasikartosiant ir taip "iskilti" kitu akyse. Cia ir buvo lemiamas luzis, kai atsirado dvi rusys stebetoju: vadai - kurie primdavo sprendimus, lemsiancius galima genties tolimesni klestejima ar nepriteklius ir samanai - kurie tiek palankius tiek nepalankius gamtos reiskinius genciai pradejo aiskinti savaip. Samanu atsiradima paskatino vadu atsiradimas, nes augant vado atsakomybei pries genti, augo ir noras ta atsakomybe su kuo nors dalintis, bet neprarasti valdzios. Ilgainiui sios dvi valdymo rusys "susigiminiavo" ir giminiuojasi iki siol. Augant zinioms zmoniu samoningumas irgi augo o tai suprate vadovai ir samanai prigalvojo ivairiausiu dalyku, kuriais galetu gasdinti kitus ir taip islaikyti kontrole savo rankose - nebijai mirti, tai gal bijosi pomirtinio gyvenimo !?!

Sutinku su tavim, kad gamtos reiskiniais nereikia nei tiketi nei netiketi. Juos reikia tiesiog stebeti ir stebetis tuo, kas ta gamta sukure.

ecotec

Vel vartoji zodzius - gerai, blogai. Taip niekada neprieisi "liepto galo" nei vieno klausimo sprendime. Maisai tvarka su religija. Religija - mokslas apie tikejima, ne apie tvarka. Kunigai gatvese nepatruliuoja ir eismo nereguliuoja. Eismas kontroliuojamas sviesoforu del bendruomenes patogumo, o neklausyti sviesoforo tau niekas nedraudzia. Gali lekti per raudona ir taves tikrai niekas pasalinis nesustabdys, bet tada pretenduoji susilaukti pasekmiu (bauda, tavo ar kitu esimo dalyviu mirtis). Ne kunigas ir ne policininkas tau "snibzda" i ausi - nevaziuok! o tavo samoningumas.

Zmogus yra laisvas, jam viskas yra leista ir jo neriboja ir negali riboti niekas, o baznycia netgi uzdraus tau atimti sau gyvybe, nes tai nuodeme. Na kas man tai gali uzdrausti? Mes nesame priklausomi nuo bendruomenes o esame tik jos dalis ir tai samoningai suprasdami, elgiames taip, kad nekenktumeme nei sau (mazai benduomenes dalelei) nei paciai bendruomenei.

Siandiena dauguma zmoniu yra per silpni pasirinkti savo kelia, nes tai ir yra ilgalaikio religiju viespatavimo pasekme. Religijos silpnina zmogaus samoninguma, stengiasi sumenkinti ji pries pati save. Dideles baznycios, auksti skliautai, mazi iejimai, kad zmogus ieidamas pasilenktu - tai tik keletas priemoniu tai daryti. Istorija atskleidzia ir daugiau budu, kuriais baznycios atstovai siekdavo vesti zmones i "sviesa". Stai cia slypi tavo ivardytas pavojus, o ne issilaisvinimas nuo baznycios.

Dostojevskio zodzius isvertus kitaip - gautusi nesusipratimas. "Jei Dievas yra - tai viskas uzdrausta" Aisku tai tik zodziu zaismas, bet sakydamas, kad dievo nera - is tiko tu ji pripazysti.

kurejas yra, nes mums pries akis yra didis jo kurinys, o mes to kurinio dalis - laisva, ir mums viskas leista!

ecotec

jei tu manai, kad tu nesi laisvas ir negali dryti ko uzsimanes ir manai, kad tai visiskai teisingai - tada nera cia ko ir diskutuoti.
jei tu manai, kad kryziaus zygiais religija ejo i pagalba zmonems, nes jie buvo per silpni pasirinkti - tas pats
jei tu manai, kad religija su aukstais baznycios sklautais neturi nieko bendra, tai kodel ten vis tesiamas darbas ir jos vis dar statomos
koks skirtumas kas butu dominuojanti rase - visi mes esame viena
jei negali paaiskinti visu reiskiniu vykstanciu aplink - tai pripazink, kad kazko nezinai o ne prisigalvok ir dakurk taip, kaip tau patogu.

Dar karta kartoju religija ir tikejimas - skirtingos parapijos. Kad tiketi zmogui nei religija nei baznycia nei budos statula nereikalinga.
Kad nebemaisytumem (nes manau ci viskas zodziu interpretavime) Religija - tai visos idealogiju pakraipos Tikejimas - zmogaus vidine busena.

ecotec

Zinojimas ir samoningumas susije. Sakai - ar jis sustabdytu, jei zinotum? Na tai jei nezinai - tai ir nesustabdys, nes nebusi pakankamai samoningas. Taip kaip vaikas isbega i gatve, pilna masinu, pasiimti nuriedejusio kamuolio ir bumt... na nebuvo pakankamai samoningas. Stai kuo baigiasi jo trukumas - nors tai irgi ne pabaiga mes ir tai renkames samoningai (nors cia gal mintys kitai diskusijai)

laisve suteikia atsakomybe. vienareiksmiskai... atsakomybe uz savo veiksmus, zodzius, nes kuo daugiau laisves turi tuo daugiau tavo turima laisve paveikia kitus.
bet velgi nereikia visko suabsoliutinti.... nes nera absoliutaus gerio ir absoliutaus blogio... o siaip viskas musu galvose... ka galvojam ta ir turim...

Gambis:

Žinoma, kad nebūtų nuplaukęs ir net mintis nebūtų tokia kilusi jei visą laiką būtų gyvenęs konteinerį ir nematęs jūros ir jos krantų. Jei supranti apie ką aš. Kaip galiu pasitikėti žmonėmis jei pats savim nepasitikiu?

Ecotec:

Taip, religija - vienas iš galimų atramos taškų.., bet tai ką parašiai - viduramžių ir šių laikų religinės pasaulėžiūros sintezė.
Man nuodėmė ar blogas poelgis būtų jei aš apribočiau kito žmogaus judėjimo, mąstymo, religijos pasirinkimo ar nepasinkimo laisvę, gyventi, mirti….ir t.t. Tai visgi reikia ar nereikia apribojimų?
Manau tai susitarimo reikalas.

Ecotec:

Rasistiniai paistalai!

Tiesą sakant - nesuprantu. Nori pasakyti jis vienas gyveno prie jūros krantų, o visi kiti konteineryje?
Tiesą sakai, negali pasitikėti kitais, kol pats savim nepasitiki, kaip ir mylėti. Myli save?

ecotec

laisve yra neribota ir jos neriboja atsakomybe pries kazka, nebent pats nusprendi, kad vienaip ar kitaip elgtis negali. Is pradziu maniau - kokia cia laisve, jei negaliu pasirinkti kur (kokioje vietoveje, kokioje seimoje) ir kokiame kune gimti? Dabar turiu kiek kitokia nuomone - mes viska renkames patys ir samoningai pries isikunidami tai pamirstame.

Sakydamas, kad laisve yra neribota turejau omenyje visas laisves formas sutinkamas musu gyvenime. Laisve - absoliuti vertybe. Ji negali buti nepilna nes tada tiesiog negalesi jos vadinti laisve. Tu gali daryti viska - tai pirminis svarbiausias dalykas. Pasekmes - antrinis.
Na o ta kita laisve (kuria as aprasiau) nenulemta tikejimo. Ar tu esi tikintis ar nesi - vis tiek mirsti. O pomirtinis gyvenimas ekzistuoja. Siuo klausimu yra vykdyta nemazai moksliiu tyrimu. Vienas is garsiu mokslininku tyrinejusiu pasauli uz matomu ribu yra M.Newton (keleta knygu yra ir lietuviskai).Siulau paskaityti, jeidar neteko.

Prieš pora dienų rašiau, kad tikiu tada, kada noriu tikėti arba, kai tikėjimui atsiranda pagrindas po kojo.
Norėčiau pridurti, kad ir tas tikėjimas, tada kada noriu, taip pat turi pagrindą,priežastį (man taip atrodo). Dabar grįžtant prie Gambio Kolumbo ir mano nelemto konteinerio leisiu sau pafilosofuoti. Įsivaizduokime, kad Jūs ar aš gyvename (-te) uždaroj erdvėj (konteinerį ) Ar Jums, man kiltų mintis ieškoti kažkokių neatrastų žemių? Iš kur atsirastų? kokiu pagrindu? kokios atsiradimo priežastys? Sėdi konteinerį, nieko nematydamas, nežinodamas ir staiga mintis: kai ištrūksiu plauksiu žemės ieškoti Gambi įdomu ar myliu save? Tai myliu, tai nemyliu. Kaip sakoma - vienas žingsnis nuo meilės iki neapykantos.

Fox pastebėjau, kad mūsų pamąstymai kai kur sutampa, bet vienoj vietoj akivaizdžiai prasilenkia. Kaip tau pavyko suvokti įsikūnijimą, šeimos pasirinkimą? Minėjai, kad samoningai prieš įsikūnijimą tai pamirštame, pamirštame, pamirštame...(pavariau kaip iš Zeitgeist Addendum su aidu, kad būtų didesnis įpūdis ) Paieškosiu M.Newton, dėkui.

to ecotec

Moksliniai tyrimai daromi kasdiena, kaip ir kasdiena as vis zengiu savo pazinimo keliu. Mokslas klysta ir as su juo kartu. Visa kam, kas (kolkas) uzeina uz mokslo ribu, as turiu viena teorija, kuria tokiais atvejais remiuosi. Ji tokia: jei zmogus apie kazka pagalvoja ar kazka sumasto, tai kazkur kazkada tas issipildys arba jau ekzistuoja. Mintis yra kurianti ir visa ko pagrindas. Kazkas kazkada parase - pirmiausia buvo zodis! Ot ir ne - pirmiausia buvo mintis! Visos mintys materialios ir tik laiko klausimas kada jos igaus "matoma kuna". O tikrasis beprotystes apibrezimas yra toks - tai daryti ta pati bet tiketis kito rezultato.

Del pomirtinio gyvenimo: isivaizduok, kad tu programuotojas ir kuri super gera zaidima. jis realistiskas su graziais peizazais ir milijardais spalvu bei atspalviu, pilnas ivairiausiu funkciju, kuriom valdyti netgi sukurei specialu pulteli su daugybe mygtuku. Zodziu kurti ji uztrukai tikrai ne viena diena o netgi keleta menesiu ar metu. Ir stai sukurei kazkoki virtualu veikeja, kuris turi atlikti kazkokia uzduoti isvengdamas pavoju. BET tik pradejus zaisti padaroma klaida ir veikejas "zusta". Klausimas toks! Ar tu, budamas zaidimo kurejas, zaidimo veikejui numatytum tik viena gyvybe po kurios praradimo ekrane uzsiraso 'end" ir ekranas uzjuoduoja?

to flas

man rodos pries isplaukdamas kolumbas turejo surinkes nemazai "ikalciu' kurie rode, kad kazkur toli gali ekzistuoti nauja zeme. (rinko vandenyno atplukdytus daiktus, kurie nepriklause ne vienai is pazystamu kulturu) Taip, kad tu teisus.
O su aidu cia tu gerai pavarei - taip ir skamba galvoje

ecotec

kazkodel tu vis nori primesti tikejima nesakau kad netikiu, tk manau, kad siame momente galima apsieiti ir be jo.
Kaip zinia, gamtoje niekas is niekur neatsiranda ir niekur nedingsta. Musu kunai, kazkada buve darniai pulsuojanciu lasteliu grupes, suyra i milijardus daleliu, kurios pradeda savo nauja cikla virsdamos kazkieno kito (zemes, uolos, augalo pagaliau kito zmogaus kuno) dalimi. Jos pradeda nauja gyvenimo cikla prisiimdamos nauja "vaidmeni". Tai ne hipoteze.Taip? Taip! Toliau...
Sakydamas, kad mintys materialios as neturejau omenyje hipotezes, o isdesciau savo teorija, kuria labai lengvai galima pamatyti vykstant praktikoje. Paprasciausias Pvz.: pagalvojau, kad noreciau kedes, ant kurios galeciau suptis ir kuria galeciau susilankstyti ir islankstyti kada ir kur panorejes. Aplinkui jos nematau, o tiesiog turiu vaizda mintyse ir pagal ji is turimu priemoniu ja pasidarau. Realu? Realu. Tik sudetingesniems dalykams reikia daugiau ar sudetingesniu priemoniu bei daugiau laiko (nors ir tai salyginai) Taigi tai ne hipoteze.
Mes patys nesukureme tos sistemos, kurioje tos mintys geba gimti, tai ir sunkiai suvokiame priemones, kuriomis galima tas mintis "gryname pavidale" perkelti is vienos vietos i kita. Bet tai ne tikejimo klausimas o suvokimo, kuris kaip jau ir pats pastebejai auga, pleciantis tavo pazinimo ratui.

ecotec

mano manymu tu visgi suplaki du skirtingus dalykus i viena. Kiekvienas rimtas praktinis mokslinis bandymas (jei jau apie tai prakalbom) neprasideda be issikelto tikslo. Tikslas susietas su ilgalaikiais stebejimu rezultatais (paprasciausia prasme - isiziurejimo) ir teorija, kuri paaiskina kaip planuojamas bandymas pasieks siekiamo tikslo. Va sioje vietoje tu ir iveli tikejima. Pabandysim - paziuresim nera tas pats, kas tiketi ir bandyti daryti tai iki gyvenimo pabaigos. Posakis - tikiu, kad man pavyks! be issamesnes analizes paremiancios toki teigini kokiu nors klausimu, nieko vertas ir tinkamas tik zmogaus pasiryzimo veikti nusakymui. Tiesa sakant jis tik tam tinkamas ir pateiktas su minetais analizes duomenim. Tikejimas - nera universalus, jis daugiau asmeninis "daiktas", skirtingai nuo moksliniu rezultatu,kurie pateikiami isnksto nustatyta visiems suprantama ir priimtina forma.

Del kedes: tam, kad kazkas, kas sugalvota, butu sukurta, tikejimo nereikia. Procesas toks: mintis>veiksmas>daiktas. Ar tu tiki ar ne, tas daiktas bus sukurtas.

ecotec

tavo pvz. su cukrum ( nors ir del kavu, arbatu ir dar n dalyku - ta pati "litanija ), gali abiem zmonems tiek pakenkti sveikatai, tiek nepakenkti. Cia svarbiau yra saviitaiga\tikejimas, kad yra\bus taip, kaip tiki. Zinoma, ne visiems . Placebo efektas net ir vezi isgydo. ( kanapes ir pelynas - taip pat ). Su mokslu viskas aisku - vystytis ir dar karta vystytis. Taip visa laika buvo. Ir bus. Ko nepaaiskina mokslas, manyti, kad to ir negali buti, nera tik naivumas, cia jau baisiau . Netaikau tau. Yra dalyku, kuriu mokslas ir nesiruosia aiskinti. Puikiai tai pailiustruoti galetu Teslos gyvenimo istorija . Tai kuo gi mums tiketi\pasitiketi? Na, visu pirma, gamta. O Zmogus ir yra gamta, kurejas ir tuo paciu kurinys ( ir ne tik zmogus). Kas galioja gamtai - galios ir zmogui. Pagrindinis gamtos mokslas - fizika. Vieni is pagrindiniu fizikos ( mechanikos) desniu yra 3 Niutono desniai. Jie puikiai tinka ir zmogui, tik i zmogu reikia ziureti, kaip i tam tikro daznio energija ( viskas ir yra energija). Is cia aisku, kodel pesimistams sekasi blogiau nei optimistams. Pesimistai, savo neigiamom mintim ir "pritraukia" nelaimes: kokios energijos busi - tokia ir trauksi ( tiesa, cia skirtingai nei fizikoje, "+" traukia "+" ). Ir cia nereikia jokiu tyrimu, patys galim tuo puikiai isitikinti. Nors isankstinis nusistatymas labai daug ka reiskia . Juk zmogus mato tai, ka nori matyti. + jo matyma riboja smegenys, kurios veikia ir kaip siustuvas, ir kaip antena. O smegenis sudaro du pusrutuliai, kuriu tik viena ( kairyji) lavinam visa gyvenima ( ne visi). O desinysis - ilsisi. Taciau abieju pusrutuliu funkcijos tai skiriasi. IS ESMES. Toks "kairysis" mokslas, geriausiu atveju, gali tik puse "vaizdo" tyrineti... Siulau visiems patreniruoti ir desinyji - nustebsit . "Dual-core" juk geriau? . Prie to pacio galima ir apie pasamone\jos veikima pasistudijuoti. Dar labiau nustebsit
Del tikejomo viskas aisku , visi kazkuo tikim: gamta, dievais, likimu, velniais, pinigais, seniais salciais ir pan. Tik skiriames savo tikejimo bendraminciu skaiciumi .

to ecotec

Su cukrum paprasta. Cukrus gryninamas naudojant labai nuodingos medziagos garus. Tai zinant bet koks mokslinis tyrimas teigiantis, kad cukrus gerai ir netgi butinas - propaganda su tikslu pakelti pardavimus. Kaip ir Nepiktas siulyciau siuo atveju atsigrezti i gamta. Gamtoje cukraus tokiu pavidalu, kuriuo jis pardavinejamas, neekzistuoja o ieina i augalu sudeti kaip fruktoze (kuri, beje, geriausiai ir pasisavinama organizmo). Vaisiai - naturalus cukraus saltinis. Gamta is anksto pasiupina viskuo, ko tik zmogui reikia.
Jei zmogus remiasi klaidinga moksline nuostata - aisku tai galima vadinti zinojimu. Tik tas zinojimas irgi bus klaidingas kaip ir jo saltinis.

Mintis - yra tik mintis. Zinojimas - nuo zodzio zinia - tai pasibaiges tam tikros informacijos gavimo procesas. Vykstantis procesas - vadinamas pazinimu. Zinojimas ir mintis - skirtingu parapiju atstovai, kaip ir zinojimas ir suvokimas. Pvz. daugelis zino, kad rukymas kenkia, bet ruko toliau ir ne del silpnos valios ar fiziologiniu priezasciu o del samoningumo trukumo (nenoro tu ziniu pilnai suvokti ir isisamoninti - nes gi tada jis nebegales rukyti, nes jis jau bus pripazines, kad kenkia sau - o testi rukyma tokiu atveju jau tikrai labai pavojinga).

Del "teisingu" ir "klaidingu" dalyku:
kiekvienas istartas teiginys turi savo laiko ir erdves koda, kas reiskia, kad paskelbtas kitu laiku ar kitoje vietoje jis gali buti palaikytas klaidingu (nors pres tai buvo atvirksciai)

Kaip ir visi mano siandienos isitikinimai, zinios bei mintys - is rytojaus perspektyvos jau man gali atrodyti kaip beprotiski, absurdiski ir klaidingi. Yra posakis(nepamenu kokio zymaus zmogaus): ATLEISKIT UZ MANO VAKARYKSTES NESAMONES, JUK TAI BUVO VAKAR!