Citata: "Krizinėje situacijoje aktyviausiai prekiaujama TEO LT, AB, „Lifosos“ ir „Ūkio banko“ akcijomis, kurių apyvartos trečiadienį viršijo po 2 mln. litų. Visos minėtos bendrovės pritraukia vis didesnius pirkėjų pulkus dėl patrauklių įvertinimų. TEO akcijos jau galima daryti prielaidą kad pasižymės apie 15 proc. pajamingumo dividendais nuo esamos akcijų kainos. Tuo pat metu „Lifosos“ akcijos jau įvertintos praktiškai mažiau nei įmonė turi grynųjų pinigų sąskaitoje, o „Ūkio bankas“ vertinamas mažiau nei 40 proc. buhalterinės vertės."

KURIAS AKCIJAS PIRKTUMĖTE PIRMA IR KODĖL:
1) Kurios įvertintos mažiau nei įmonė turi grynųjų pinigų sąskaitoje?
2) Kurios vertinamas mažiau nei 40 proc. buhalterinės vertės?
3) Ar kurios pasižymės apie 15 proc. pajamingumo dividendais nuo esamos akcijų kainos?

KUO REMIANTIS DARYTUMĖTE TOKĮ SPRENDIMĄ?

Dėkoju už kiekvieno įžvalgas!

Klausimas toks pats kaip ir spekuliuose matau

Mano atsakymas butu toks, jei reiktu formuoti portfeli tai procentaliai issskaidyciau taip:
1. TEO - 45% (Dividendai, nesveikai zema akciju kaina skolu neturinciai imonei)
2. UKB - 15% (nekomentuosiu savo sprendimo)
3. LFO - 15% (nekomentuosiu savo sprendimo)
4. cash - 25%. (pasiliekam grynu, jei netycia staiga finansinis sektorius pasauly pageretu ir pasaulis suprastu ka su juom padare.)

P.S: Grynu visada reikia pasilikti. Dabar viska vienu kartu negalima sumesti i rinka.

Šiuo metu geriau laikyti grynuosius kišenėje. Tačiau jeigu priverstinai reikėtų investuoti būtinai rytoj ir būtinai tik į vieną iš išvardintų, rinkčiausi TEO. Priežastis- mažiausia bankroto tikimybė

Del TEO, UKB, LFO pasiskirstymo sutinku, bet su cashu tai sudėtingas reikalas: jei pvz, ateinančią prekybą vėl viskas po 8-15% nudardės į pietus (o šiais psichozės laikais tai visai tikėtina), tai cashą apsimoka dar vieną dieną 100% išlaikyti. Bet čia kaip kazino - negali žinoti, kada emocinis chaosas baigsis...

Terminas 2-3 men

1. UKB (laukiu tikrai stambaus kylimo, jei paaiskes, kad per krize neuzsilenke)
2. TEO (dividendai 15% saunu, taciau kitamet apie tokius pasvajot)
3. LFO (nieko apie akcija nezinau..., taciau nuojauta kuzda, kad su smulkiaisiais LFO pinigu nesidalins)

dar yra tokia idomi akcija APG, kuria deciau po TEO (t.y. 2.5 pozicijoje)
PS: dar dvi dienas po -15% suprasciau... bet kantrybes mazeja

unicorn, vienu metu lauki ir kilimo, ir galvoji apie bankrota, geriau manau kazino . Jei tokios dvejonės apie užsilenkimą, tai išvis net neverta galvoti apie akciją.

Šiuo metu apsimoka pirkti tik TEO, jei atsibodo su šakėm vartyti pinigus, kad nesupelytų

O apie apsipirkimą aš asmeniškai pradėsiu galvoti, po rinkimų dar mėnesiuką palauksiu. Ir tikrai nesijaudinsiu, jei prarasiu, kad ir 100% pelno, nuo UKB pvz , tipo paveluosiu.

Laiku išėjau iš rinkos, manau laiku ir sugrįšiu arba ne

OK, šiuo atveju visi rinkos pagal ženkliukus TEO UKB ir LFO. Tačiau nei nežinotume apie kokias įmones eina kalba, nežinotume nei įmonių svorio rinkoje, pasaulinių tendencijų ir esamos situacijos, nežinotume vadovų požiūrio, perspektyvų, prognozių, nematytume balansų ir t.t. Pagal ką rinktumėtės kaip analitikai, o ne sinoptikai?

KURIAS AKCIJAS PIRKTUMĖTE PIRMA IR KODĖL:
1) Kurios įvertintos mažiau nei įmonė turi grynųjų pinigų sąskaitoje?
2) Kurios vertinamos mažiau nei 40 proc. buhalterinės vertės?
3) Ar kurios pasižymės apie 15 proc. pajamingumo dividendais nuo esamos akcijų kainos?

KUO REMIANTIS DARYTUMĖTE TOKĮ SPRENDIMĄ?

Dėčiau tik į TEO. Kitus pinigus laikyčiau cash ir atvirkštiniam (ar obligacijų) fonde, kol situacija rinkoje nusistovės. Esu tikras, kad UKB ir LIFO didelės apyvartos yra kažkas keisto (švelniai tariant). Kodėl? Todėl, kad abiejose imonėse laisvų akcijų yra apie 5-10%. Kai toks mažas laisvas "free float" galima dirbtinai sukurti, ką tik nori. Pati imonė gali skirti lėšų akcijų kursui dirbtinai užkelti ar nuleisti. Ir jokia valstybės institucija to nesuseks.

P.S. Turiu TEO ir UKB. UKB yra mano didžiausia klaida, kad laiku nefiksavau mažo minuso...Gal todėl nesu visai objektyvus...

Prioritetai sekantys: 1. LFO, 2. TEO, 3. UKB.

LFO del grynuju pinigu saskaitoje ir pacios veiklos, kuri nesusijusi su finansais. LFO bankrutuojant savo pinigus atgauciau ir dar uzdirbciau (prie dabartines kainos). TEO imciau del stabiliu dividendu, taciau esu jaunas ir noriu investuoti i akcija, kuri turetu sansu bent dvigubai pakilti. Is TEO to nesulauksi, todel ir irasiau i antra vieta. Dabar del UKB. Didziausias minusas - tai bankas uz kurio joks skandinavas nestovi. O dar kai paskaitai, kad Romanovo futbolo klubas Skotijoje jau nemaza skolu kupra turi, net siurpulys nukrato ;) Dar daugiau, investuoti i finansine institucija ir dar Lietuvoje! Po 2-3 metu galima bus sugrizti ir prie banku klausimo.

P.S. Esu saliskas. Siuo metu portfelyje tik LFO, paskutini karta pirkta uz 31 lt. Nors bankai ar kokia INVL ir labai patraukliai atrodo, bet manau, kad tikra ekonomine krize Lietuvai dar priesaky ("graziausi" ivykiai bus po rinkimu).

Jei nieko nezinotume tai ir nepirktume
Bet jei jau atsakant i klausima, tai:
1. Grynieji pinigai saskaitoje gali greitai isgaruoti, o jei neisgaruoja tai be reikalo guli ir pelno nenesa, kas rodo kazkoki neteisinga vadovu biznio plana.
2. mažiau nei 40 proc. buhalterinės vertės. Hmm... cia atrodytu patraukliai, bet... naturaliai kiltu klausimas kodel tik 40%, gal bankrutuot ruosiasi? Be sito atsakymo tikrai nepirkciau. Bet jai imoneje viskas gerai, tai tikrai patraukli investicija.
3. Dividentai 15%. Puiku! Gana saugu bet... noretusi daugiau

Taigi, jei rinka butu normali (ne panikoj ir be krizes) tai turbut rinkciausi mazdaug 30% i trecia varianta ir 70% i antra varianta. Nu gal dar koki 10% (nuemus nuo anu po penkis) ir i pirma imesciau, taip sakant del visa ko

Kazkaip cia man logikos truksta
Bankrotas yra kai isipareigojimai virsija turta. Tokiu atveju reiskia lifosos pinigu saskaitoje nebutu o jei ir butu tai juos skirtu tikrai ne akcininkams. Taigi is ko tu tuos pinigus atgautum?

Panasiai galvoju, kaip ir Laurencija, bet bankas man maziau patikimas uz TEO.
1. LFO (imciau tik iki 10% prtfelio), nes babkes (pelnai) naudojami ne gamybai plesti, o savo pagrindiniams akcininkui finansuoti, nenumetant net kaulo smulkiems. Bet cia tik spekuliacijoms, l. trumpam.
2. UKB (imciau tik iki 40% portfelio), nes bankroto atveju gali buti prarasti beveik visi pinigai.
3. TEO imciau puse portfelio. Galima tiek ilgam, tiek trumpam laikotarpiui. Yra baime, kad mazes vartotoju (klientu), bet atsveria tai, jog t.y. viena stabiliausiu akciju su gerais divais. Visada parduosi, kai atsibos laikyti.

taigi: 3,2,1 -> 1,2,3

man rodos ten apie UKB bankrota buvo snekama.

Mastant pagal tavo logika klausimas tau:
O tai tau paskolu nereikia, kad JAV bankai bankrutuoja?

Investuojant visada reikia apsvarstyti ir ivertinti bankroto tikimybe.
Ar tu pries metus manei, kad didziausi Jav bankai bankrutuos? Ar tu 100% zinai, kad Eurochemas grazins pasiskolintus pinigus? Ar tu zinai, kad nekils gaisras sunaikinantis apsoliuciai visa lifosos turta? Ar tu zinai, kad neatsiras lifosos valdzioj zmoniu, kurie per lifosos bankrota(tycini) susizertu visa jos pelna i savo kisene? Ar tu garantuotas kad rusija neuzpuls Lietuvos ar neprasides pasaulinis karas ar asteroidas koks nors neatsitreks i zeme? ir t.t.
Taigi, kad ir kur investuotum, bet bankroto tikimybe visada yra, nors ir labai maza, bet yra.

PS. as nemanau, kad lifosa per artimiausius 5 metus bankrutuos.

O prie ko cia baime?
Jei nesupratai tai as cia vaizdziai apie riziku vertinima rasiau

Reikia ivertinti viska ir neuzsimerkt pries aplinkybes, kurios nepalankios. Nepalankios aplinkybes net ir jas neigiant, sakant kad jos "nesamone, visiskas absurdas" vistiek niekur nedingsta, nuo to tikimybe gauti minusa tikrai nesumazeja. "Wishfull thinking" investavime tik minuso pridaro

Paprastas pavyzdys: rytoj paskelbia, kad gamykla sudega. Eurochem skelbia imones likvidavima: panaikina visus isipareigojimus (sutartys su tiekejais ir t.t.) ir proporcingai kiekvienam akcininkui ismoka is per visus metus sukaupta cash'a ;)

Bet kokiu atveju lfo long term turet nepatartina, cia jums ne teo akcijos-obligacijos

Tai cia ne bankrotas, o veiklos nutraukimas. Tai du skirtingi dalykai. Taip, jei dabar nutrauktu veikla tai minuso akcininkams nebutu.
Bankrotas tai tada, kai isiskolinimai virsija turta, o tai reiskia, kad visas cash'as butu atiduotas skoloms padengti ir dar kazkiek skolu liktu. To pasekoje akcininkai jokiu pinigu neatgautu.

suprantu, kad Teo 15% divu gali atrodyti nedaug. Gal ir tiek nemokes, nors saskaitoj turi. Bet yra du dalykai: 1) jei pagalvoji, tai iki divu mokejimo liko tik 6 men, tuomet metini pajaminguma galima laikyti 30%, 2) akcijos verte tikrai kils, todel bus uzdirbama ne tik is divu, bet ir is kainos augimo. Supraskit, Teo p/e yra apie 5! ar galima labiau nuvertinti akcija? Zinoma, jeigu imone nebankrutuoja. Dar gali buti, kad as kazko nezinau...Gali buti, kad divu pvz nemokes. Apsimes, kad sunki ekonomine situacija...

Noriu tik pabrezti, kad UKB ir LIF rodo tik dirbtini likviduma. Tai, kas vyksta birzoje su LiFO ir UKB apyvartom yra vienu ir tu paciu pilieciu zaidimas. "Free float" Teo akcijoms yra gal gal desimt, o gal ir simta kartu didesnis...