galbut esu kvailas, jei taip, tai paprotinsit mane, bet as nelabai suprantu, del to ir nepritariu tam teiginiui apie JAV deficito dengima is rinkose uzsienieciu prarandamu pinigu. Tonis sako, jog prarasti pinigai perpumpuojami i kazkokiu generolu ir jav kompaniju rankas. kompanijos tai tikrai nieko negauna, tik per ipo. ir isvis? ka jus laikot tais generolais? grupe turtingu zmoniu? kaip manot, deklaruoja jie pajamas ar ne, nes kad ir Buffetas tikrai turi nemazai babkiu, bet tokio masto kriziu tikrai netikiu, kad galetu sukelt.. taigi reiktu nemazai buffetu? is kur gauti? tai cia jau jus atsakykit. be to, kodel uzsienieciai turi prarasti pinigus? vieni praranda, kiti uzdirba ir issilygina. rezultate nulis, kiek idejo i jav, tike is jos ir isima. netikiu, kad jav investuotojai, tie generolai ar kaip norit juo vadinkit, yra daug geriau prekiaujantys. dabar pasaulis globalus, ka norit ta skaitot, pilna saltiniu mokytis treidint ir investuot is tokiu didziu zmoniu kaip Buffertas ar Grehemas... velgi generolai, jei tokie yra, nemanau, kad leidzia laika stumdydami kazka jav, pries tai apsipirke FATSE ar DAX... cia tai jau didele nesamone... pirma, daug laiko, jie manau gali ir ka nors kita susigalvot veikti, antra, su tokiais kiekiais pinigu, kai stumdai jav kaip nori, vos papirkes DAX ja uzkelsi dar daugiau, o issiparduodamas nuleisi dar zemiau. taigi sitas teginys tikrai neteisingas apie toki kazkokiu zmoniu treidinima. del daytreidinimo tai irgi nepritariu. beveik niekas is jo neuzsidirba. cia tikrai sekme, nes tokiam trumpam laikotarpyje prognozuot neimano ir tai daugumai yra ir taip aisku. butu idomu isgirs kontaargumentus, ka ne taip suprantu

Dar keletas filmukų 9/11 tema, pirmas, kitas, pasirodo pastatų savininkas gavo draudimo 8 mlrd. žalumos, o dar kaip pirmame filmuke užsimenama, kad iš karto po bokštų griuvimo buvo švariai nugriautas šalia stovėjas pastatas, kuriame buvo finansinių tyrymų tarnybos, FTB ir kt. biurai su visais dokumentais, tai patenkintų galėjo būti ir daugiau...

Nereikia to shortinimo suprasti labai vienareiksmiskai.Daug ivairiu strategiju yra ,kurios naudoja short sellinga,ir ne vien tam ,kad kaina numustu.130/30 kai 30proc. portfelio pashortinama,merger arbitrage kai perkama kompanija kuri pati bus nupirkta ,o shortinama ta kuri perka,statistical arbitrage kai viena kompanija long,o kita is to pacio sektoriaus short...ir dar kruva kitu.Daugybe hedge fondu uzsiima tokiom prekybom ir is ju butu atimta duona.Blogiausia ,kai tokie draudimai itraukia market makerius be jokio perspejimo ,tada atsiranda chaosas..Kas idomiausia kad patys I-bankai ir yra vieni is didziausiu shortintoju,ir ju prop deskai didelius pinigus padaro is shortu,manipuliuoja pasiskolintom akcijom,tas pacias perskolina n kartu ir t.t..Tokius atvejus tikrai reikia uzdrausti ir kontroliuoti,bet tik dabar panikos pagauti susigriebe.O siaip manau tikrai niekas nepanaikins shortinimo,nueis ta isterija ir atstatys atgal,blogiausiu atveju atstatys up-tick rule kuri anksciau buvo,stebiuosi kad apie ja pamirso.
O prisidedant prie temos pavadinimo-cia MorganStanley ir GoldmanSachs kalti.Issigando ,kad ju akcijas nuvarys i dugna ir liepe Paulsonui ir Coxui tai padaryt

Del shortu tai mano nuomone juos vienareiksmiskai uzdraude teisingai tik kol kas negebu suprasti kodel butent tokiam laikotarpiui. Tiek Ru tiek JAV siuo metu sociai sklando pagristu ir nepagristu gandu apie finansu sektoriu. Kad butent gandu laikotarpis + neigiamos nuotaikos bendrai buvo idealus siam irankiui - paleidai anti per pazistama zurnaliste - anas sneka su anuo nes jau ant duonos neturi = uzdirbai, nes jei antis riebi tai gali akciju kaina nukristi ir be jokiu fundamentaliu rodikliu 25% minus.
Beje sioje sviesoje gana suprantami vieno herb skandinavu banko pareiskimai spaudoje kiek jis sukiso i Brolius

Nepritariu globalių sąmokslo teorijų idėjom tiek versle, tiek viename jo segmentų - finansiniam sektoriuje. Tuo pačiu visiškai sutinku dėl bukanieriaus paminėtų smulkių manipuliacijų - jos vyksta kiekvieną dieną. Bet kalbėt, kad superstambiems parūpo išpurtyti pinigus iš smulkiųjų ir dėl to jie užvirė visą košę- krizę, o dabar dar uždraudė short sell'us beveik visam pasaulyje - manau švelniai kalbant yra visiškas situacijos nesuvokimas. Po LB ir ML bakrotų/atsidavimų yra akivaizdu, kad dabartinio modelio pasaulio finansų sektorius yra realiai ant žlugimo ribos. Short sell sandoriai yra tik vienas simptomų (užtat labai ryškus), kaip ir kiek finansai neatlieka savo pagrindinės užduoties: vietoj to, kad finansuoti perspektyvių ekonomikos sričių augimą, jie tik augino beprasmę pinigų masę. Tad neieškau jokių sąmokslų - short sell uždraudime matau greičiau finasų sektoriaus ryklių pastangas išvengti susinaikinimo. Tai suteikia menką viltį, kad GAL pradedamos daryti išvados dėl paskutinių metų krizės.

kvieciu visus, kas uz samokslo teorijas pasisakyti cia...kas pries - irgi cia

Prieš nagrinėjant sąmokslo teorijas visu pirma reikia panagrinėti kaip veikia mūsų pačių smegenys. Kažkas jau ankščiau minėjo, kad žmogaus protas natūraliai ieško sistemos, tam tikro modelio prie kurio gali pritempti stebimus faktus. Žiūrėdami į debesis matom daiktus ir gyvūnus, šešėliuose vaikai įžiūri ”baubus“ ir t.t. Vyraujanti teorija mano, kad toks sugebėjimas iš atskirų motyvų surinkinėti visą vaizdą buvo labai svarbus ankstyvajame žmonijos etape, kai kelios keistesnės dėmės ar kontūrai krūmuose, ištikro galėjo būti pasislėpęs tigras. Taigi visi sąmokslo teoretikai turėtų suprasti, kad mūsų smegenyse yra įsriegtas mechanizmas, kuris automatiškai iš detalių atkūrinėja visą vaizdą. Nereikia šito proceso maišyti su dedukcija, nes jis veikia pasąmonėje ir yra paremtas vaizduote, baime ar dar kuo nors bet tik ne logika. Visai neseniai viename iš svarbiausių mokslinių žurnalų „Science“ buvo išspausdintas įdomus straipsnis. Jis parodė, kad žmogui patekus į situaciją kurios jis nekontroliuoja, šitas sugebėjimas „matyti baubus po lova“ žymiai suaktyvėja. Tai gana akivaizdu ir šiame forume, kur pakalbių apie sąmokslą intensyvumas tiesiogiai proporcingas nuostoliams biržose. Nemanau kad visos sąmokslo teorijos yra neteisingos ir neturi jokio pagrindo. Istorija yra užregistravusi įvairiausiu manipuliacijų. Tas pats Reichstago padegimas, padėjęs naciam perimti vadeles į savo rankas ir t.t. ir pan. Tačiau visada reikia jas nagrinėti atsargiai ir su saikingu skepticizmu.
Orginalus straipsnis http://rapidshare.com/files/168941998/115.pdf

lizaddt,
kaip gyvendamas visiskoje "samokslo" teorijoje, gali apie ja kazka rasyt? Ar raso alkoholikai apie alkoholio zala? Nu raso O kas is to? Reik ziuret, kaip smegenys veikia, ne is ""Sience"" ar Cekuolio, o beieskant ir savas smegenis pasukti, visu pirma: kur ieskot informacijos? Ar ten, kur iesko bandos ir todel yra bandos?

Pritariu Nepiktas

paklauskit zuvies apie vandeni - kas tai yra? ir ji tik akytem pamirkses!

Kazkas cia minejo, kad samokslo teorijos tai tik zmogaus vaizduotes vaisius. Na.. be vaizduotes cia ne krust, nei samokslo teorijos gvildentojams nei patiems samokslo sumanytojams.
Paskaicius postus cia daznai sutikau zodzius tipo: idomu! bet ar gali buti? itartina! Na aisku, kad gali ir yra. Nes jei kazkam kyla kokia nors mintis, tai jos igyvendinimas tik pastangu ir laiko klausimas.

Del Zeitgeist - kas ziurejo ir nepatikejo nors 60% tuo ka mate, tai nematau prosvaisciu tokiam ka nors isaiskinti labiau (nors tiesa sakant teko aiskinti tik ka paziurejusiam ka jis ten mate )

Siandien beda ir ta, kad informacijos yra per daug. Na ka daryti su tokiu kiekiu informacijos vyresniajai kartai, sugadintai mokyklos sistemos ir nualintai darbo rinkos "koridoriuose" bei gudriai isuktiems i religijos pinkles?

Nepiktas,
Nelabai supratu ką norėjai pasakyti ir kur lenki. Jeigu tau viskas kas yra visuotinai priimtina automatiškai tampa sąmokslo dalim tai net nėra prasmės su tavimi ginčytis. Religija yra tikėjimo, o ne argumentų reikalas ;) Be to statyti Čekuolio monologus ir mokslinius tyrimus į vieną lentyną yra demagogija. Nesakau kad jie negali būti šališki, neteisingi ir t.t. Tačiau jei matai tame straipsnyje spragų, būtų labai įdomu išgirsti.

As nesu nei uz, nei pries samokslo teorijas. Kiekviena is ju reikalauja atskiro nagrinejimo. Per daug nenustebciau jei kai kurios is cia minimu pasitvirtintu.Kaip jau minejau istorijoje pilna pavyzdziu. Svarbiausia nenustoti abejoti kaip sake Ensteinas. Tuo tarpu cia kai kurie samokslo teorijomis jau tiki besaligiskai. Kuo jus skiriates nuo tu kurie besaligiskai jas neigia? Kas del Zeitgeist jei atvertumete savo akis, pamatytumete kad ten daugybe faktiniu klaidu ir nepagristu interpretaciju. Vienas puikus sarasas:
http://www.conspiracyscience.com/articles/zeitgeist/
Is anksto uzbegdamas uz akiu kaltinimams pasakau, kad as ateistas ir religija man tik socialinis reiskinys ;)

to Iizaddt

tu gali buti nei uz nei pries - buti "susilaikes" (kaip labai megsta daryti musu seimo nariai, sedi, gauni alga uz sprendimo priemimus, ju nepriemi ir vis tiek gauni alga) bet nuo to niekas nepasikeis. Susilaikymas priveda prie, kaip pats sakai, - nustebusio ar nenustebusio stebetojo pozicijos.
Religija - tai tikejimo reikalas, bet ji specialiai sukergta su gamtos reiskiniu ir reikiamos idealogijos misiniu, ir... ohoho.... kiek argumentu tau pazers parapijos kunigas, kad prieitum pirmos komunijos ar krikstitum savo vaikus.
tavo nuorodoje minimas pavyzdys su pyragu: pridedam s..., udedam obuolio ir - uoboliu pyragas? labai gerai pailiustruoja salisko poziurio israiska. Pateikim si pavyzdi atvirksciai - pridedam uoboliu, uzdedam s... - ir visai kitas reikalas.

pasilieku prie savo nuomones, kad esant labai dideliam informacijos kiekiui, kuo tiketi zmogus pasirenka pats. O pasirenka pagal savo samoningumo lygi.

Paziurekit rytoj "klausimeli" per LTV apie - kas yra krize ir is atsakymu suprasit koks samoningumo lygis galimas (nesakau kad vyraujantis, tiesiog nenoriu tuo tiketi )

Prie ko cia klebonas ar seimas? Klausimas cia paprastas. Kuo tu grindi savo tikejima? Paimkim 2 krastutines situacijas. 1) "Mokslinis pasaulio pazinimo metodas" - surenki visus faktus ir darai is ju isvadas. 2) "religinis-mitologinis pasaulio pazinimo metodas" - pirmiausia pasidarai isvadas (pasirenki kazka tiketi) ir tik po to jau ieskai tai patvirtinanciu faktu.
As suprantu, kad "mokslinis metodas" yra siek tiek trumparankis samokslo teorijose. Niekada nesurinksi pilnu, nesikraipytu faktu, negali daryti eksperimentu ir t.t. Taciau tai visu pirma padeda atmesti mitus ir melus. Antra, kai nesi tikras, savo netikruma gali isreiksti tikimybe (10%, 50% ir t.t.) ir pagal tai spresti kiek ji tau ir tavo gyvenimui aktuali. Gali lyginti samokslo teorijas tarpusavyje. IMHO, kad FSB rusijoje sprogdino gyvenamuosius namus sansu daug daugiau nei kad amerikiaciai nuleido savo dangoraizius (jeigu video medziaga kuria maciau apie Rusijos sprogdinimus nebuvo suklastota).

Jeigu tu visu pirma tiki ir tik po to ieskai irodymu, tai tu nieko nesiskiri nuo religijos kurios taip nemegsti Kai tikejimas svarbiau nei faktai, labai lengva paskesti iliuzijose ir mituose. Kiek dabar zmoniu tavo deka tiki melagingais Zeitgeist teiginiais? Ar pasidomejai kas stovi uz sio filmo? As pavyzdziui tikiu kad si filma sukure musulmonu fundamentalistai. Paziurek:
1) Puolama tik krikscionybe, kitos religijos ne. Siekiama pakirsti vakarieciu religinguma,pakrikusius bus lengviau perorentuoti i islama.
2) Puolama frakcinio rezervo bankininkyste. Musulmonams paluknas draudzia tikejimas, be to siekiama pakirsti pasitikejima finansinem institucijom.
3) ir t.t.

lizaddt,
iš dalies sutinku su tavim, nu bent jau dėl religijos ir dėl palūkaninės finansų sistemos.
Dėl religijos, tai bent kiek mastantis žmogus supranta ir pastebi, kad krikščionybė pastatyta ant tos pačios pagonybės, tik parinktas vienas dievas ir dar net sūnus jo nuleistas ant žemės. Bet čia, kaip pats sakai, yra tikėjimo reikalas ir jei žmogus apsirenka tikėti, tai jam nėr svarbu tai tiesa ar nea (aš asmeniškai netikiu).
Dėl palūkaninės sistemos tai konkrečiai susivėlė Zeitgeist, nes ten visai į lankas.
O vat dėl teroristų ir bokštų dvynių... Aš manau, kad šiuolaikiniam pasauly, su visais CCTV ir panaion saugumo sistemom yra papraščiausia neįmanoma kažkokiai kaukazo kalninių grupuotei gazdinti visą pasaulį. Dėl dvynių, tai ne vienas specialistas patvirtino tai kas ten sakoma ir jei nuotraukos rodomos filme nesuklastotos, tai dvynius nugriove valstybė. Gi reikia tūrėti kažkokį bendrą priešą, kad žmonės susivienytų ir išrinktų dar kartą puskvailį teksasietį, kuris nugalės PRIEŠĄ juokas pro ašaras.

Bet vėlgi, gal čia tik tai kuo aš pasirenku tikėti.

Tarkim ,kad egzistuoja samokslininkai,
tarkim ,kad jie kaip rinkos losejai stipriausi,
tarkim ,kad stipriausi nugales,
tarkim ,kad ju priesininkai pralaimes.


Tarkim ,Jus pasaulietis(ne losejas). Tada Jums turetu rupeti ar nesate savo noru itrauktas i losima!

Tarkim ,Jus aktyvus rinkos dalyvis(losejas).Tikedamas,kad egzistuoja super ,nenugalimas losejas ,turetumete mesti losti(nes negalite tiketis islosti)Jei tesiate losima,kas jus esate?

Losti ar nelosti(buti ar nebuti)

lizaddt

klebonas prie to - kad jis pasirinko "sventaisiais rastais" grysta tiesa
seimo narys prie to - kad jis megsta nesirinkti nieko, susilaikyti - o tai niekur neveda
as gi, jei manes klausi, remiuosi irodymais. Ju toli ieskoti nereikia. Geriausias irodymas kad kurejas egzsituoja - tai musu planeta ir viskas kas ja supa. Tai "pirminio saltinio" darbas ir mes esame jo daleles. Tai autentiska ir suklastoti to neimanoma. Galima suklastoti nusileidima i menuli, bet pacio menulio - ne.

Kiekviena samokslo teorijos "sifruotojas" iesko irodymu, kuriais galetu pagrysti savo teiginius. Ta pati daro ir samokslininkai, renka priesingus irodymus. Klausimas - kuo tiketi? Stai cia galima pasiremti autentisku saltiniu - gamta. Ar gamtoje kas nors is kazkur siaipsau atsiranda? Ne. O pinigai?

to Inteligent

Tik pradejes losti tu gali suprasti ar bent jau pradeti itarineti, kad esi samokslo auka. O ar testi tai supratus? Gi daugelis ir supranta, bet negali sustoti nes nenori prarasti to, ka susikure - uzgyveno. Tas uzgyventas turtas paveldimas ir taip ant zmoniu godumo ir vaziuoja samokslininku traukinys.

na ir netikek tu samokslais kai vienas pagrindiniu pasaulio centriniu banku yra privatus kaip rusai sako: shto chochiu to vorochiu :d
zaisti ar ne zaisti kiekvieno pasirinkimo teise, geriausiai pasirinko Buffet'as. tik pirkti ir laikyti aminai tokiai strategijai samokslai nebaisus kad ir kur nuriedetu vis tiek neparduos papigiai
del religijos, cia ir durniui aisku. samoklsas juodas, nes jau nuo pat pradziu viskas daroma tik kad praturtinti kunigu klana, net celibatas ivestas tik tam, kad kunigas savo turto ipediniui neatiduotu o kur dar sentikiu persekiojimas, kai jie atsisake pripazinti centralizuota staciatikybes valdzia... o kur religiniai karai????
kodel zydo negalima vadinti zydu???
tai ir aisku kas valdo, vien paziurejus i JAV FED'o savininkus aisku kad tai ta tauta,kurios vardo mineti negalima, tik pasiciupusi svetimas pavardes (kad kiti neitartu ju esant tos tautos atstovais ir babkiu prievartos budu neatimtu)...
vat jums ir samokslai...
viska valdo pinigai, o pinigus valdo zydai.... amen...

Yra dvi pagrindines stovyklos. Trumpiausiai atrodytu taip : 1 - viskas yra ok, tik pavieniai "blogio" tarnai , vis kisa ir kisa pagalius i musu puikios civilizacijos ratus. Ko gero jie neturi ka veikti arba yra fanatikai ( yra ir tokiu). Jie atsiranda mistiskai, taip pat ir pradingsta Kaip is massmedia . 2 - visa sistema yra pastatyta ant paprastu zmoniu peciu, valdymas vyksta piramides principu, dauguma tai suprate, samoningai pasirenka kopima aukstyn, kad kuo maziau zmoniu jam liptu ant galvos. Kitaip tariant, susitaiko su esama padetimi. Patys tampa sistema. Drakonas mire - tegyvuoja drakonas. Tiek vienu, tiek kitu atveju yra gyvenama toje sistemoje, apie kuria kalbama. Cia jau objektyvumo net ir teoriskai buti negali . Cia kaip prekyba birzoje, "isimylejus" kuria nors akcija .
Norint suprasti, kas yra samokslo teorija, pirma reikia suprasti, kas yra NEsamokslo teorija? Kada zmones gyveno NEsamokslo teorijoje? Zinodamas daugiau, gali visalaik manipuliuoti zinanciais maziau. Taigi, kada zmones zinojo "lygiai" tiek pat, kaip ir valdovai? . Net ir praejus 2 tukst. metu "duonos ir zaidimu" metodas yra vienas is pagrindiniu. "Skaldyk ir valdyk"... NEsigilinant i samokslo teoriju smulkmenas... Jau vien faktas, kad kalbama apie samokslo teorijas, reiskia samokslo teorija. .
Tikekit kuo norit ... tik tyliai...

Vadinasi, viskas baigiasi ten kur prasideda arba prasideda ten kur baigiasi...
Ir pasaulio(ekonomikos, asmenybė ir ect.) vystymasis gali būti (yra) panašus į piešinį su gyvate ryjančia savo uodegą? Viskas susiję,viskas vystuosi pagal tuos pačius paprastučius(fizikos) dėsnius.....Viskas ratu...
O kas toliau? Kas iš to? Kur racija? Ir kodėl ...tyliai, Nepiktas?

Radau lb lb gera lietuviska filmuka apie anksciau mano aprasytas samokslo teorijas ir daugiau. Kazkas lb dideli ir gera darba padare, pagarba jiems
http://www.topvideo.lt/?p=16