Siuo atveju tikslas ne pademonstruoti kazkam savo kietuma, o pasidalyti informacija. Kitaip nebutu nei kursu, nei seminaru, nei literaturos, jei visi uzriete nosis ir skiauteres is savo isminties aukstybiu niekingai ziuretu i visokius nevykelius naujokus. Pasisakymas primena sovietu armijos dedovscina, kol salaga, visi dubasina ir tyciojasi, kai pasiekia senio lygi, momentaliai pamirsta kaip buvo pats dubasinamas ir imasi pats "demonstruoti lygi".

Tokio sprendimo didziausia problema - jokios diversifikacijos. Labai didele tikimybe, kad bus sudeginti visi pinigai arba inesta pinigu suma bus padidinta XXXX kartu (mazesne tikimybe). Verslo turejimas tai call option ekvivalentas - nuostoliai riboti (kapitalas), bet galimybes neribotos.
Sprendimas butu vystyti ne viena versla/kompanija, o 10-20. Bet jei kapitalas nesiekia 100 k. finigu - diversifikuoti neiseis...
Isvada: investuoti reikia (pasyvus indeksai, obligacijos, kitos turto klases), bet spekuliuoti tulam lietuviui -

kafka, versla diversifikuoti? Net 10-20, suskelei

na taip, kafkos pasiulymas atrodo niekuo kitu, kaip pasiulymas investuoti i skirtingu imoniu akcijas vietoj spekuliavimo. Nes dalyvauti tiek imoniu versle... hmz, visokiu gabumu zmoniu yra, bet ne visokiem zmonem i juos lygiuotis

O siaip as pilnai pritariu ir tai jau tikriausia klasine tiesa - norint bent jau apsaugoti kapitala diversifikacija yra butina. Siulau tai ir daryti visiems, tiek verslininkams, tiek atkatus gaunantiems

Pats diversikacijos principas lyg ir logiškas, tačiau ar veikia? Pasižiūrėkite į stipriai diversikuotus fondus, kai dėjo žemyn su visais kartu
Beje mano portfelis buvo kaip reikiant diversikuotas: akcijos, fondai, įvairūs skolos popieriai. 5 metų sumoje, nedidelis bet -.

o kas sake, kad diversifikacija duoda 100-centine apsauga? Kai viskas krito, tai kaip gali kazkas likti teigiamoje puseje? Krito ir verslai, per sia krize. Investiciju graza skaiciuojama ilgameteje terpeje, o ne vertinant atskirus metus.

Na siaip didziausias pelnas butu nediversifikuojant, jei pataikysi ideti savo pinigus butent i ta super pozicija. Bet galima ir mazai uzdirbti. Taigi turint viena kiausini, jis gali patapti auksiniu, bet gali ir ne. Kiekvienas apsisprendzia, ko jis siekia.

Jei nori atskleisti savo buvusi portfeli - galim panagrineti ar buvo pakankamai diversifikuotas. Pvz. ar investicijos i akcijos buvo tolygiai paskleistos po pasauli, ar buvo isskirtas kuris nors regionas. Ar obligaciju portfelis buvo diversifikuotas - regionai, AAA-junk bonds. Ar turejai kokiu nors investiciju i kitas turto klases - hedge fondus (spekuliuojant gali uzskaityt kaip hedge fonda ), nekilnojama turta, zaliavas, versla.
Tiketis po 5 m. dideles grazos gal per anksti. Bet 2005 m. visi kalbejo apie 100% per metus is OMXV birzos

kafka, o kas tas 100 procentu? Juk tai mazai...

regneo,
valdant 1 mln tas statistinis 10% 12% per metus, manau jau dauguma patenkintu.
valdant 10000 norisi 100% ir daugiau.
valdant 1000 norisi 400% 500% ir daugiau...

Tiems, kurie siūlo diversifikuoti savo investicijas, įkuriant 20 verslų arba "išmokstant" neakivaizdžiai 18 specialybių, siūlau prisiminti seną lietuvių liaudies patarlę: Devyni amatai - dešimtas badas.

Tie, kurie manote, kad turite sugebėjimų aktyviai valdant uždirbti, pagalvokite dar kartą: 95% aktyviai valdomų fondų JAV pradirba (žr. W.F.Sharpe tyrimus). Kokios prielaidos leidžia jums manyti, kad būsime gudresnis nei milijonai kitų tokių kaip jūs?

..Ziauriai teisingai pasakyta....."diplomines zinios" labai nelygios net ir trumpiausiai tos strities realiai patirciai..

Agata, aš jau seniai pamiršau žodį "tauta". Man daug svarbiau yra žodis "žmogus", nesvarbu, ar jis juodas ar baltas, lietuvis ar žydas, didelis ar mažas.

Užsiciklinai, gerb. Agata...
Nu ir kokią gali gaut naudą iš to pataikavimo?