Dirbu telekomunikacijų sferoje tiesiogiai su šviesolaidžiu, tai galiu pasakyti , kad Teo jo dėka jau nemažai sutaupė ir supaprastėjo tinklo eksplotaciją. Teo šviesolaidį veda iki pat kliento , kas nėra būtina , nes po to vistiek keitiklis statosi kuris iš optikos signalų konvertuoja į LAN. Tai dauguma konkurentų taip ir daro atveda iki namo šviesolaidį, po UTP (kompiuterinių kabeliu) išvedžioja į butus. Šviesolaidžio įvedimas pas patį klientą manau reklaminis daugiau triukas. Daug gedimų išlysdavo ypač darant instaliaciją , ne naujuose butuose, tai klientas kaldamas plintusą prakalė, skaidulas, ar šuo pagrauže, su durim privėrė. O šviesolaidį nėra taip paprasta sujungt.

Vat aš apie tai ir kalbu. Kas norit toliau diskutuoti šia tema - prašom.

Dėl skirtingų technologijų, jų galimybių, naudos ar kitų sliekų - aš nesiveliu.

Vedant optiką iki galutinio kliento išvengiama varinio kabelio ilgio apribojimų, todėl galima nestatyti aktyvios įrangos daugiabučiuose ar kitose klientų patalpose. Ty. nereikia rūpintis šios (brangios!!) įrangos fizine sauga, nepertraukiamu elektros šaltiniu, reikiamo drėgmės lygio palaikymu. Sujungiant daug tokių klientų vienoj vietoj dar ir mąsto ekonomija gaunasi

Varį "tiesiantys" konkurentai tai tiesiog neturi pinigų investicijoms, dėl to iki šiol ir darė sprendimus "ant snarglių". O tie kas turi kapitalo, vedžioja tą pačią optiką. Be to varis turi vieną nemažą problemą - žaibosauga. Kaip tik sezonas prasideda

Todėl, manau, kad tai nėra tik reklaminis triukas ir yra labai racionaliais argumentais pagrįsta ilgalaikė investicija.

Tikiuosi suprantate, kad tokios investicijos daromos ne metams ir net ne dviems. 1995 metais ir 64kbps atrodė labai daug. O 2000 m. man labai gerai buvo 512kbs. Tačiau jei 2010 m. nepasiūlo bent 100Mbps, aš tokių pasiūlymų atsisakau. Kam ir ko reikės dar po 5 m. - pasakyti sunku, bet, manau, greit bus pasiektos ir vario galimybės. Ne tiek fizikinės, kiek mąsto ekonomijos aspektu.

Siūlau jau atsisakyti požiūrio, kad optinis kabelis - magistralinis kabelis. Ir apskritai, pažiūrėti į tai iš verslo pusės, ne techninės. Ir įvertint ne tai, kokie yra dabartiniai vidutinio 16-mečio duomenų perdavimo poreikiai, bet kiek ir kokių paslaugų, išnaudodamas šią infrastruktūrą, TEO galėtų pateikti. Bei kiek iš to uždirbti.

kolega ^la, ka jus ruosiates daryti su 100 Mbps? o 10 Gb/s? o 20 Gb/s? isiveskite i namus magistralini aukstos itampos 10kv elektros kabeli, nors jums reikia maitinimo tik buitiniams prietaisams, o vietoj lengvosios masinos isigykite autobusa, nes pasak jusu... " tokios investicijos daromos ne metams ir net ne dviems" kitas dalykas net ir nupiges sviesolaidis yra vis dar labai brangus technologinis sprendimas, kuris pasiekes kol kas mazuma klientu ir TEO pelninguma itakos dar eile metu... ir gali taip buti, kad po kokiu 5 metu pletojant WIMAX arba kitas bevieles technologijas aplamai kabelinis informacijos sklaidos budas galutiniam klientui atrodys kaip beviltiskai pasenes technologinis sprendinys.

shtudent, pagal tokią logiką visiems turi užtekt 640K atminties, o 56kbps modemas - technologijos viršunė, kam ten reikia megabitų pralaidumo. Tingiu kartot tą patį per tą patį, bet yra krūva use case'ų ir aplikacijų, kurioms reikia didelio pralaidumo ir už kurias vartotojai pasiruošę mokėti. Vienas aiškus ir visiems suprantamas pavyzdys - HDTV ir video on demand.

Elektros galios poreikiai namų ūkiuose yra maždaug fiksuoti (neskaitant sezoniškumo veiksnių), o duomenų perdavimo poreikiai nuolat auga. Todėl, manau, kad toks palyginimas netinkamas.

Man kartais jau pritrūksta 100Mbps. Bet tik kartais, todėl šios problemos dar nesprendžiu. Čia aš neteigiu, kad kitiems klientams būdingi tokie patys poreikiai.



Tai yra mitas. Aš net išdrįsčiau pasakyti, jog šiais laikais yra brangu investuoti į varines duomenų perdavimo technologijas.



Taip, žinoma... taip pat gali būti, kad po 5 metų bus paneigti visuotinai priimti fizikos dėsniai. Aprašykit WiMAX diegimo business case'ą, jei toki matote, nes aš nematau. Jame reikėtų atsakytį į klausimą, kalbant apie fiksuotos prieigos vietas, kokią problemą šiuo atveju spręstų WiMAX ? Jei iki tokios lokacijos yra atvesta optinė prieiga, klientas savo nuožiūra pasistato reikiamo galingumo bevielės prieigos tašką ir tokiu būdu įgyja pageidaujamą mobilumo lygį savo valdoje.

Šviesolaidis, bet kuriuo atveju yra gerai ir čia nėra kalbos. Bet kolkas juo mėgautis daugiabučių arba naujos statybos nuosavų namų gyventojai. Nes kitiems nėra techninių galimybių arba reikia atlikti papildomus darbus.

matau, cia argumentus kaip i siena gali destyt... tiek HDTV, tiek video on demand (net ir Blue ray formate), tiek kitos imlios informacijai paslaugos, jau gali buti sprendziamos dabartinemis bevieliu technologiju priemonemis... o kas bus po 5 metu, galiu tik spelioti, na pvz., ar nebutu fantastiska isimesti i kuprine notebook'a, pavaryti prie lauzo i gamta, o ten vakare su draugais triuksmingai paziureti kokias lietrycio ir zalgirio rungtynes... visos naujausios IT technologijos stengiasi susivesti i viena mobilu prietaisa (mobilus tel., kompas, tele ir t.t. viename), o TEO eina visai kitu keliu, toks ispudis, kad jie rengiasi dirbti su didmenininkais, o ne su galutiniu vartotoju... sekmes visiems, atsoku nuo sitos diskusijos...

Kažkaip vis nukrypstam į tech. dalykus. Atsakant į tavo klausimą, tai įmanoma ir dabar, tik tai sprendžia ne WiMAX, o DVB-T technologija. Kurią, beje, naudoja viena iš GALOS atmainų. Žiūrėk į sveikatą, jei nelabai giliai kur užlindęs.


Didžiausia dalis potencialių ir mokių klientų gyvena miestuose. Jiems ir paslaugų galima parduoti daugiausia. Kaip minėjau - esmė ne megabitai ar kitokie bitai, o kiek ir kokių paslaugų galėsi pasiūlyt per ateinančius 10 m. išnaudodamas savo infrastruktūrą. Be abejo, kad fiksuotas ryšys turės konkuruoti su mobiliom technologijom, bet tai nėra tobuli pakaitalai. Be to ir pats TEO galėtų sekmingai diegti tokio tipo bevielio ryšio tinklus. Juk ir dabar kiekvienam paslaugą užsakančiam klientui siūloma įsigyti maršrutizatorių su bevielės prieigos galimybe. O jei vieną dieną staiga šie irenginiai taptų bendro ZEBRA bevielio tinklo dalimi ?

Ir nepamirškit, kad radijo dažnių resursas nėra begalinis. Norint plėsti bevielio duomenų perdavimo galimybes ir greičius, reikės iš kažko atimti naudojamus dažnių ruožus. Fizika...

Lieka nustatyti vartotoju tipus, suskirstyti vartotojus pagal geografine padeti, del paslaugu kokybes ir kainos kyla klausimu,kas kam patogiau. Yra interneto tiekeju pasirinkimas. Interneto vartotoju dar dauges,tiesa ne taip sparciai kaip paskutiniais 5 metais.

Tiek vario tiek optikos infrastruktūros kainos yra praktiškai vienodos. Diždioji dalis yra ne įranga, o darbas (80%).

Yra labai didelis skirtumas kur pastatyti vieną Wimax stotį ant viso rajono ar miesto ir kur reikia suvesti kabelius į kiekvieną to rajono ar miesto butą. Teo dabar tą ir daro - investuoja į infrastruktūrą, kurios po N metų niekam nereikės. Teo geriausiu atveju turės vienodas sąlygas konkurencinėje kovoje dėl klientų "paskutinėje mylioje" su konkurentais + bus papildomai sumerkęs babkių į optiką.

Kiek žinau šiai dienai Teo negavo/neturi licensijos Wimax'o diegimui... tai kas belieka - investuoti "kitur".



Reikėtų skirti Wi-Fi ir Wimax: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Wimax.svg

Yra šioks toks niuansas, kad man norint naudotis internetu per Wimax'ą nereikia vestis jokio kabelio ir statyti jokios stotelės. Bazinė stotis gali būti už 30 ar daugiau kilometrų.

Bet skirtumas didelis ir kitoj vietoj. Kažin kokią spartą, vėlinimą ir paketų praradimo % gautumėte su tokia infrastruktūra ? Turiu omeny realius tinklo parametrus, ne tuos, apie kuriuos teoriškai rašo Vikipedija.



Gal jūs ir geriau išmanote apie WiMAX. Bet štai jums reali patirtis: tupiu dabar Aukštajam Pavilny, iki bokšto, kuriame įrengta LRTC WiMAX įranga, yra tiesioginis matomumas, atstumas max. 3km (iš akies) - ryšio nėra. Priartėjus iki ~1.5km - ryšys jau yra, bet... vėlinimas 170-190ms, tai reiškia kad iki FX serverio Niujorke jau bus bent 300-400ms. O ir tas pats ryšys nelabai stabilus, reiškia televizijai ir telefonijai nėra tinkamas. Dabar pabandykit įsivaiduoti, kaip ši technologija veiks tankiau apgyvendintoje vietoje, kur tikrai kur kas daugiau naudotojų dalinsis tą patį radio resursą. O jei ne tą patį, tai kokiu tankiu reikės pristatyti ryšio stočių ir kaip tai "nieko nekainuos".

Žinoma, optikos man čia TEO pakolkas irgi nesiteikia duoti. Nors va elektros tinklai sėkmingai kasa griovius, kloja naujus galios kabelius ir neaiškina, kad jiems tai neapsimoka. O juk galėtų ir TEO kartu prasikloti optiką. Sinergija...

Na na tas pats bus su wimaxu kaip ir su vodafone ir pan. mobilių interneto tiekėjais. Visų pirma viena wimaxo antena negali aptarnauti neriboto skaičiaus vartotojo. Bevielio ryšio sąlygos daug priklauso ir nuo meteorologinių bei aplinkos sąlygų ir t.t.


Optinį ryšį lyginti su wimaxu tas pats, kaip mersą su žiguli.

Kažkodėl ryšis per vandenyno dugną optika geresnis nei per palydovą. Pagalvokit ir apie tai.

Šiuo metu teo labai daug kur veda optika, ir manau teisingas žingsnis. Jei tu įvedei pas klientą optiką, jis jau niekur nepabėgs, nes geriau nieko nerasi. Gal pasikartosiu, bet per optiką gali leisti ką nori (telefono linija, TV, internetas ir t.t.). Ko pasekoje teo siūlys ir daugiau paslaugų, kurios yra susijusios ne tik su internetu. Pvz. Norėsi futbolo čempionato žiūrėt ant Full HD kokybės, teo tai padaryti nebus jokių problemų. O per wimaxa nepadarys.

Ateitį aš duočiau optikai.

Na tiesiog dabar planai 200mb/s. Teo kranelius atsukti nėra jokių problemų. Manau jie kranelius atsukinės nuo kitų rinkos dalyvių pasiūlymų.

Taip pat aš nemanau, kad teo pajamas ateityje sudarys fiksuoto ryšio paslauga. Ateityje pagrindinius pinigus teo rinksis iš interneto ir televizijos.

O plačiajuosčio interneto paklausa vis didės. Tai jei teo nesnaus, tai viskas bus gerai su jais.

O Onute tuo paciu metu- muilo opera, irgi Full HD, o Jonas- zinias...ir problemu bus. O sprendimo tokiai vartotoju "savivalei" pazaboti kol kas dar nera

o jei WiMax Lietuvoje teiks tik LRTC- jis tikrai niekam ne konkurentas

Na viskas tobulėja. Ir tikrai daugės įrangos, kuri tai išnaudos. Tas pats prisimenus apie wi fi irgi stebuklas buvo. O dabar vos ne į šaldytuvus montuoja ;-) Čia jau tavo "problemos", kad negali pilnai išnaudoti 200mb/s
Bet su tokiu greičiu tau jau nereikia siųsti HD kokybės filmus. Tu jau žiūrėti gali atsipūtęs.

jeigu zmonems uztenka trukinejancio WiMax ar surudijusio-laginancio vario, tai aisku, kam jiems ta optika. Ir kam jiems tie 200 mbps uz ta pacia kaina. Tegul palaukia dar 5-10 metu, gal tada ir nuo antenos gales nueiti daugiau negu 3 km, kaip su GSM..

Jeigu zmogui duodi rinktis tarp BMW ir opelio, ir jam patinka opelis, nu OK. Nera ka gincytis

Beje, visiems WiMax'ininkams, turiu klausima: kam jums tas wimax mobilumas? Pas kaimyna per tvora gal kompa nesates ar kur kors pas bobute naudojates internetu? Pvz, as naudojosu zebra optika, bet kai varau i uzsieni praktiskai visuose oro uostose galiu pasijungti prie zebra tinklo, va toks mobilumas man patinka

Optika yra visur, praktiškai visi kas šiandien naudojasi internetu lietuvoje 99,9% kad naudojasi optika.

Taip pat 100% Teo klientų, kurie naudojasi "optika" - naudojasi tuo pačiu variu.

Koks tikslas rašinėti nesamines? (-;

Teo nepasiseke, musu imones pradejo emigracija pas konkurentus, nes kainodara palankesne tenais.