Gerai tada klausimas toks, kur eis pinigai istraukti is naftos? Ir teisingiau butu jai mes kalbetume apie naftos kaina tarkim isreiksta eurais oil/usd eur/usd.
Nepamirskim, kad dabar ne 73m, fundamentika naftos atzvilgiu visai kita, nes as matau sitaip, nuleidus krauja is to burbulo (tarkim, kad neatsiras jokiu nauju tehnologiju, ar alternatyvu naftai) kainos uzlips i virsu su dar didesniu pagreiciu

Paziurejus i NYMEX kontraktus,per praeitas pora savaiciu is backwardation pasidare contango.Turbut pries expiration ne viska rolino i rugpjucio menesi ,o biski toliau.Kaip ir trumpalaikis virsus. Neaisku kuo baigsis,gal vel ispurtys visus shortus kaip pries pora savaiciu.Idomu ,kokia dali GS paskelbto pelno sudare komodu prekyba?Bandau speti ,kad MS rezai taip pat neblogi bus.. ir ne tik is naftos.Sitie abu daug apzioje turi ir "gruduose",kuriu vartojimas vargu ar sumazes nepaisant rekordiniu kainu.Kazkokiam bloge perskaiciau,kad MorganStanley open interest kvieciu kontraktuose yra dvieju metu derliaus dydzio.Nezinau ar cia teisybe,gal ir ne.Bet jeigu kazkas panasaus tai wow...

Galima palyginti rinkų apimtis ir nekils klausimų apie tai kur eis pinigai iš naftos, nes pinigų ten įmerkta visai nedaug.
Dienos commodų rinkos (visų commodų) apyvarta yra ~ 10 kartų mažesnė nei pasaulio akcijų rinkos apyvarta, kuri savo ruožtu ~ 10 kartų mažesnė nei forexo rinkos apyvarta (apie 4 trilijonai USD per dieną), kuri n.. kartų mažesnė nei derivatyvų rinkos apyvarta (rinka uždara ir laisvos prekybos per biržą mechanizmas iki šiol buvo ignoruojamas dydžiausių bankų).
Todėl bet koks burbulas naftoje, Au, kviečiuose ar kitame commodity - tera lašas jūroje.
Pinigų masė apyvartoje nuo Nixono laikų išaugo taip ženkliai kad jokia commodity rinka nesugebės jų absorbuoti nekenkiant egzistuojančiam anglo-saksų finansiniam modeliui. Jei būtų kitaip, nafta dabar kainuotų 1000 USD, Au 10000 USD (EUR) ir t.t. Tačiau tuo dabartiniai situacijos šeimininkai nedaleis, nes tai palaiduotu visą dekretinių valiutų sistemą.

tai finale taip ir liko neaisku, kur tie pinigai eis: i akcijas, valiutas ar dar kazkur?

Finale pinigų truks. Tai ir yra defliacija.
Pinigai pasidaro brangesni už akcijas, commodus ir t.t., nes jų visiems reikia.
Hedge ir invest fondams - kad užtikrinti leverage prie krentančių aktyvų ir brangstančio skolinimosi, bankams - kad užtikrinti kapitalo pakankamumą prie besitęsiančių nurašymų, įmonėms - kad tęsti įprastinę kreditavimu paremtą veiklą, žmonėms - kad užtikrinti mokumą už jau esamas skolas staiga netekus darbo ir t.t.
Prie dabartinės jau akivaizdžios stagfliacijos ir gresiančios defliacijos - nėra šansų išsaugoti kapitalą perkant vertybinius popierius ar kitus išvestinius instrumentus, nes tai viso labo yra - IOU (I owe you) - aš tau skolingas, o mano, kaip skolininko, mokumas priklauso nuo bendros likvidumo situacijos. Na nebent jus pasiruošęs laukti ilgus ~ 5 metus, kad pamatyti savo aktyvų vertės augimą iki prieš tai buvusios viršūnės. Ir šioje situacijoje - jus gal ir galite laukti, o hedge ir invest fondai laukti negali - jiems pinigai/pigus kreditas, tampa "dangaus mana", be kurios teks bankrutuoti, todėl jie uždarys visus pelningus kontraktus, kad sugeneruoti pakankamą marginą nepelningiems. Tai tiesiog psichologija. Žmogus visą laiką tiki kad rinkos atsigaus ir jo nuostolis stebuklingai ištirps, o gal net išaugs į pelną.

Aš tą vietą suprantu.
Bet ar gali šiais globalizacijos laikais kai kurios šalys pasukti kažkiek kitokiu pagal mastą ar išsidėstymą laike keliu?Turiu omenyje vienu metu situacijos skirtumas tarp šalių.Ar plius minus kažkiek panašiai turi klostytis situacijos?

to ashaman:
ar logiskai isplaukia, kad aukso pika , t.y. 1000 dolc/unc, pamatysim tik uz 5 metu?

Situacija gali skirtis tarp "išsivysčiusių" ir "nedasivysčiusių" šalių.
"Išsivysčiusios" = G7 arba bankrotuojančios šalys - tures užmokėti už besaikį kredito augimą per pastaruosius 30 metų ir jiems vienareikšmiškai gresia defliacija, nes pagrindinė invest instrumentų masė yra išleista jų valiutomis ir cirkuliuoja jų kontroliuojamoje sferoje.
"Nedasivysčiusios" = emerging markets - gali patirti hiperinfliacinį spaudimą vietinėmis valiutomis, bet čia daug kas priklauso nuo einamosios sąskaitos balanso. Jei nėra didelio deficito ir yra žaliavos - viskas bus ~ ok. Esant dideliam einamosios sąskaitos deficitui atsiranda vietinės valiutos devalvacijos gresmė.
Dėl Au piko po 5 metų - nežinau kada jis bus. Kolkas pagrindo tolimesniam eksponentiniam Au ugimui nematau.

Ashaman, kada pradėsite popierinį auksą stambiau pirkti?

Kai pakris iki ~ 800 USD.
Tuomet galima tiketis šiokio-tokio atsigavimo atgal link 900, prieš sekanti žingsnį žemyn.
Kolkas, short term, galimas pakilimas iki ~ 910 ir tuomet trikampis bus užbaigtas. Toliau down iki 800, greičiausiai dviem žingsniais.

Na kas del MS ir GS, tai sitie turi bent jau naftoje puse visu derivatyvu

Gal galetumet patarti, kur butu galima isigyti fizinio aukso?

http://www.tavex.lv/

OPEC Agrees to Delay Output Decision to Next Mont

pacia geriausia Alternatyvia zaliava investavimui yra H2O(paprasciausias vanduo) ziurekit BMW koncernas isleido kelis modelius varomus vien Vandeniliu , o azija jau kita met prades masiskai gamint Honda lyg gerai nepamenu agregatus varomus vien vandeniu ... po 6 ar 7 metu vanduo bus kaip kuras tiesioginis ,,, ,, o europoje jau veikia 11 vandeniliu uzpildomomis degalinemis

Sena idėja apie investavimą į vandenį, bet nesitiki kad šita investicija galėtų duoti pelną per artimiausią dešimtmetį. Juk vandens resursai milžiniški

Norit tikėkit, norit ne: techninė analizė rodo naftos kainą link 20$: http://www.cnbc.com/id/27949592

Ir žada nedidelį spyke`ą ties metų gale, po to vėl down.

Nepamenu šaltinio, tačiau buvo paminėta, jog per šiuos metus naftos suvartojimas JAV sumažėjo 12,8%. Didelis skaičius.

CBS News tyrimas apie naftos kainos burbulo pūtimą ir jo sprogimą. Eilinį kartą kaltų ieškoma tarp Wall Streeto "generolų", hedge fondų ir spekuliantų

Dėl aukso. Pasiekta 900 dol/Oz kaina. Pagal įvairias prognozes dabar kaina turėtų važiuoti link ~650, arba kritiniu atveju iki 550dol/Oz. Ar dalyvausite?