to simerrr o kaip komentuotumėte analogiją su sertifikatų turėtojais ?

Blogai prisimeni...Ieškovai prašė LAT kreiptis į ESTT išaiškinimo, investicijų į neišplatintą Snoro emisiją nusavinimo byloje, tačiau LAT atsisakė tą daryti (matyt, partškolinė neleido) ir tai yra užfiksuota LAT nutartyje. O "galutinį objektyvų ir nepriklausomą sprendimą", "teisinės valstybės objektyvus ir nepriklausomas" Aukščiausias Teismas, aišku, dabar bus priverstas priimti.

O toks klausimas - o šis teismo sprendimas automatiškai įpareigoja išmokėti pinigus emisijos dalyviams? T.y. Jis yra kažkokio privalomojo pobūdžio? Ar jis tik rekomendacinis? Nes, kaip supratau iš formuluotės, jis tik leidžia, o ne įpareigoja, taikyti indėlių/investicijų draudimą. Nes jei sprendimas neįpareigojantis, tai tiek iš jo ir naudos ir tada tas džiaugsmas būtų iš niekur. Gal pakomentuos kas nors, tikrai žinantis?

O ką čia komentuoti, analogijos toli ieškoti nereikia - prisiminkite ESTT sprendimą dėl Snoro indėlių sertifikatų (t.y vertybinių popierių, į kuriuos investuotų pinigų grąžinimo LT įstatyminiai aktai, priešingai nei akcijų atveju, nenumatė). Po šio ESTT sprendimo, sertifikatai buvo pripažinti banko indėliais ir už juos sumokėti pinigai grąžinti.

tikiuosi per 2savaites perves pinigus?

cos, gerai pasirodo prisimenu, pats labiau tikrink informaciją prieš rašydamas https://www.vz.lt/archive/article/2013/12/16/lat-snoro-byloje-praso-teisingumo-teismo-isaiskinimo
ir dar - baik, cos, šikti ant prezidentės kaip kokia Janutienė, visi daro klaidų

Nevaryk čia gerai. Mūsų Prezidentė klaidų nedarė ir nedaro. Niekada!!!
Paklausk Savčenkos jeigu netiki.

to simmer o čia kaip buvo sprendimas - http://vanhara.lt/publikacijos/siandien-europos-sajungos-teisingumo-teismas-paskelbe-sprendima-del-snoro-indelio-sertifikatu-ir-obligaciju/
išmokėjimas - http://www.iidraudimas.lt/lt/naujienos/indeliu-sertifikatu-turetojams-bus-ismoketos-draudimo-ismokos

simerrr, aš kalbu apie investicijų į neišplatintą Snoro emisiją bylos nagrinėjimą, o ne apie bylą dėl investicijų į obligacijas ir indėlių sertifikatus (nuorodą į kurią pats davei), na, o dėl antro punkto - šikau ir šiksiu ant visų bolševikų kolaborantų ir kolaborančių, kurios savo noru, niekieno neverčiamos, pardavė už okupantų nomenklatūrai skirtas privilegijas savo tautą ir ištikimai, iki paskutinių okupanto buvimo Lietuvoje dienų, jam sąmoningai tarnavo, ir ne tik tarnavo, bet ir ruošė okupantui kitus, į save panašius kolaborantus (o kartu ir ant tų, kurie dar ir šiandien tas kolaborantiškas giminingas sielas palaiko ir gina).

sorry, ne tą nuorodą įdėjau, čia ta https://www.vz.lt/rinkos/2015/12/18/del-snoro-akciju-emisijos-kreipsis-i-es-teisingumo-teisma
o dėl antro punkto - yra,kurie kažką blogai darė praeityje, bet dabar daro gerai ir atvirkščiai, kaip Gražulis, buvo disidentas, o dabar į ką išvirto - ploja per petį tautos išdavikui Basčiui ir jį gina

to simerrr ir ką tuo nori pasakyti ?

simerrr, tavo nuorodoje kalbama jau apie sekantį bylos etapą (2015m., kai investuotojai bandė susigrąžinti investuotus pinigus per indėlių draudimo nuostatas), o pirmame etape, (2013.10.04, bylos Nr. 3K-3-470/2013) Aukščiausiasis Teismas Dėl investuotojų prašymo kreiptis į ESTT nutarė, (cituoju): "būtinumo kreiptis į ESTT nėra, nes nagrinėjamu atveju investuotojų nuosavybės teisė į lėšas jau yra perleista, todėl investuotojai į jas neturi daiktinių teisių, kurias galėtų ginti daiktinės teisės nustatytais gynimo būdais"
Tokia štai "teisinė" partškolinio teismo protingumo-sąžiningumo kriterijų ekvilibristika.

tą, kad nors Grybauskaitė nebuvo Baltijos kelyje ir per ilgai užsibuvo KP, bet po to savo darbais įrodė lojalumą Lietuvai. Vidaus politikoje, aišku, klaidų padaro ir dabar. Nors pats patyriau nemažai nuostolių, bet kad sutvarkė šizo Romanovo banką ir ruskių Snorą - labai gerai. Dabar būtų dar blogiau, tą rodo Latvijos pavyzdys, ten vėl bankinė krizė

cos, tai visgi LAT, o ne kas kitas kreipėsi į ESTT

simerrr, tėvynės išdavikas ir kolaborantas - jei jau tokiu sąmoningai tapai - tai čia ilgam, nors ir kaip besimaskuotum patriotu (kaip sakoma: jei esi idiotas - tai čia jau ilgam)...

man dabar į kolaborantą labiau panašus disidentas Gražulis, o ne "partškolinė" Grybauskaitė. Nelygu į kurią pusę keisies

"tą, kad nors Grybauskaitė nebuvo Baltijos kelyje ir per ilgai užsibuvo KP, bet po to savo darbais įrodė lojalumą Lietuvai. Vidaus politikoje, aišku, klaidų padaro" bet klaidos prieš teisingumo principą ir piliečių teisę atgauti pinigus už neįsigytą prekę kelia abejonių.

ar prezidentė turėjo skambinti VB vadovui Vasiliauskui ir liepti grąžinti pinigus ? Rusijoje Putinas tą darytų

O kam skambinti, gi liemenė ant kilimėlio gulėjo pas ją prie kojų kabinete

to simmer o Šarkiną kas skyrė pats, o teisę leisti obligacijas Putinas išdavė ....