Cia i tema kodel sukurta si tema ir kam reiktu "dekoti" uz gera darba.
O smulkiesems investuotojams palinketi kantrybes dalyvaujant teismuose del tokio banko vadovo darbo.
Tai sis pensinikas dar ir iseitine gavo uz gera banku prieziura......
Sarkinui nereikejo investuoti kai atlyginimas toks tik eik i darba ir nusisnekek per televizija "kriziu nera ir banku nepalies" visi bankai svarus ir skaidrus ir tenkina visus rodiklius.
Ir kad svarbiausiai nereikia PRISIIMTI ATSAKOMYBES uz savo neveksminguma ir uz pasekmes.
Ar negerai gauni 35.000 Lt (10 000 EURU) be jokios atsakomybes.
Ir kodel tokie vadovai vaiksto laisveje??????


"Reinoldijus Šarkinas yra brangiausiai apmokamas valstybės tarnautojas, jo atlyginimas yra 29 tūkst. Lt, reprezentacijai skirta 5 800 Lt. "Nenormalu, kad valstybės tarnautojas gauna didesnį atlyginimą už Respublikos Prezidentę", - sako jis."

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/lietuvos-banko-vadovo-alga-siulo-mazinti-perpus.d?id=23823969


"Į pensiją išleidžiamiems darbuotojams Darbo kodeksas numato 2 mėnesių vidutinio atlyginimo dydžio kompensaciją. Kolektyvas, išlydėdamas žmogų į pensiją, paprastai įteikia prisiminimui kokį laikrodį ar servizą. Tačiau R. Šarkinas – ne eilinis pensininkas. Jo išeitinę kompensaciją nustato ne koks Darbo kodeksas, o išskirtinis Lietuvos banko įstatymas."

http://www.respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/verslas/rsarkino_gimines_isitaise_komerciniuose_bankuose/,print.1

Reinoldijus Šarkinas Lietuvos banko valdybos pirmininku dirba nuo 1996 m. vasario15 d. Seimas yra pavedęs Reinoldijui Šarkinui, pasibaigus kadencijai, iki 2011 m. balandžio 15 d. eiti Lietuvos banko valdybos pirmininko pareigas.

Gerai Sarkinas per 15 metu suinvestavo is mokesciu moketoju gaves pinigus 4,5 mln. LT. (1,3 mln EURU) gaves.
O cia tai investicija, o ne kaip smulkiuku "spekuliantu" investavimas.

Pagal IA informacija apie 250 zmoniu teismo keliu bando susigrazinti 1,6 mln EURU (uz negautas akcijas).
Panasiai tiek kiek sarkinas gavo atlyginimo per savo vadovavimo laikotarpi..

Tai juk ne Šarkinas "nacionalizavo" Snorą ir ne dėl jo veiksmų partškolinės ir LB "išnacionalizuoti" smulkieji jau penktus metus bylinėjasi dėl, pažeidžiant LT teisės aktus, nusavintų pinigų. Šarkinui iš tikro galima padėkoti, kad jo vadovavimo LB metu tokių nesąmonių, kaip bolševikinė banko nacionalizacija ir po to sekantis jau valstybinio banko subankrotinimas, nebuvo.

Šarkinas ir jo komanda 10 metų pro pirštus žiūrėjo į visas SRS akcininkų ir vadovų aferas, kas privedė prie logiškos baigties, nacionalizacija įvykdyta siekiant užkirsti kelią tolimesnei nusikalstamai veiklai ir apsaugoti indėlininkų ir valstybės interesus. Elementaru, paprasta, bet kai kas to niekaip nesugeba įsisąmoninti.

Senukas, gal LB dirbi, kad nusikalbi?

Visų pirma, lieka neatsakyta, - kodėl VALSTYBINIS bankas Snoras bankrutavo jei buvo siekiama "apsaugoti indėlininkų ir valstybės interesus"? Kodėl, siekiant nurodytų tikslų, bankas nebuvo sanuotas kaip, kad daugelis ES bankų arba ES šalyse su kapitalo trūkumu susidūrusių bankų problemos paprastai sprendžiamos kitam bankui perimant sunkumų patiriantį banką ir padidinant šio įstatinį kapitalą? Be to, visi indėliai iki 100 tūkst. eurų (345 tūkst. litų) juk ir taip buvo apdrausti. Tad ar tai galima vadinti rūpesčiu dėl indėlininkų?

Nacionalizuodama banką, valstybė siekia pratęsti jo tęstinumą ir išvengti didesnių nuostolių, šiuo atveju, buvo priešingai.
Jeigu banko situacija buvo tokia bloga, reikėjo iškart jam skelbti bankroto bylą, kam tada žaisti nacionalizavimą? Bankus kontroliuojančios šalies institucijos nieko nežinojo ir be svetur pasamdyto administratoriaus nieko negalėjom matyti? Nepasakokite pasakų...!

Nacionalizuojant visas aferų mastas dar nebuvo žinomas. Tą išsiaiškinus buvo priimtas sprendimas pradėti bankroto procedūrą, o ne sanavimą, nes pastarasis buvo brangesnis ir susijęs su rizikomis. Kuris sprendimas buvo tuo metu geresnis - nežinau, dabar galima kalbėti tik temoje "kas būtų jeigu būtų". Sanavimo atveju akcininkų likimas toks pats (kalba apie naują neišplatinta emisiją čia neina).

Kadangi Rusija per ekonomiką daro politiką,labai gerai, kad buvo išmesti nafik tie ruskių bankai - Snoras ir Ūkio. Gerai, kad jie patys davė tam pagrindą. Apie kažkokį sanavimą negalėjo kalbos būti, nes po to sanavimas taptų pastovus. Aišku - daug nukentėjusių, aš tame tarpe. Dėl prarastų akcijų pretenzijų nėra,žinojau, kad rizika aukšta. O va dėl neišplatintos akcijų emisijos - valstybė susimovė. Neteisybė akivaizdi, dar lieka viltis tą įrodyti teisminiu keliu. Nesinori tikėti, kad valstybė liks apvogusi savo piliečius. Jei liks - mokesčių nemokėjimas pilnai pateisinamas, tas ant to.

žinom, žinom - elementaru, paprasta ir kuo puikiausiai bolševikų įsisamoninta ir taikoma nuo pat 1917 metų praktika... Visa valdžia sovietams, Visas turtas - darbo liaudžiai, Visų šalių proletarai vienykitės... Tik viso to rezultate (dėl valstybės interesų)ta darbo liaudis liko alkana ir su skylėtom kelnėm - panašiai ir šiuo atveju - dešimtys ir šimtai milijonų iškeliavo "baltosioms apykaklėms" (frykliui su kuperiu) ir maksimaliomis palūkanomis pasiskolintiems pinigams indėlininkams kompensuoti.

Principas atsikratyti ruskių bankais buvo teisingas, nes už geras palūkanas į šiuos bankus būtų palaipsniui suėję dauguma indėlininkų, o burbulas ankčiau ar vėliau būtų sprogęs. Pasekmės būtų kartais didesnės. O dėl fryklių su kuperias - tikrai šlykštu, nes kažką padaryti padoriai mes dar nemokame.

Na gal tiksliau butu sakyt ne ruskiu bankais, o bankais konkurentais, nes kituose bankuose ne mazesnės varkės vyksta..

Kad emisijos pinigai paimti neteisetai ir neteisingai- akivaizdu...Aisku, ir del ko tai padaryta- didzioji dalis tu pinigu yra Antonovo konstruktoriu biuro...bet tai gi galima buvo atskirti, kiek yra ju, o kiek smulkiu eseriuku, ir sugalvoti priemones padaryti teisingai...

Taip, čia yra pats didžiausias pravalas, žiauriai pakirtęs pasitikėjimą visa rinka. To pasekmes jaučiamos ir dabar. VPK dar bandė pradžioje kažkiek paadvokatauti, bet kaip tik tuo metu buvo jungiama prie LB ir nurimo. Garbės tai nedaro, netgi atvirkščiai.

Noriu pasakyti, kad bankas turejo problemu ir buvo neteisingai pateikiamos finansines ataskaitos.
Kam kalstoti ataskaitas.... . Jei viskas gerai rasai taip kaip yra..... .
Uz ka „Ernst & Young Baltic" bauda uzsimokejo 40 mln. lt. jei viskas gerai snore buvo.
http://vz.lt/archive/article/2014/10/7/ernst-young-baltic-aplaidus-snoro-bankrotas-kainuos-40-mln-lt


Sarkinas neatliko savo pareigu kaip vadovas nesugebejo kontroliuoti pavaldiniu, o jie banku turi kazkas atsakyti, bet ne lietuvoje. Isleidzia i pensija su priemoka 160.000 lt.
Kodel ne i kalejima nekas nesedo....., o smulkieji investuotojai tikejo finasinemis ataskaitomis ir kaip galima toliau pasikliauti kontroliuojanciomis ir audituojanciomis imonemis, kurios uzsimoka uz afera ir ju niekas (smulkieji) daugiau nebegali paduoti i teisma.
Tai manai sarkinas gerai dirbo savo darba ir reikia jam dekoti....
Geriau pagalvok ka parasei.... .

na, taip...Viskas kažkaip netikėtai ir stebuklingu būdu sutapo: ir fryklis su kuperiu (vasiliauskui nieko apie tai nežinant) jau trypčiojo prie Snoro durų, ir išankstiniai straipsniai spaudoje apie bankų sužlugdymo planus (LB irgi apie tuos planus nieko nežinojo), ir žaibiški LB įstatymo pakeitimai ir VPK jungimas prie LB (žinoma, tik ne tam kad VPK būtų užkišta gerklė) - viskas buvo daroma tik "mokesčių mokėtojų labui" ir "valstybės interesams".

ne tuo adresu, Tamsta, - tegul vasiliauskas, šimonytė ir grybauskaitė galvoja - pas juos galva didelė, o mūsų, siaurakakčių, reikalas - jais tikėti ir galva linksėti

skamba kaip baudžiauninko mentalitetas

O, mama mia... Jei jau ir Senukas apsisprendė, kad tik baudžiauninkai gali tikėti ir pritarti vasiliausko, šimonytės ir grybauskaitės "tiesoms", tada neveltui aš čia skalambiju savo mentalitetu.

Dar karta galima prisiminti ir suprasti, kad D.Britanija yra atsakinga valstybe, o lietuvos valstybei dar toli iki atsakingos valstybes.....

Didžiosios Britanijos vyriausybė prarado beveik 120 milijonų dolerių. Premjerė Margaret Thatcher uždraudė „Arthur Andersen“ bendrovei teikti audito paslaugas Jungtinės Karalystės viešojo sektoriaus įstaigoms, o teismas „už aplaidžiai vykdomą auditą“ įpareigojo kaltininkę sumokėti beveik 60 milijonų dolerių baudą Britanijos vyriausybei ir investuotojams.

http://www.elegancija.eu/didieji-bankrotai-arthur-andersen/

Pagal susitarimą, „Ernst & Young Baltic" bankui "Snoras" sumokės 40 mln. Lt."Šalys yra patenkintos, kad šį klausimą pavyko užbaigti geranorišku ir abiems šalims bei "Snoro" kreditoriams naudingu susitarimu. Susitarimas pasiektas nevertinant ir nepripažįstant nei vienos iš šalių atsakomybės, tačiau konstatuojant, kad šio klausimo užbaigimas yra komerciškai naudingas", - rašoma "Snoro" tinklapyje patalpintame pranešime.

Klausimas kam naudingas ir ar visiems smulkiems snoro akcininkams jis naudingas?????
lietuvai dar toli iki D.Britanijos atsakomybes pries savo piliecius (smulkiuosius - kurie sulyginami kaip su buldozeriu lyg tokiu ir nebutu kurie ir liko nieko nepese). Nors ivyko toks puikus sandoris ir abi puses patenkintos ir nereikia atsakomybes prisiimti pries smulkiuosius. Tiesiog nuostabi ta lietuvele ir dvi salys palaiminusios sandori.... .
Kaip lietuvos valstybe leidzia siai kontorai "Ernst & Young Baltic" veikia lietuvoje. Kuri ir toliau atlieka auditavimo (smegenu plovimo) paslaugas-halturas.
Kodel si kontora neprisiima atsakomybes pries smulkiuosius akcininkus? Nes musu valstybe lietuva pati neprisiima ataskomybes. Cia tik lietuvoje tokie dalykai vyksta. Dar toli iki civilizacijos..... .

Plačiau: http://vz.lt/archive/article/2014/10/7/ernst-young-baltic-aplaidus-snoro-bankrotas-kainuos-40-mln-lt#ixzz4QxOWpOql

52 metų R. Bartašiui „Snoro“ auditorius užsimerkė prieš aferas banke – jo sąskaitoje buvo beveik milijonas eurų
Taip pat įtariama, kad auditorius galėjo nuslėpti kai kuriuos sandorius – esą jis taip pat galėjo būti suinteresuotas, jog informacija apie neskaidrią banko veiklą nebūtų žinoma. Prokurorai išsiaiškino, kad auditorius buvo „Snoro“ banko klientas, o jo sąskaitoje buvo beveik 900 tūkst. eurų.

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/verslas/verslas/snoro-auditorius-uzsimerke-pries-aferas-banke-jo-saskaitoje-buvo-beveik-milijonas-euru.d?id=69031054

Lietuvos investuotojų "gynėjų" demaršas tęsiasi:

http://vz.lt/rinkos/2016/12/07/snoro-akcininkams-siulo-uzversti-teisma-identiskais-ieskiniais

"nepriklausomas" teismas supranta, kad eilinį kartą atmetęs Snoro investuotojų ieškinį, stipriai apsijuoks, (jei ETT vis tik priims sprendimą, pagal kurį pinigai privalės būti grąžinti partškolinių ir jų įtakojamų teismų apvogtiems investuotojams), todėl nepagrįstai ir įžūliai "tempia gumą", laukdamas to ETT išaiškinimo, o tada jau priims "objektyvų ir nepriklausomą sprendimą". Kaip pasakytų partškolinė: "teismas čia ne prie ko"...

„Lietuvos ryto“ leidinių grupei priklausantis „Lrytas.lt“ pašalino straipsnius ir vaizdo įrašus, kuriuose buvo skelbiamos neva vieno iš Lietuvos banko vadovų pokalbių išklotinės.

6 straipsnius ir 2 televizijos laidas „Patriotai“ portalas pašalino po to, kai neįvykdė teismo įpareigojimo ir nepateikė įrašų ar kitų įrodymų, pagrindžiančių skelbtas žinias, praneša Lietuvos bankas.

http://vz.lt/sektoriai/medijos/2016/12/29/lietuvos-ryto-portalas-pasalino-straipsnius-apie-lietuvos-banka