Man atrodo Ignitis tiek daug neatjunginėja, kaip Enefit. Matosi pagal gamybą litgrid, jog tik dalis pvz vėjo elektrinių atjungiama ties kaina pvz 1eur/MWh. Realiai net tokia kaina tiesiogiai taip skaičiuojant yra nuostolinga, nes balansavimas dar kainuoja. Bet Ignitis tikėtina tiek neatjunginėja, nes pats teikia per kitus įrenginius tiek balansavimą, tiek esant labai žemai kainai Kruonį užkraudinėja. Tai čia tokioje reikšmingai geresnėje padėtyje dėl savo integruoto modelio yra sakyčiau

Realiai jau reikia vandenilio gamybos, kad degint tą elektros perteklių.

taip sutinku, bet augant GWh kiekiui be jo suvartojimo, bus "išpilami" GWh kaip enefit daro..

Dėl to tikiu IGN finansuose excel paskaičiuota kiek dar verta production auginti su dabartiniu suvartojimu ir exporto linijų pajėgumu, neaugant abiems šioms dalims, gaila vis dažniau vėjo malūnėliai bus pristabdomi = GWh "išpylimu", nes CAPEX jau suinvestuotas į tą negaminantį malūnėlį.

Laukti žinių reikia IGN temoje ir dėl gamybos augimo ir dėl panaudojimo plėtros

Enefit labiausiai problemos yra Suomijoje, į kurią neaišku kuo remdamiesi jie sugalvojo investuoti - visada ir taip ten buvo žemesnės kainos rinka. Baltijos šalyse tų stabdymų nėra tiek daug proporcingai, saulė labiau kenčia, nei vėjas. Dar ir orai tokie netipiniai šiemet prisideda. Įprastai vasarą, kai karšta, jungiasi kondicionieriai ir vartojimą išaugina. Ši vasara kol kas vėlgi karšta neišeina pavadinti. Dar prie žemesnės temperatūros ir saulės gamyba didesnė. Tai yra tų kintamųjų nemažai. Bet Kruonis užtat gerai sukasi, dienomis ties nuliu įsikrovinėja, ryte ir vakare po ~100 eur/MWh atidavinėja. Čia jau visiškai free money šioje vietoje, net įsikrovimo sąnaudų (išskyrus dėvėjimąsi) nėra

"Čia jau visiškai free money šioje vietoje, net įsikrovimo sąnaudų (išskyrus dėvėjimąsi) nėra" Kaip šis teiginys atsispindės įmonės pelne, tada ir bus daug aiškiau. Pažvelgus į bendrą elektros energijos kainų sumažėjimą, vargu ar Kruonis gamindamas elektrą "beveik nemokamai", atsvers tas netektis dėl bendro sumažėjimo...

Pilnai vien Kruonis neatsvers. Bet nepamirškit dar žymiai išaugusių gamybos pajėgumų :
Kelmės VP 1 114.1MW
Silezija VP 2 (2H) 137MW
Kelmės VP 2 199.6MW
Varmes Saulė LV 94MW
Viso net 450MW naujo vėjo, plius 94MW naujos saulės (saulė nuo gegužės tik)
Kai iki šiol veikė tik 283MW vėjo ir 40MW saulės. Na tai net su mažesne pelningumo marža yra vis tiek žymus augimas. Bei sumažėja skola, kuri buvo tik skola vystymui, bet pinigų negeneravo. Plius dar tinklų didesnis WACC ir RAB. Balansavimo paslaugos vėl prie pliusų. Tai kas temps žemyn labiausiai toliau - tai tiekimo veikla su gaminančiais varotojais

Vandeniliui reikia pastoviai žemos kainos, nes pagal dabartines kainas gamyba tik retkarčiais užsikurtų.

as niekaip nesuprantu kaip gali gaminatys vartotojai temnpt zemyn?
Imho, saule sviecia, elektra malasi ties keliais centais jami tu ta keliu centu elektra parduodi kietiem pagal planus apie 9 ct, plius gaminantys moka pasaugojimo mokesti. vakare viskas apsivercia,
vakar dienos skaiciai kai gamino elektra 0.41 ct, (puse cento blin), vakaras nuo 10 iki 15 centu,

nu nesueina galai, cia vien pliusas turi but.
jei pasaugojima atiduodi 30+% tai isvis kosmosas, pajemi nemokamai atiduodi planiniam,
arba tuo metu kai saule sviecia krauni kruoni, vakare atiduodi...

Tai pagalvoti plačiau reikia ir pavyks suprasti. Tiekėjai privalo supirkti elektrą iš gaminančių vartotojų visada - ar kaina nulis, ar kaina minusinė. Tai reiškia, jog pasiima elektrą tarkim už 0ct/kwh (biržoje tiek kainuoja tada), o vėliau, kai gaminantis vartotojas nori atgauti (žiemą, vakare ir ir pan) elektrą biržoje jau turi atpirkti tarkim po 10ct/kwh. Vat ir automatiškai nuostolis 10ct/kwh. Plius dar balansavimo kainą pridėkim, nes balansavimas tiekėjui irgi kainuoja. Pasakymas, jog tegul tiekėjas parduoda tą 0 biržoje kainuojančią elektrą po 9 ct čia niekaip nesueina. Nes pirmiausia - fiksuotiems planams fiksuojamas tiekimas perkant į priekį elektrą pagal PPA. O kitas dalykas - net jei tokiam teoriniame neegzistuojančiame realybėje variante jei nebūtų fiksuojamas - vis tiek tarkim parduotume, kaip rašote, po 9 ct tą elektrą gaminančių vartotojų, bet realybėje jos vertė gi 0, nes už tiek biržoje gali nusipirkti, tai jei 0 vertės gali parduoti po 9 ct, vadinasi pirkdamas biržoje po 0 ir parduodamas po 9ct, uždirbtum 9 ct. O dabar tam teoriniame variante priskirdamas 9 ct tai gaminančio vartotojo elektrai vis tiek nuostolį (arba neuždirbtą pelną) lygiai tuos pačius 9 ct turėtum

O pasaugojimas su >30% atidavimu iš viso šitoje lygtyje ne prie ko. Pavadinta čia kreivai - tas mokestis realiai eina tik ESO už tinklų panaudojimą, tiekėjas nieko iš to negauna. Realybėje - net ir eso čia minuse sėdi ir jo sąnaudas kiti paprasti vartotojai dengia, nes padaryta taip, jog ESO sąnaudų taip pat nepadengia. Žodžiu - realiausias sprendimas vis tiek bus ateityje net billing, su parama baterijoms gaminančių vartotojų

Pats turiu saulės daug įsirengęs. Bet suprantu, kokia čia nesąmonė realiai yra, kai išlošia visada tik viena pusė

daliux nu netikiu kad Ignitis neitraukia i metu gamybos strategija saules generavimo is gaminanciu ir remiasi vien PPA.
Bet ta elektra kuri pagamino vartotojas nu niekur nedingo, ir ji nera verta nulio nes fiksuotiems fiziniams ir juridiniams darbo metu kai saule sviete ja pardave pagal fiksa. O vakare taip reikia pirkti birzoje.
Plius ar turetumem nuo 10 iki 18 val nuline elektros kaina jei nebutu kritines mases gaminanciu?

Jei nebūtų gaminančių vartotojų, būtų tiesiog daugiau saulės gamintojų parkų, prisotinimo taškas juk tas pats ir kaina ta pati vis tiek gautųsi.

Į strategiją gali įtraukinėti bandyti. Dažniausiai baseload sudaromas mėnesiui - tai reiškia jog užsikontraktini skirtingiems mėnesiams šiek tiek skirtingus kiekius pagal PPA, turbūt dar kiekvieną to mėn dieną pagal PPA tą patį kiekį turi paimti. Bet vis tiek esmės tai nekeičia - vis tiek nuostolius tiesiogiai generuoja gaminantys vartotojai tiekėjams. Esmė juk tokia, jog kontraktinant PPA, PPA teikėjas (gamintojas) žino, jog visi tiekėjai turi gaminančių vartotojų ir tada kai elektros perteklius (vasarą, dienos metu) elektros kaina nulis ir tiekėjas vos ne viską pasiims per savo gaminacius vartotojus. O tai reiškia, jog PPA kaina tada kyla visam portfeliui teikiam, nes savo elektrą už nulį PPA teikėjas dienos viduryje bus priverstas parduoti į biržą, o tiekėjas iš jo ims naktį ir ryte vakare (čia jei PPA sudaromas flat) bei tamsiais mėnesiais

Dar blogiau, jei baseload iš seniau didesnis kiekis užpirktas, nei suvartojama gamybos piko metu (o taip tikrai neabejoju atsitinka, nes priešingai kai gamybos trūksta labai brangiai prikti biržoje teks). Tada, kai gamyba saulės labai didelė, realiai vis tiek iš PPA teikėjo turi pirkti elektrą, pvz po sutartus 5ct/kw, bet kadangi neturi kur padėti, tai nupirkęs už 5ct, parduoti lieka vienintelis kelias į biržą po 0ct. O to vėl nebūtų, nes neturi padėti kur būtent dėl to nes esi priverstas pasiimti gaminančių vartotojų generuojamą elektrą

Žodžiu - iš kurios pusės grandinėlę beskaičiuosi, vis tiek gausis juk tas pats, nėra čia stebuklingų kažkokių vaistukų, jog staiga nulio vertės elektra, kurią paskui grąžinti turi pirkdamas tarkim po 10ct, nesugeneruos nuostolių. Ne pasakų pasaulyje gi gyvename

"Pavadinta čia kreivai - tas mokestis realiai eina tik ESO už tinklų panaudojimą" O kas ESO pagrindinis akcininkas? Kam ESO dividentus moka?

Jeigu nebūtų gaminančių vartotojų elektros kainos būtų ženkliai aukštesnės ir Ignitis vertė būtų 28-32 EUR/akcija ;).

Beje, Gaminantis vartotojai yra nuo 2015 metų ir buvo numatyta iki 2041. Gamintojai vystėsi Gaminančių vartotojų egzistencijoje, nepriklausomi tiekėjai dirbo darbą Gaminančių vartotojų egzistencijoje, elektros liberalizacija įvyko Gaminančių vartotojų egzistencijoje, Energetinė krizė vyko Gaminančių vartotojų egzistencijoje, Gaminančių vartotojų plėtrą reguliuoja ir skatina vykdančioji valdžia, todėl jei nebūtų Gaminančių vartotojų tai tie Vartotojai negautų jų sukuriamos naudos, kuri yra akivaizdi ir žymiai didesnė nei kad Martynas Nagevičius pasamdytas nepriklausomų tiekėjų darbdavių bando pasakyti. VERT aiškiai pasakė tiekėjams "duokite skaičiavimus ant stalo" - jų nėra, yra tik lobizmas dėl pelno, kuris tiesiogiai priklauso nuo Nordpool biržos. Kurioje Tiekėjas bid'ina elektros pirkimo kainą, užsideda maržą ir parduoda Vartotojui, o tuo pačius Tiekėjas yra Gamintojas, kuris bid'ina pardavimo kainą ir kiekius, tai kol jie tą darė viskas buvo tvaru viešojoje erdvėje, nes nedaug kas supranta kaip veikia birža, tačiau atsiradus GV, kurie kaip anarchistai sau pasigamina ir nėra reguliuojami - sudrumstė ramybę, pelnai mąžta.

Gamintojų būtų daugiau jei būtų elektros energijos paklausa didesnė, deja ji nedidėja taip greitai kiek gamintojų vystytojų leidžia galimybės, kurių didžioji galios kiekiu skaičiuojant MW vystomu projektu dalis priklauso užsienio kapitalui, na va o štai Gaminančių vartotojų kapitalas lieka šalyje, čia tiek apie buitinius, tiek apie viešą sektorių.

Tai apibendrinus yra ir bus tie Gaminantys vartotojai, tokia jau ta rinka, o Gamintojai juk vystėsi be subsidijų, didžiausias proveržis vyko energetinės krizės metu kai buvo business case su didele grąža.

Išties gaminantys vartotojai jau nemažą įtaką daro, rašo 2024 gale leidžiama generuoti galia pasiekė 1569,8 megavato, šių metų gale jau gal bus arti 2 gigavatų, tai va tokia max gamybą gali pasiekt vasarą ir arti nulio žiemą, skirtumai nemaži susidaro.

Tai reikia pastebėti, jog ir VERT, ir buhalteriai, ir teisininkai, ir ofiso nuoma, ir saldainiai ofise, ir viskas kitas generuoja nuostolius. Tiesiog yra tokia rinka, kurioje egzistuoja visi šie dalykai ir jie įtraukiami į kaštus.

Na ir kas čia per netvarka. Jei aš nusimetinėju, tai nereiškia, kad reikia frontrunnint ir numušinėt kainą

La, o nebus atvirkščiai, jog iš tikro pigiau nusipirkti čia nori ir vis rašai, jog pardavinėji, kai iš tikro tiesiog žemesnės kainos lauki

p.s. aš irgi truputį pardaviau, šiandien ir pnkt po 20.95. Bet su tikslu atpirkti po 20.8. Na, kaip sakant, kebabui Pagrindinis kiekis vis tiek pas mane daugmaž longrun stabilus išlieka, net su didėjimo tendencija, nes laisvus atsirandančius vis tiek į biržą įmetu, įskaitant ir IGN, plius div reinvestavimas

Ne, nelaukiu. Pinigus nukreipinėju kitur. Tokių smulkių skirtumų, kaip tu, negaudau. Paskutinį kartą IGN1L pildžiausi kovo 4 d. po 20.15, kai buvo išpardavimas.

daliux, pirkau Londone GDR'us po 18.00 per IBKR, pardavinėju Vilniuj PVA per SWBV.


P.S. netyčia nudaigojau tavo žinutę, pardon

Sveiki.

Istorija:
- patys jaučiant, kad kažkokia forma bus įvykdyta pensijų reforma;
- iš Estijos pvz galime spręsti, kad nemaža dalis liaudies trauks lėšas lauk iš pensijų fondų;
- Vaidotas Rūkas "Jo teigimu, šalies pensijų fondai į „Ignitis grupės“ akcijas yra investavę apie 50 mln. eurų. 
Skaityti daugiau: https://kauno.diena.lt/naujienos/verslas/ekonomika/ekonomistas-mes-cia-turime-neisnaudotus-dirvonus-1212794

Link ko vedu manau supratot - pensijų fondai proporcingai turės mesti per bortą turimas akcijas (gal jau meta), nebent nuspręs perskirstyti alokacijas.

Klausimas - kur čia pas mane logikos spraga?

P.S. ^la - la, long time no see