Skaičiuodamas infliaciją remiuosi savo kišene. Jei kasdieniniams poreikiams patenkti reikia daugiau, reiškia, infliacija.

verta naudoti tokį dalyką kaip asmeninė inflaiicja, "mano infliacija" kažkas panašaus.
Jau kurį laiką kerpuosi pats, įsigijau kinišką kirpimosi mašinėlę kuri man po pirmo kirpimosi atsipirko. Nebegaliu pakęsti ,kai už kirpimą ima kiek litais tiek dabar eurais. O kirtpis vyrui pačiam labai paprasta, jokio čia amto nereik, čia kiekvienas vyras sugebėtų. Aš ne vargšas, bet nebegaliu jau žemintis tiems verslinykams verkšlentojams. Auto remontuotis irgi ką tik galiu padarau pats, nes mano manymu kainos peržengė mano nustatytas ribas.

infliacija buvo yra ir bus
infliacija = algu augimas,jei taip nera tavo atveju ,vadinasi tavo darbo vieta ar specialybe nebera paklausi,bet kai kam sauna algos i virsu ,cia kaip rinkoj vienos akcijos stagnuoja,kitos mirsta,o kitos sauna kaip raketos

zmogaus psichologija tokia,kad jei uzsaldzius kainas ir algas jis kas met darytusi vis nelaimingesnis,nors realiai niekas nesikeistu,bet jei auga algos nors ir kyla kainos, jis laimingas,zodziu optine apgaule tiksliau skaiciu apgaule ir mes zaiziame ta zaidima n metu

sitas angliskai vadinasi - shrinkflation.

In economics, shrinkflation is the process of items shrinking in size or quantity, or even sometimes reformulating or reducing quality[1] while their prices remain the same or increase.[2][3] The word is a portmanteau of the words shrink and inflation. First usage of the term has been attributed to both Pippa Malmgren and Brian Domitrovic.[4]

Nereikia ant visų varyti. Aš kaip ekonomistas, graužęs šią šaknį univeroje, galiu pasakyti, kad ekonomiką sunku pavadinti mokslu. Tai modelių, kurie veikia tik tam tikru momentu, rinkinys.
Žinoma, yra ir dėsnių. Bet jie atėję iš fizikos pasaulio, o ne ekonomistų atrasti.
Tai tas tiesa, į ekonomikos doktrinas reikia žiūrėti skeptiškai. Sutinku. Bet šiandien mes turime tai, ką turime. Ir tai valdo mūsų gyvenimus.

Ir nepatenkintiems siūlau sukurti savo teoriją, gauti Nobelį ir tada kritikuoti.
Bet galima kritikuoti ir dabar, tik po to pasiūlykite savo variantus problemai spręsti.
Pirkti silverį, auksą ir BTC nėra tie variantai. Jie problemos nesprendžia.

Ir aš savo kišene, ir jis savo kišene. Tik va bėda. Mūsų kišenės skirtingos ir pirkiniai kitokie. Matom skirtingas infliacijas. Kaip mums susikalbėt? Juk mes ne rinkeliai, kad kiekvienas garsiau iššauktų savo infliaciją, ar ne?

Kadangi turėti apskritą 0 kainų augime subalansuoti praktiškai neįmanoma. Tai renkamasi turėti nedidelę infliaciją, nes defliacinė spiralė ekonomikai daug skaudesnė.

Nebūtina gaut Nobelį, kad kritikuoti Mokslininkai turi du kelius, arba parsiduoti kaip prostitutei ir su kitais kovoti dėl vietos prie lovio su fondų pinigais ir skelbt patogias tiesas. Arba kaip raupsuotam keliaut į pogrindį. Bet šuns balsas iš pogrindžio toli neina. Kitokių nemėgsta. Kaip ir nemėgsta protingesnių ir aktyvesnių. Apie tai mažai kas kalba.

Ir ne problemos sprendime yra esmė. O jos pripažinime. Šiuo atveju gi ekonomikos teoretikai aiškina, kad infliacijos net nėra, nebuvo ir nebus. Silveris, auksas, BTC, NT, akcijos ir t.t sprendžia problemas, bet kiekvieno asmenines. O bendrai tai titanikas varo 21+ mazgu tiesiai į ledkalnį, kapitonas girtas miega, 1 kalsės svečiai rūko cigarus ir geria brendį, o 3 klasė krapštosi uteles ir slepia maistą, kad žiurkės nesugraužtų ir net nežino, kad jų kajutes ledinis Atlanto vanduo užpils pirmiausia. O 2 klasėj yra keli mokslininkai, jie vis bando pakilt į pirmą klasę įspėti, bet pirma klasė jų neįleidžia.

Kaltinti mokslininkus parsidavimu, reikia turėti svarių įrodymų. Įtariu neturite. Vadinasi, užsiimate šmeižtu.
Ką rūkote, kad tokia fantazija?

Tai aišku, kad utėles graužti ir keikti valdžią yra daug patogiau nei nueiti į biblioteką, perskaityti Kiyosakį, kits motyvatorius, kitą vertingą literatūrą, pradėti galvoti, pradėti daryti ką nors, investuoti į save.
Geriau nekruškite proto apie titanikus, nes jis plaukia tik jūsų fantazijose.

O jūs plačiau pasidomėkite. Kaip ir kokiais pinigais yra finansuojami įvairūs tyrimai, moksliniai darbai ir t.t. Aš neklatinu visų. Tik, deja, kai prie lovio konkurencija. Tai ten atsiranda jau savi rateliai. Ir tuos tikruosius, idėjinius veja kuo toliau

OK. Yra. Ir aš matau, kad apie "Klimato kaitą" yra du viens kitam prieštaringi tyrimai. Taip, abu kažkas finansavo.
Ir?
Turiu triukšmą kelti, kad kažkas parsidavęs? Tai jų reikalas. Juos Dievas baus.
O aš matau tokius dalykus, turiu apie tai savo nuomonę. Bet nešaukiu ant kiekvieno kampo. Papasakoju, kai manęs paklausia.
Mano investiciniams sprendimams tokie reikalai neturi jokio poveikio.
Nei infliacijos norma, nei skolos dydis, nei dar kažkas iš statistikos, kurios nemėgstate. Net ne sidabro kaina lemia mano investicijas į jį. Investavime groja visai kitokie dalykai: faktai ant stalo ir tiktai faktai ant stalo.
Tai ir jums siūlyčiau visas infliacijas ir visas FEDų kalbas mesti per tvorą žaliai nudažius, kad žolėje nesimatytų. Bus nervai sveikesni ir investicijų grąža aukštesnė.

... yra žinojimas, pasitikėjimas ir tikėjimas.

Žinojimas, tai kiekvieno asmeninė patirtis, pvz. kad akmuo paleistas iš rankos nukris ant žemės.
Pasitikėjimas, tai įrodymais pagrįsta informacija (manau prie šios kategorijos galima priskirti ir faktus). Tai pvz. tai, kad žemė skrieja aplink saulę. Šis pavyzdys pardodo, kad šioje kategorijoje nevisada faktai atitinka realybę, tai priklauso nuo informacijos šaltinio, technologijų, metodikos ir pan.
Ir yra tikėjimas, pvz. sidabro kainos prognozė. Manau į šią kategoriją galima sutalpinti 99 proc. forumo temų

Priimdami investicinį sprendimą, mes pasitikėdami faktais (kurie nebūtinai atitinka realybę) priklausomai nuo kiekvieno asmeninės sukauptos informacijos (žinojimo) susikuriame sau prognozę - tikėjimą, dėl kurio vėliau čiam kapojamės iki kraujo

Fakto funkcija nėra atitikti ar neatitikti realybę. Faktas "atitinka" pats save. Paaiškinsiu.
Pavyzdžiui kalbama apie 2% infliaciją. Tai Statistikos departamento paskaičiuotas skaičius.
Visi mes, o ir pats St.dep. žino, kad realiai infliacija yra kitokia.
Tačiau tie 2% yra sutartinės metodikos skaičiavimo rezultato faktas.
Bet ne faktas, kad tokia yra reali infliacija.
Žodžiu, nereikia burti apie visokius atitikimus, o žinoti, ką daro ir ko nedaro Statistikos departamentas. Viskas labai paprasta.

Cia ne infliacija paskaiciuota, cia metodika sudeliota taip kad infliacijos % ant popieriaus butu zemas.

Bet tai ko jau ko bet isverstaskuriu sitoje temoje pilna. Deda grafika apie 2.5% infliacija ir tada sako (citata) "Visi mes, o ir pats St.dep. žino, kad realiai infliacija yra kitokia." (citatos pabaiga)

Tai kokio pimpalo tu ta grafika keli?

Cia tai is viso perlai.

Jei faktai neatitinka realybe tai yra haliucionacijos, sapnai ir kitos finansines teorijos... o ne faktai.

Ne, zinoma ne kaina. Apie koki investavima i sidabra gali kalbeti kai kaina $28+? M?

Sitoje temoje buvo labai daug protu kurie spjaudesi ir tyciojosi kai kaina buvo $16.

Ir prie $16 kaina neleme, ir prie $28 nelemia, nes kas turejo smegenu nusipirko uz $15 kiek tik norejo.

Kas lemia? Gal Bill Gates? Sake nenurims kol nesuskiepys viso pasaulio.

Ai klimato kaita kurios nera nors temperaturos aiskiai pakilo.

$20T isspausdinimas irgi nelemia.

Nedarbo lygis koks?... 20%? Ko gero irgi nelemia.

Tik dievas zino kas lemia o kas ne. Toks ispudis kad ateina dideli pokyciai...

Aš suprantu, kad kai žmogus nepisęs liko, tai lietuvių kalbos nesupranta nė trupučio.

Man lemia tas, kas man lemia. Jūs čia ne prie ko. Nafik čia purkštauti, kad į mano traukinė nespėjote.
Sėskite į dreziną ir vykitės. Beje, tas pats liečia ir seksą.