Augi, nu tai ir šiemet bankrutavo. Bet juk kalbam apie vidutinio darbo užmokesčio sumažėjimą 100 proc.



2009 m. DU nebuvo nukritęs net iki 2007 metų lygio. Net ne visus ketvirčius buvo mažesnis už 2008 m. Net ir tuos ketvirčius, kai buvo mažesnis, jis buvo mažesnis net nepilnai 2 proc.

Sitie jusu skaiciavimai patvirtina, kad NT kaina Lietuvoj tiesiogiai priklauso nuo galimo suteikti kredito t.y. uzaugo nauja karta imanti maksimalia paskola pagal pajamas. Todel kaina tiesiogiai priklauso nuo to kiek pirkejas gali pasiskolinti. Analogiskai nereikia, kad sumazetu vidutinis atlyginimas. Uztenka, kad jis nekistu kuri laiką, o palukanos augtų.

Jei gerai pamenu, kolega forumietis sėkmingai fiksavęs NT sandorius 2009 m. pasakojo kaip paskaičiavo pardavimo kainą. Jo pasisakymas apytikriai buvo, kad tiesiog paskaiciavo kiek vidutinis vilnietis galėjo paimti paskolos.

Galima ir tokia išvada, bet...
Priklauso dar nuo to, kuris teiginys yra teisingas. Šie teiginiai abu naudojami panašiu metu, bet kalbant apie skirtingas aplinkybes.
1) Didžioji dalis perkama už grynus;
2) Euribor padidėjus visi staigiai pradės savo NT pardavinėti, nes neturės už ką grąžinti paskolų.

Nežinau, kuris teisingas, bet jie prieštaringi. Jeigu perkama už grynus, tai jūsų išvada klaidinga. Jeigu perkama už paskolas, tai tikėtina, jog jūsų išvada teisinga.


https://www.lrt.lt/naujienos/verslas/4/1396725/dalis-bustu-vis-dar-nuperkama-be-paskolos-kodel-to-praso-pardavejai-ir-kokios-rizikos-mokant-grynaisiais


P. S. dar pagalvojau... O kodėl anot jūsų įtaką NT kainoms turi palūkanos, tačiau kitos išlaidos ne? Tai galimybes pasiskolinti lygiai įtakotų ne tik išlaidos palūkanoms, bet ir absoliučiai visos kitos išlaidos.

As neteigiu, kad visi puls pardavineti, dauguma tiesiog gal geriau pagalvos pries pirkdami ar kentes ir mokes is kitu pajamu. Mano mintis buvo, kad maksimalus kreditas jau dabar mazeja stipriai kylant Euribor.

Uz grynus teko pirkti kelis butus Vilniuje 2015-2016 metais. Nuomos kaina buvo apie 450-480 men, mokesciai mazesni. Dabar skelbimuose tokie butukai stovi po 150-160 K. Nuoma nuo 530 iki 650 eur. Paskutinis rugseji uz 600 isejo sunkiausiai nuo 2015.

Skaiciuojant nuo pirkimo kainos - nuomos graza gera. Skaiciuojant nuo skelbimo kainos, nuomos graza apgailetina. jei nebus naujo slavu antpludzio, prie dabartiniu kainu pirkti nuomai keista...

Kitos islaidos gal daugiau turi itaka nuomos kainai ir bendroms rinkos nuotaikoms. Vidutine Vilniaus seima daugumoj atveju nenusipirks buto uz 200 K be paskolos. Euribor staigus pakilimas gali reiskti, kad vidutine seima su tom paciom pajamom negales nusipirkti buto uz 200 K, o tik pvz uz 150 K. Tai Euribor kilimas tiesiogiai itakoja kainas. Kazkiek galetu situacija svelninti banku marzos mazejimas.

Jei kolegos primintu, berods banko marzos 2008-2009 budavo ir 0.8-1 proc. ?

Kolegos, darote fundamentalią klaidą. Reikia skaičiuoti, kokia dalis investuojama į NT nuosavų lėšų ir kiek skolintų. Pvz., pirkau butą, kur mano dalis 60 proc., o banko tik 40 proc. Toks sandoris priklauso "kredituojamų" grafai, bet kad 2/3 jis padengtas iš nuosavų lėšų šito niekas neskaičiuoja. Manau, maloniai nustebtume, kiek NT rinkoje vaikšto "grynų" pinigų. Todėl šauksmai, kad tuoj bazinių palūkanų didėjimas užlenks NT rinką Lietuvoj, come on guys. Mes - ne Amerikė ir ne Europos megapoliai. Čia turi būti visiškas globalus crash'as be prosvaiščių, kad mums gerai įkaltų. Dabartinis ekonomikos "sulėtėjimas" yra dirbtinio pobūdžio, pažiūrėkite, kaip elgiasi akcijų indeksai už balos ir suprasite reikalų esmę. Sekite už ką balsuoja dideli pinigai. O NT yra inertiška turto klasė, nešokinėja paskui indeksus, čia trend'as pareina su pusmečio lagu. Prognozuojama 2023 m. infliacija Lietuvoje - 9 proc., tai kokio pigimo jūs laukiate?

Jūsų labai tiesinis mąstymas. Jei rašo, kad pirko už nuosavus, visiškai nereiškia, kad tie 'nuosavi', nėra kažkieno kito įsipareigojimai.

Pvz. įnašas bankui, gali būti senelio padovanoti anūkui 'grynieji', kurie finansuoti bankui žemomis palūkanomis užstačius senelio garažą.

Jaunos šeimos už "grynus" priktas butas gali pasordyti esąs, močiutės iš vienos pusės ir dieduko iš kitos pusės sąntaupos sudėtos su mamos iš vienos pusės ir tėvuko iš kitos pusės paskolomis paimtomis įkeitus sovietinių laikų butus esančius jų nuosavybėje, įmonės NT ir pan.

Turbūt nereikia aiškinti kad Lietuvoje labai mėgstama painioti asmenines ir įmonės kišenes?

Ir t.t. ir pan. Visai be fantazijos vyrai... Ką jūs rinkose veikiate???

Taip kad, arti nulinių palūkanų vyksta stebuklai, kaip B. Bernankė sakė - geriau ten ilgai neužsibūti.

Taip, jau matau vaizdą, kad tipinė paskola paimta turint pradinį įnašą, kuris gautas seneliui bankui įkeitus garažą.

Seneliui (pensininkui) niekas neduos paskolos, nes jis neatitiks teisės aktuose nustatytų reikalavimų. Šiaip niekas iš lempos nedalina paskolų net ir atnešus NT įkeitimui. Jūs gal banke nebuvote? Dabar bankai susirenka sąskaitų išrašus ir net išlaidas meilužėms suskaičiuoja.



Paskaičiuokite. Bent jau man būtų įdomu.
Aš paskaičiuočiau, bet tokių duomenų neturiu.

Čia buvo raiškos priemonė.

O bankai duoda, yra NT yra pajamos yra ir kreditas. Be to įnašus bankams finansuoja ir privatūs tarpininkai. Kylančios palūkanos prislopins šią veiklą.

Ir dar dadėsiu, čia labiau tokį bendresnį pastebėjimą, visus rinkos topus vainikuoja išbujojusi šešėlinė bankininkystė. Tarpininkai, schemutės ir pan. Tokio masto kaip buvo dešimtmečio šuore iki 2008/9 plika akimi nesimato, bet jei plika akimi nesimato nereiškia jog nėra.

Tai čia elementaru. Buto kaina visada yra tokia, kiek bankai gali duoti paskolų vidutinei piliečių šeimai. Ir taip yra visose šalyse.

Gal ir didesnė bus infliacija, gal ir 20 proc. Tačiau tai nieko bendro su NT kaina. Brangsta pirmiausia pigiausios prekės, o brangios prekės nebrangsta. Žmonės nesiderės Maksimoje ar bulvių 1 kg kainuos 60 centų ar 1 eurą. Tačiau jie derėsis dėl baldų kainuojančių 500 EUR ar dar brangesnių prekių kaip automobilis ar butas.

Infliacija nereiškia, kad butas turi brangti lygiai tiek kiek bulvės. Tai kita turto klasė.

ThePope, aš tą suprantu.

Bet mano patirtis ir įsivaizdavimas rodo, kad tipinė paskola nėra su pradiniu iš senuko garažo įkeitimo ar pasiskolinus iš Tonio Soprano.
Faktas, kad viską visada galima pachimičinti, bet nebūtinai tai yra reikšmingas skaičius.
Be to, bankai labai nuodugniai žiūri, kad taip nebūtų.

Aš galvoju jeigu NT kainos taps sunkiai įkandamos perkantiems su paskola - Ar LB negali pakeisti maksimalaus paskolos termino į tarkim 40metų?
Kitas dalykas jeigu vidutiniai žmonės neišgalės nusipirkti būsto su paskola - galbūt tuos būstus pirks tie kas gali ir paleis nuomai, nes žinos kad yra/bus poreikis nuomai?

tai aišku kad jei nupigs, casho turintys pirks už pigiai.

Bet pardavėjams net nebus reikalo mažinti kainos - tiesiog ilgiau palaukti reikės ir pariduos jeigu objektas tinkamas nuomai.

Tai pardavėjams niekada nebūdavo reikalo mažinti kainą, net ir 2008, tik bankas pagriebė paskolinį už kiaušinių, ir paspaudė dar. Žmogelis ir pardavė į minusą ir dar papildomai skoloje liko bankui. Nežinau kiek kils palūkanos, bet manau 10 proc pasieks per metus ar 2. JAV jau pradeda kalbėti apie 9,5 proc.
Beje NT paskolų palūkanos JAV jau apie 7-7,5 proc.

Reiketu tokiems pasakoriams priminti, kad i minusa parduoti pats bankas neleis.
Kur tu prisirankioji tokiu sedevru? Tai jam Svabas nuropdineja kaip gyventi, tai "paskyra" Porshui jis po 5-10K stumdo....

Šioje svetainėje matyt NT rinkos pulsas viena iš populiariausių temų. Nenuostabu, nes NT labiausiai yra vertinama kaip viena iš investavimo sričių Lietuvoje. Šiandien esant konferencijoje, teko rinktis temas, tai labiausiai NT ir aš rinkausi. Buvo temų, kai nelabai visiems liko vietos atsisėsti, tai nemažai buvo stovinčių. Patiko mintys, įžvalgosir pnš., buvo prieštaringų temų. Čia turime vienokių ir kitokių nuomonių, taip ir konferencijoje vienos nuomonės bendros nebuvo, išskyrus tą, kad investuoti reikia. Labiausiai įstrigusios mintys ir pamąstymai : " Pirminėje rinkoje mažai pardavimų, tačiau nelabai yra ką pirkti" , " Dėl maržos su banku galima derėtis, ir ją turėti visokią. Kiek augs Euribor, kažkuria dalimi gali mažėti banko marža, jau dabar yra apie 0,3% mažesnės maržos" , " Akcijos, fondai, krenta, ir po 30 metų nežinai už kiek parduosi, jei bus ką parduoti, o NT , pagal didžiausią tikimybę liks ir didžiausia tikimybė, kad galėsi jį parduoti už nemažą pinigų sumą" , "Po NT fondų atėjimo, kurie gali labai mielai pirkti butus nuomai, tų laukiančių pirkti būstą laikas dar gali pailgėti belaukiant". Buvo keletas pranešimų dėl šiek tiek atsargesnio situacijos matymo, tačiau dauguma pasisakė, kad visvien NT objektus mato kaip labai patrauklius investicinius sprendimus. Žinoma, reikia imti skaičiuotuvą ir skaičiuotis, derėtis, ir būtinai kontroliuoti procesą, jei vystai projektą.

Žinau tokių pavyzdžių ir ne vieną, gal ir visi kažką tokį pažįsta, kur dar skoloje bankui liko. Pardavė butą už mažesnę kainą, liko kažkiek tūkstančių skolos banke.
Kur tu čia matai problemą? Banko sutartyse aiškiai parašyta, kad tokiu atveju žmogus lieka skoloje bankui iki pilnai atsiskaitys su banku. LT tai ne Amerika, kur numetei bankui raktus ir VISO GERO.
O dėl Swabo, tai atsiversk youtube , pilna ten filmukų iš WEF. Būtų negerai kažkas su jais, tai youtube juos užblokuotų, bet tiek Google , tiek ir Facebook vadai dalyvauja WEF ir susitikimuose su Svabu. Domėkis. Man Švabas nepatinka, daugeliui žmonių jis nepatinka. Bet jo ideologija stumiama net ir LT.

Butent tokie "pigiau savikainos niekas neparduos" tikrai nematė 2008 krizės. Visus objektus kur pirkau po 2008m chaoso arba jau su anstoliu bendravau arba jau anstolis koja tarp durų laikė. Ir pardavėjai žinojo kad jei jau anstolis įsikiš pirkėjų ratas 90% sumažės ir šakalai pirks DAUG pigiau.

Kas tas Švabas?