Už tikrovės neatitinkančios informacijos skleidimą apie emitenta yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, todėl ir įdomaujuosi, ar atsakai už savo žodžius.

JD,tu tada pirmas kandidatas i belange butum.Ir interesas pas pati yra.

Pravalai - aš skleidžiau tikrovės neatitinkančią informaciją?

JD, O KAS KALBEJO APIE BANKO PELNINGUS 2012M.

"As ir to tikiuosi. Taciau banka vyriausybei gali tekti pasikisti po sparneliu."
Gali, negali-pamastymai
JD-raminkis

O kodel neproporcingas? Todel, kad LBank palygino su visu turtu? Ar nereiketu lyginti su nuosavybe? Juk jei turtas sumazetu virs 10%, tai nuosavybe butu neigiama ir akcijos verte butu lygi 0.
UKB nuosavybe metu pabaigoje buvo 452 mln. Lt, o 50 mln. Lt sudaro 11%. Tiek bent jau teoriskai sumazeja vienai akcijai tenkanti turto dalis, atmetus isipareigojimus. O jei dar prideti fakta, kad per sausio men. UKB turtas sumazejo daugiau nei 100 mln. Lt - kas cia nelogisko?
Traktavimas, kad 50 mln. Lt yra "nieko tokio" bankui, turinciam turto uz 4 mlrd. Lt, reikstu, kad dar 50 mln. Lt atidejimu butu sveikintini is LBank puses? Po dar vienos tokios operacijos UKB balansuotu ant normatyvu tenkinimo ribos (ir ne tik kapitalo pakankamumo).
Kiek realus busimi atidejimai? Ne laiku susirenkami pinigai is paskolu uz 190 mln. Lt, bendras NT ir stybu sektoriui isduotu paskolu portfelis virs 1 mlrd. Lt. Jei NT rinka neprades rimtesnio atsigavimo (nekalbant apie recesija), NT vystytojai negeneruos pakankamu pinigu srautu, kad aptarnauti paskolas. Jautruma galima pasiskaiciuoti paprastai: kiekvienas 1% NT kainu kritimo nuo 1 mlrd. Lt portfelio duoda 10 mln. Lt nuvertejimo. Belieka kiekvienam isisvertinti lukescius del NT ir nuspresti kokia atidejimu kryptis ateityje.

Aš kalbėjau apie savo lūkesčius, o ne apie tai, kokie bus UKB rezultatai. Ir be to, gal tu jau žinai 2012 m. rezultatus? Pasidalink!

JD, baigiam ginca,tu mane supratai.

kalbant iš techinės pusės, tai rytinis gap down buvo uždarytas gana sėkmingai ir visą dieną vyravo, ko pasekoje kaina užsidarė beveik prie intraday high... vienintelis dalykas, kad kilimo apyvarta šiandien buvo mažesnė nei vakar kritimo, todėl neatmesčiau varianto, kad įmanomas variantas nusileisti ir žemiau negu, kad šiandien ryte...

Taip taip, sumažėjo nuo 1.31 Lt iki 1.17 Lt. Ką tai turi bendro su kaina rinkoje? Ji lygi BV?


Turto sumažėjimas = nuostolis? Gal tau Nobelį reikia įteikti finansų srityje?


O dar tau ant galvos gali nukristi meteoras. Kodėl turime aptarinėti, "kas būtų, jeigu būtų"? LB pasakė aiškiai - bankas normatyvus vykdo. Atleisk, bet aš geriau pasitikėsiu žmonėmis, kurie matė ne tik atskaitomybę bet ir bylas. Gal jie geriau už tave mato situaciją?

na pasiverskit kaina UKB i litus ir bus apie 50 -60 centu uz akcija. Ir cia toks triuksmas kiek nukrito , kiek augs. Is esmes tai UKB kaina uz akcija dabar lygi beveik nuliui . Tai ko cia jus gincijates. Na suprasciau kaina butu 5 eurai .

to JD:
- fundamentalus akcijos vertinimas susideda is esamos nuosavybes bei prognozuojamu pokyciu, ivertinant pinigu kaina. Supaprastinus, jei dabartine nuosavybe nekistu per prognozuojama laikotarpi, tai akcijos kaina bus mazesne uz BV, nes ji bus diskontuota pinigu kaina. Jei nuosavybe jau dabar sumazeja, o pelno prognoze nesikeicia, tai naturaliai akcijos verte irgi turi mazeti.
- turto sumazejimas nera lygu nuostoliams. As to niekada ir neteigiau, todel Nobelio premija palikime ramybeje. Vienas is pagrindiniu banko pelno saltiniu yra palukanos, kurias sugeneruoja investuotas turtas. Jei turtas mazeja, tai reiskia ir potencialios pajamos taip pat. Ar didelio mokslo reikia, kad suprasti jog bankas investaves 100 mln. Lt butu uzdirbes ne tokias ir simbolines palukanas absoliuciaja verte.
- is 4,2 mlrd. Lt UKB turto metu pabaigoje, palukanas uzdirbinejo tik 2,9 mlrd. Lt (apie 70%). Is to seka, kad turto mazejimas turi ir sverto efekta pajamoms. Kodel 1,3 mlrd. Lt turto neuzdirba palukanu, paziurek pats - nenoriu issiplesti.
- LBank pasake, kad normatyvus vykdo. Taip ir as tuo tikiu. Kaip ir tikejau, kad Snoras juos vykde 2011 m. rugsejo 30 d. Apie meteoritus pavyzdys netinkamas, nes apie galimus atidejimus ir tikrosios vertes koregavimus, atsizvelgiant i rinkos salygas, pamineta ir audito ataskaitoje. Be to, pazymeta, kad vadovybe planuoja stiprinti kapitalo baze. Ne tarp eiluciu parasyta, o tiesiai sviesiai.

Pasikartosiu: tikiu, kad UKB vykdys normatyvus. Jei reikes daryti atidejimus, tai juos darys lygiagreciai su kapitalo bazes stiprinimu. Sausio menesi jokiu NT rinkos sukretimu neivyko, todel 50 mln. Lt atidejimu prielaidos egzistavo ir 2011 m. Jei UKB butu juos padares iki emisijos iregistravimo, tai normatyvu vykdymas butu pakibes ant plauko. Naturalu, kad LBank to nereikejo, nereikia ir nereikes. Bus leista bankui gydytis.

Nesąmonė, banko BV atspindi momentinį skirtumą tarp banko turto ir įsipareigojimų, taigi normaliomis sąlygomis tai minimali kainos riba, nes diskontuoti ateities pelnai vertę tik didina ir bankai yra prekiaujami ant BV daugiklio.

Bankas gali kainuoti žemiau BV esant tik vienai prielaidai: rinka mano, kad bankas dar kurį laiką dirbs nuostolingai iki tol, kol pradės dirbti bent ant 0. Tą mes ir matome UKB atveju, todėl ir kyla pagrįstas klausimas, ar tie patys 50 mln jau yra įskaičiuoti į diskontą tarp BV ir kainos rinkoje. O diskontas yra galingas - rinka tikisi nuo 2012-01-01 iki pelningos veiklos pradžios dar 251 mln nuostolių, nes tiek skiriasi BV ir kaina rinkoje.

Tą patį LB pasakė apie SRS ir ant rytojaus užlenkė

biskis, tu meluoji, mes jau šitą aptarinėjome. LB niekada nesakė prieš pat nacionalizaciją, kad SRS "vykdo visus normatyvus". Buvo pasakyta visai kas kita: "svarbu išsaugoti finansų sistemos stabilumą", o tai jokiu būdu nereiškia, kad SRS vykdė normatyvus

Vat tuom suabejociau- tarkim, butu parodes 50mln pelno, galvoji butu kiles +13?! sell on news. cia gi lt. Kristi tai ne kilti

Iš to seka tik tai, kad yra palūkanų negeneruojantis turtas. Jei jo mažėja - valio, negi nėra akivaizdu? Todėl nesuprantu pretenzijų, kad sumažėjo turto 100 mln - tai gal gerai?

50 mln. Lt atidejimus iskaiciuoti galejo tik tie, kurie apie tai zinojo. O panasu, kad didzioji rinkos dalis net neitare apie tai. Todel rinkos reakcija i netiketai pasirodziusia informacija man yra proporcinga.
Del 251 mln. Lt nuostolio nesutikciau. pvz. isivaizduok, kad 15 metu UKB dirbs su rezultatu +/- 0. Nebutu jokio nuostolio, o kaina butu gerooookai mazesne uz BV. Todel svarbu ne tik veiklos pelningumas, bet ir laikas.

Ar as rasiau, kad sumazejo butent toks turtas? Koks konkreciai sunku pasakyti, nes LBA nuo lapkricio men. skelbia sutrumpintas ataskaitas. Faktas, kad sumazejo paskolu. O kas dar sumazejo - sunku pasakyti. Vienintelis siuo atzvilgiu imanomas teigiamas sumazejimas butu lesos centriniame banke (kurios nenesa palukanu). Teks palaukti detalesniu ataskaitu, kad neburtininkauti.

Aš irgi norėjau atkreipti, kad JD pateikta skaičiavimo metodika yra smarkiai suprimityvinta. Tarp akcijos vertės santykyje su BV, arba diskontavimo ir nuostolių įskaičiavimo nėra jokio tiesioginio ryšio. Juk svarbus ir laiko faktorius ir būsimo prognozuojamo pelno / nuostolio dydis ir dar daug kriterijų. Jeigu rinka jau prognozavo pasirodysiantį, kad ir nedidelį pelną, o staiga buvo išmestas netikėtas 50 mln nuostolis, puse lūpų užsiminta, kad nurašymų gali reikėti ir daugiau, gali reikėti ir papildomo kapitalo bazės stiprinimo ir pan. ir dėl to pelninga veikla nustumta į neapibrėžtai tolimą laiką, tai greitas paskaičiavimas, kad akcijos kaina dėl 50 mln atidėjinio turėjo pasikoreguoti 11%, mano manymu, remiantis fundamentalaus vertinimo logika yra dar smarkiai per konservatyvus. Dėl to reiktų sakyti, kad rinkos ir prieš išlendant 50 mln atidėjimui tikėjosi būsimų nuostolių, arba kelionė žemyn dar turi daug šansų turėti tęsinį.