Dugne paimti imanoma viena - du kartus gyvenime. O siaip, yra labai gerai jei paimi zemiau vidurkio, ty perki su geru discountu. 18.30 paemus netikiu, kad neuzdirsi. Nebent divus nukirptu.

Jokių IGN neturiu ir niekad neturėjau, bet žiūrint iš šalies daugiau nenoro į tą akciją lįsti sukelia nulinės el. kainos neretai jau dabar, o numatoma bendra instaliuota galia LT dar bene keturgubės netolimoj ateity net be jūros vėjo+blaškymasis pagal konjuktūrą, kai prieš tai pastoviai skelbė, kad neims antro parko LT, bet pamačius, kad niekas nedalyvauja, tai matyt galimai buvo liepta bėgti dalyvauti, kad neatrodytų labai jau beviltiškai išvis be dalyvių tas organizuojamas reikalas.

Bet kaip eilinis el. vartotojas tai džiaugiuosi ir sveikinu tendencijas, be abejo.

Stahit, dėl nulinių kainų, tai reikėtų suprasti, jog ne taip dažnai jos būna – užtat labai pastebimos ir visa žiniasklaida jas iš trimituoja. Realybėje - šiandien pvz net Elektrėnus Ignitis kūrė, nes spreadas tinkamas buvo ir vis tiek savo paklausos nepatenkinom.

Dėl pertekliaus - taip, ateityje pas mus jis bus, bet pirmiausia tai savo poreikių patenkinimą bent pasiekim. O vartojimas juk irgi augs. Ir ne tik pas mus augs - Lenkijoje, Vokietijoje ypač, nes ten trūkumas atsiras vien dėl senųjų anglies ir dujų jėgainių uždarymo.

Kur problema auganti tikrai bent jau tiekime yra - tai gaminantys vartotojai, su jų įstatymiškai įpareigotu nemokamu subalansavimu bei užprogramuotu nuostoliu tiekėjams. Tai čia ir iki Europos teisingumo teismo matyt galima prieiti

Perdavimas brangesnis uz pacia energija. ESO turi monopoli cia. ESO akcijos priklauso Igniciui. Tai viskas nera blogai su Igniciu, kaip gali buti su kitais zaidejais.

Kaip ir turi Kruonį, kurio kiti neturi ;) Tai kai balansuojant tuos pačius gaminančius vartotojus įsivaro minusą - iš kitos pusės per balansavimo paslaugos teikimą gauna pelną.

Galima save drasinti kiek nori ( Daliux ) - bet kol nesibaigs GDR,ai … akcija nekils . 🫢 Stebiu situacija … pramus ta dugna … ir manau greitai .

Kada kalbatys apie "gyvulių ūkį" perka turtą užsienyje, aktyvios valstybės gynybos jų elgsenoje neįžvelgiu,bet kada tokie ponai patarinėja vyriausybėi, kodėl kalbam apie mokesčių didinimą?

O tai kas nors matė tuos skaičius kiek tie tiekėjai nuostolių patyrė? Ar čia tiesiog naudojami žodžiai parėkti? Kažkur skaičiau, jog VERT prašė šių duomenų, bet niekas nesugebėjo pateikti.

Aš spėčiau, jog niekas ten jokių nuostolių nepatiria. Tiesiog trūkstamą pelno gabaliuką (maržą) perkelia ant negaminančių vartotojų ir visi laimingai gyvena.

"Čia tik biznis,nieko asmeniško",kad uždirbti iš arbitražo ,reik biški ir piaro vietinėj baloj.Žmogus juk neslepia ,kad iš to uždirba.Sena taisyklė"įkiriai siuloma prekė-pigi prekė",bet juk reikia guru,drąąsiau ane.Ojei dar pasiseka fan. būrelį suburt ,tai iš viso jėga.

Tomy, jei nuostolių nebūtų, tai vadinasi būtų pelnas taip? Tiekėjai neatsisakinėtų tada iš niekur gaminančių vartotojų, o net konkuruotų, kuris labiau pritrauks. Bet pabandykit šiuo metu, kaip verslo gaminantis vartotojas, sudaryti sutartį tiekimo - pažiūrėsim kaip seksis.

Stebėjau posėdį, kur visokie vartotojų aljancai ir panašūs bandė įtikinėti pačius tiekėjus jog būk tai jie nuostolių nepatiria, kaip čia saulės elektrinės dieną per piką gamina ir kaip čia visiems tiekėjams gerai. Net juokinga buvo. Tai jei gaminantys vartotojai gamina didesne kaina, nei vėliau vartoja - tai yra kuo puikiausias sprendimas netblingas, kuris tokiu atveju juk vartotojams net į naudą išeitų tiesa ? Tik kažkodėl pasišiaušia tada tie aljansai, ir pradeda sakyti kaip čia blogai bus Kitaip sakant paneigia savo pačių prieš sekundę pasakytus žodžius

Vert'o nuomonė irgi patiko, taip, balansavimas tiekėjams nuostolingas, bet nėra tų nuostolių, nes įstatymu tiekėjai įpareigoti balansavimą nemokamai teikti gaminantiems vartotojams. Kaip iš alternatyvaus pasaulio ten Pocius buvo. Ta prasme, jo, nuostoliai jei yra, bet įstatyme įrašėm, jog jūs nemokamai privalot teikti, tai apie jokius nuostolius nekalbėkim ir jų neišskyrinėkim, nes įstatymas tą draudžia, taškas Su tokia logika galėtų net tiekėjams nustatyti, jog visiems elektrą tiekia nemokamai ir taškas, ir jokių nuostolių jūs neturėsit, nes įsatyme įrašysim, jog draudžiama nuostolius apskaityti.

O realiai galiausiai dabar už viską susimoka tie, kurie nėra gaminatys vartotojai per brangesnius tiekimo planus, bei papildomai ir pačios įmonės (priklausomai nuo PPA kontrakto - arba elektros tiekėjai arba vėjo parkai) per iš gaminančių vartotojų sugeneruojamą nuostolį. Tiesiog dabar sistema netvari. Saulės elektrinės yra gerai, tiesiog visos grandys turi iš to išlošti, ar bent jau ant nulio išeiti. Dabar gi - išlošia gaminantys vartotojai, o toliau visi kiti pralaimi su realiais nuostoliais ir paimamais pinigais iš jų kišenių, tam jog sukurtų vienai grupei gaminantiems vartotojams gerovę pinigus realiai jiems padovanodami.

Daliux, čia yra buhalterijos klausimas. Tai ir sekretorė nuostolinga, ir ofisas nuostolingas, ir valytoja nuostolinga, ir koks teisininkas nuostolingas, ir daug kas nuostolinga. Bet tai nereiškia, jog veikla yra nuostolinga. Taip, dalis klientų gali būti nelabai pelningi, bet tą pelną padengia kiti klientai.

Ar tiems vartotojams, kurie negaminantys, sumažėtų kainos? Abejoju.
Ar tie vartotojai, kurie negaminantys, gavo naudos iš gaminančių vartotojų? Neabejoju, jog bendra elektros kaina mažėjo dėl GV.
Mano nuomone, šioje vietoje ir susibalansuoja rinka.

Galiausiai - jeigu aš toks nuostolingas klientas, tai kodėl čia mane taip visi viliojo ir norėjo, kad būčiau jų klientas?

Ta proga grafikas, kiek tų GDR likę nuo pradinio kiekio (paskutiniai du taškai spėjimas). Dabar turėtų būti likę apie 34,2%. Klausimas didysis iki kiek žemai įmanoma suvalgyti, nes dalis bus, kur GDR tiesiog nepardavinės. Tai jei ta nepardavinėsiančių riba apie 20%, tai esame labai netoli to pasibaigimo. O ir apskritai jau apie 2/3 viso buvusio GDR kiekio nebėra, o likęs tik 1/3

Labai netoli- tai dar šie metai ar daugiau. Dar pakankamai reikšmingas kiekis likęs ir tikrai gali būti spaudimas, ką ir matome.

Tomy, joks čia ne buhalterijos klausimas, čia realūs nuostoliai. Ir niekas iš tiekėjų nevilioja gaminančių vartotojų, nejuokaukit, priešingai - jų atsisakinėja

Ar be gaminančių vartotojų mažėtų kitiems kainos - tikrai taip, mažėtų, nes dabar visi PPA turi eiti didesne kaina, nes visa vasarą dienos metu per PPA parduodama elektra dingsta iš tiekimo, nes tiekėjai privalo ją pasiimti sau. Tad automatiškai, priklausomai nuo PPA kontrakto ir kaip jis suformuotas, arba PPA teikėjas prisiima tą balansavimą ir dėl to privalo kelti savo PPA kontrakto kainą (tad ir kainą vartotojams), arba pats tiekėjas prisiima balansavimą, ir tada lygiai taip pat gauną nuostolį ir privalo kelti tiekimo kainą kitiems vartotojams, arba (kaip nemažai tiekėjų jau daro) tiesiog nepriimti gaminančių vartotojų, neturėti tų nuostolių ir tada galėti toliau normalią kainą siūlyti. Bet kažkodėl aljansai to nesupranta, jog ale gindami gaminančius vartotojus, realiai paprastiems vartotojams užkrauna kainą padidėjusią.

Realiai jiems dabar geriausias variantas tada lieka rinktis biržos planus. Bet net ir tiems planams dėl gaminačių vartotojų dabar yra gerokai didesnės maržos prie nordpool, nei būdavo pradžioje, nes balansavimas išbrango dėl jų

Apie kiek žemai. Siūlyčiau ne apie elektros kainas pasvarstyti. O kada verčiau turėti igničio paketą nei elektrinę.

Kažkas kažką ten protingo yra rašęs apie kraują gatvėse...

Tomy, jeigu gerai supratau, tai Tiekėjai viliojo todėl, kad elektrinių kaina buvo didelė, o jų konkurencinis pranašumas buvo pigus ir didelis kapitalas leidžiantis kontraktuoti pigiausiai rinkoje brangiausią resursą - saulės modulius tiesiai iš gamintojo. Viskas puikiai klostėsi iki kainos kritimo ir perteklinės pasiūlos, kai Nepriklausomi tiekėjai saulės modulių prikaupė už brangiai sandėlyje, o rinka tiesiai iš gamintojo perka pigiai. Šiuo atveju Nepriklausomi tiekėjai tik vadybininkai ir neturintys savo inžinierių ir montuotojų, o tai reiškia neturi ir greičio. Taigi eigoje korporacijų super vadybininkai pastebėjo, kad ši veikla nepelninga ir rizikinga (kai kas tų saulės modulių turi sandėlyje tiek daug, o jų vertė yra mažesnė nei sandėlio kaina) jos paprasčiausiai atsisakė.

Tai dabar turbūt tik Elektrum viską daro ką tik gali daryti. Enefit teismuose dėl sutarčių nutraukimų. Ignitis saulės elektrinių veiklos atsisakę ir susikoncentravo ties large scale renewables vystymo ir klientus ima (sukandę dantis tyli), nes gali sau tą leisti.

Iš to seka ir Jūsų su daliux diskusija dėl elektros kainos kritimo. Taip Gaminantys vartotojai turėjo įtakos kainų kritimui, tačiau daugiau jos turėjo Gamintojų atsiradimas ir Vėjo plėtra Onshore bei jau du Veikiantys saulės parkai Litgrid kurių suminė įrengtoji galia apie 180 MW. Taip pat įtakos turėjo kainų mažėjimui visos Europos su Skandinavija energetinė plėtra, kurios įtaką gauname per jungtis.

daliux, žiūrėto video įraše Renatas teisingai įgarsino faktą, kad žaidimo taisyklės kai rinkoje yra Gaminantys vartotojai ir čia turime atskirti dvi jų rūšis: Buitiniai ir Verslo:

a) Buitiniai klientai iš tiesų daug perteklinės energijos patiekia į tinklus netgi su atvirkštine generacija į Litgrid tinklą. Bet jis teisus, nes tokios žaidimo taisyklės nuo Liberalizacijos pradžios.
b) Verslo klientai praktiškai didžiają daugumą pagaminto kiekio suvartoja dienos eigoje, gal tik savaitgaliais, tie kurie veiklos nevykdo ne, tad disbalansas čia yra mažesnė bėda, tačiau didžioji bėda yra ta, kad Verslo klientas įsirengęs saulės elektrinė dalį elektros pasigamina pats, o tai reiškia, kad iš Nepriklausomo tiekėjo jos mažiau nuperka, todėl mažėja Pardavimai, mažėja EBITDA, sunkėja savo pačių statomų Saulės ir vėjo parkuose pagamintos elektros energijos realizacija. Taip pat Nepriklausomi tiekėjai nenori investuoti į prognozavimą ir know-how kaip tiksliau vertinti realią situaciją.

Realūs nuostoliai yra tada, kai balanse atsiduria minusas. O dabar iš tų balansų labai sunku suprasti kas ten dedasi. Vieni dirba ant nulio, kitų pelningumas 40-60 proc.

P. S. ne dabar vilioja, o anksčiau viliojo.


P. S. S. Elektrum supirkinės nepanaudotą elektrą už 1 ct/kWh. O už kiek parduos kitiems vartotojams? Kiek šimtų procentų bus antkainis?




Įdėsiu pačio citatą su kuria visiškai sutinku bei kuri paneigia teiginius apie nuostolius.

Faktas, jog apmoka.
Faktas, jog geriau apmokėtų bei geriau, jog tiekėjai neturėtų GV.
Nu iš to ir seka mano nuomone, jog net ir jeigu neturėtų GV kitiems vartotojams niekas nepasikeistų. Tai tiesiog tiekėjų noras turėti geresnes sąlygas. Ir GV noras irgi turėti geresnes sąlygas.
Tai dabar valstybės reikalas yra nustatyti kryptį - arba mažinti GV patrauklumą, ar nemažinti. Čia dar visokios energetinės nepriklausomybės, žaliasis kursas ir pan.

Dunkelheit, dar yra trečia grupė - viešieji subjektai.
Pavyzdžiui, mokykla.
Vasara iš esmės nenaudoja energijos ir viską patiekia į tinklą.

Tomy, tai tokiems subjektams Energetikos ministerija įstatyme padarė išlygą, kuriai lieka galioti GV pagal Net-Metering apskaitą kaip ir visiems buitiniams (senoji tvarka ir niekas nesikaičia), o kitiems juridiniams Net-Billing.

Tiek mokyklos tiek buitiniai klientai didžiausią disbalansą sukelia ir palikta tvarka nepakeista, tačiau verslui, kuris praktiškai viską suvartoja ir į sekančius periodus nieko neperkelia - nauja tvarka ir nepriklausomai nuo to kurioje tvarkoje jie yra gauna On Top nepriklausomų tiekėjų diskriminaciją, nes patys pasigamina dalį elektros, todėl nenuperka elektros iš tiekėjų tiek kiek jie norėtų kad nupirktų.

Nu va, gal renkam į prezidentus Mazuronį? Pareiškė, jog Igničio dalis esanti privačiose rankose, turėtų būti mažinama. Jeigu išpirks už IPO kainą - welcome

ipo+infliacija, ir mano balsa turi